Penki klausimai, kuriuos „Facebook“ uždraudė dvejus metus Donaldui Trumpui

Dennis Van Tine / STAR MAX / IPx

Penktadienį Facebook paskelbė kad ji dvejiems metams, mažiausiai iki 2023 m. sausio 7 d., nušalins buvusį prezidentą Donaldą Trumpą iš socialinio tinklo ir pareiškė, kad jis bus grąžintas į pareigas tik tada, kai leis sąlygos.

Skelbimas pateikiamas kaip atsakas į rekomendacijos praėjusį mėnesį iš neseniai sukurtos „Facebook“ priežiūros tarybos. „Facebook“ tikėjosi, kad valdyba nuspręs, kaip tvarkyti D. Trumpo paskyrą, tačiau, nors ji patvirtino pradinį bendrovės sprendimą sausio 6 d. uždrausti Trumpui dalyvauti platformoje dėl smurto kurstymo, jis grąžino ilgalaikį sprendimą Palo Alto vadovams.

Žinia, kad Trumpas bus uždraustas naudotis „Facebook“ dar 19 mėnesių, turėjo pateikti kai kuriuos atsakymus apie platformos santykius su buvusiu prezidentu, tačiau palieka daug atvirų klausimų.

Kam šis sprendimas turėtų patikti?

Nors pranešime pateikiamos tam tikros faktinės taisyklės, kaip politikai gali naudotis „Facebook“, ir kai kurios gairės, kaip šios taisyklės bus vykdomos, sprendimas uždrausti Trumpą bent dvejiems metams nebus pats populiariausias. Advokatų grupės, tokios kaip Ultraviolet ir Media Matters, kurios ilgą laiką skatino „Facebook“ uždrausti Trumpą, paskelbė pareiškimus, kuriuose teigiama, kad nieko mažiau nei nuolatinis draudimas yra netinkamas. Tuo tarpu žmonės, kurie jaučia bet kokį taisyklių vykdymą prieš konservatyvius politikus, yra įrodymas, kad „Facebook“ baudžia už konservatyvų turinį ir toliau taip jaustis, nepaisant daugybės įrodymų, kad, jei ką, tai priešingai yra tiesa. Ir tai palieka atvirą galimybę, kad Trumpas vėl prisijungs iki 2024 m. rinkimų ciklo.

Ką dabar reiškia naujienų vertė?

Daugelis platformų, įskaitant „Facebook“, pasinaudojo naujienų vertės išimtimi, kad išvengtų savo taisyklių vykdymo prieš politikus ir pasaulio lyderius. „Facebook“ pranešime yra keletas pakeitimų, kaip ji ateityje naudos šią spragą. Pirma, „Facebook“ teigė, kad paskelbs pranešimą, kai taikys taisyklę paskyrai. Antra, taikant taisyklę, politikų paskelbtas turinys nebus traktuojamas kitaip nei bet kurio kito paskelbtas turinys, o tai iš esmės reiškia, kad reikia nustatyti, ar viešasis interesas dėl taisykles pažeidžiančio turinio nusveria galimą žalą, kurią sukelia jo laikymas internete.

Susijusi istorija

Vadovas, kaip būti etišku internetiniu tyrėju Kapitolijaus riaušės įkvėpė naują žvalgų mėgėjų armiją, kuri nori padėti atpažinti protestuotojus. Bet tai etiškai kupinas hobis.

„Facebook“ oficialiai pristatė šią politiką 2016 m. po cenzūros ikoninė nuotrauka iš Vietnamo karo, nes joje buvo nuogybių. Tačiau naujienų vertės išimtis išsivystė į bendra išimtis politikams, įskaitant D. Trumpą, kuri leido taisykles pažeidžiančiam turiniui likti internete, nes pagal nutylėjimą buvo laikoma, kad tai atitinka viešąjį interesą. Tačiau nors atrodo, kad šiuo pranešimu baigiama visapusiška apsauga, jis visiškai jos nepanaikina ir išsamiau nenagrinėja, kaip „Facebook“ nustatys, ar kažkam taikoma išimtis.

Kas priėmė šį sprendimą?

Skelbimo autorius yra Nickas Cleggas, bendrovės pasaulinių reikalų viceprezidentas, tačiau visame pasaulyje kalbama apie mus. Tačiau jame nenurodoma, kas „Facebook“ dalyvavo sprendimų priėmimo procese, o tai svarbu skaidrumui ir patikimumui, atsižvelgiant į prieštaringą sprendimo pobūdį.

Žinome, kad šiandieninį sprendimą kritikuos daug žmonių, esančių priešingose ​​politinės atskirties pusėse, tačiau mūsų darbas yra priimti kuo proporcingesnį, teisingesnį ir skaidresnį sprendimą, rašė Cleggas.

Kur „Facebook“ gaus patarimų?

Pranešime taip pat rašoma, kad bendrovė kreipsis į ekspertus, kad įvertintų, ar pavojus visuomenės saugumui sumažėjo, nenurodydama, kurie ekspertai tai bus, kokias žinias jie atsineš ir kaip Facebook (arba vėlgi, kas iš Facebook) turės. sprendimus priimančios institucijos, pagrįstos savo įžvalgomis. Priežiūros taryba, kuri iš dalies buvo skirta ginčytinus sprendimus priimti iš išorės, jau signalizavo kad nenori atlikti to vaidmens.

Tai reiškia, kad žinoti, kieno balsas bus svarbus „Facebook“ ir kas turės teisę veikti pagal patarimą, yra ypač svarbu, ypač atsižvelgiant į didelius statymus. Konfliktų vertinimas ir smurto analizė yra specializuotos sritys, kuriose ankstesni Facebook atsakymai nekelia didelio pasitikėjimo. Pavyzdžiui, prieš trejus metus Jungtinės Tautos apkaltino kompaniją lėtas ir neefektyvus reaguodama į neapykantos plitimą internete, dėl kurios Mianmare buvo išpuolių prieš rohinjų mažumą. „Facebook“ užsakė nepriklausomą ataskaita pelno nesiekianti organizacija „Verslas už socialinę atsakomybę“, patvirtinusi JT teiginius.

Toje 2018 m. paskelbtoje ataskaitoje buvo pažymėta smurto tikimybė per 2020 m. JAV rinkimus ir rekomenduoti veiksmai, kurių bendrovė galėtų imtis, kad pasirengtų tokioms daugybei situacijų. „Facebook“ vadovai tuo metu pripažino kad galime ir turėtume padaryti daugiau. Tačiau per 2020 m. rinkimų kampaniją, Trumpui netekus prezidento posto, ir artėjant sausio 6 d. bendrovė nedaug bandė veikti pagal šias rekomendacijas .

Kas atsitiks 2023 metais?

Tada yra ribotas draudimo pobūdis ir faktas, kad jis gali tiesiog paskatinti tą patį pokalbį, kol jis gali tapti dar nepatogus nei jau yra. Nebent „Facebook“ nuspręstų dar labiau pratęsti draudimą, remdamasis savo sąlygų apibrėžimu, jis bus panaikintas prieš pat pirminį kito prezidento rinkimų ciklo sezoną. Kas gali nutikti ne taip?

paslėpti