Ko dabar reikia miestams

Išmanieji miestai neatnešė apčiuopiamų patobulinimų, kurių daugelis tikėjosi. Kas bus toliau?

Getty

pateikė

• Jennifer Clark archyvo puslapis

2021 m. balandžio 28 d

Miesto technologijų projektai jau seniai siekė valdyti miestą – organizuoti jo dviprasmybes, sušvelninti neapibrėžtumą, numatyti arba nukreipti jo augimą ir nuosmukį. Naujausias, protingas miestas projektai, turi daug bendro su ankstesnėmis iteracijomis. Vėl ir vėl šios iniciatyvos žada naujus miesto problemų sprendimus.

Ažiotažas iš dalies grindžiamas tikėjimu, kad technologijos suteiks precedento neturinčią vertę miesto vietovėms. Galimybė atrodo tokia didžiulė, kad kartais mūsų gebėjimas įvertinti, įvertinti ir priimti sprendimus atrodo nepakankamas. Žinia miestams yra tokia: jūs nežinote, su kuo susiduriate, bet nenorite likti nuošalyje.

Ši istorija buvo mūsų 2021 m. gegužės mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Tačiau po dešimtmečio bandomųjų projektų ir įspūdingų demonstracijų vis dar neaišku, ar išmaniųjų miestų technologijos iš tikrųjų gali išspręsti ar net sušvelninti miestų iššūkius. Didelė pažanga sprendžiant mūsų aktualiausias miesto problemas, tokias kaip plačiajuosčio ryšio prieiga , įperkamą būstą , arba viešasis transportas – galėtų atsirasti dėl geresnės politikos ir didesnio finansavimo. Šios problemos nebūtinai reikalauja naujų technologijų.

Akivaizdu, kad technologijų įmonės vis dažniau prisiima administracines ir infrastruktūros pareigas, kurias vyriausybės jau seniai vykdė. Jei norime, kad išmanieji miestai nepadidintų miestų nelygybės, turime suprasti, kur šie projektai sukurs naujų galimybių ir problemų ir kas dėl to gali prarasti. Ir tai prasideda nuo kruopštaus žvilgsnio į tai, kaip iki šiol sekėsi miestams.

Išmaniojo miesto pamišimo gimimas

Išmaniųjų miestų šurmulys prasidėjo IBM „Smarter Cities Challenge“. 2010 m. Bendrovė pažadėjo apdovanoti milijonus dolerių vertės technologijas miestams, norintiems atnaujinti savo infrastruktūrą. Be kita ko, ši iniciatyva sukūrė labai konkurencingą požiūrį į miesto inovacijas, kurie supriešino miestus, siekiant iš privataus sektoriaus gauti nemokamų produktų ir paslaugų.

2010-ieji atnešė šių konkursų bangą, kurią palaikė korporacijos, kurios atrinko miestus vykdyti bandomuosius projektus. Daugelis filantropinių organizacijų, įskaitant „Bloomberg“ filantropijos ir Rokfelerio fondas , pradėjo panašius renginius. Ir 2015 m. JAV transporto departamentas taikė tą patį metodą Išmanaus miesto iššūkis , pasirinkus vieną laimėjusį miestą (Kolumbusą, Ohajo valstiją) iš 78, kurie pretendavo tapti transporto technologijų bandymų vieta.

Daugelis šių ankstyvųjų iniciatyvų buvo technologijų įmonių ir atskirų miestų partnerystės, kurių tikslas buvo atnaujinti dideles miesto transporto, energijos, atliekų ar ryšių sistemas. Techninės įrangos, programinės įrangos, verslo paslaugų ir ryšio įmonės sudarė aljansus, kad pasiūlytų visos sistemos sprendimus.

Aljansas, kuris AT&T pradėjo veikti 2016 m. buvo šio požiūrio simbolis. Bendrovė bendradarbiauja su Cisco, Deloitte, Ericsson, GE, IBM, Intel ir Qualcomm Atlantoje, Čikagoje ir Dalase. Tikslas buvo sukurti išmaniojo miesto sistemas, sudarytas iš viso integruotų produktų ir paslaugų paketo. Šis pramonės vadovaujamo konsorciumo modelis paliko mažai vietos mažoms įmonėms ir pradedančioms įmonėms.

Praktiškai visuose tuose projektuose nepavyko pritaikyti technologinių sprendimų atskirų miestų ir regionų poreikiams.

Žvelgiant atgal, tas pirmasis etapas labai skiriasi nuo šiandienos. 2021 m. didesnė įmonių įvairovė tiria platesnį pajamų modelių ir rinkodaros strategijų spektrą, įskaitant „Civiq Smartscapes“. (kuri parduoda ryšių tinklo infrastruktūrą), šiaurinis dalgis (įterptieji jutiklių tinklai atliekų tvarkymui), Sofa (informacijos ir kelio nustatymo kioskai) ir Miesto pėdsakas (žemėlapių analizės platforma ir paslauga). Tačiau šie naujokai paprastai yra mažiau orientuoti į viso miesto sistemų kūrimą ar fizinės infrastruktūros atnaujinimą, nei į naujų skaitmeninių paslaugų kūrimą konkrečiam sektoriui ar programėlių, skirtų patiems gyventojams, kūrimą.

Tai rodo verslo modelių ir technologijų strategijos pokyčius. Taip pat pabrėžiama, kas technologijų sektoriui buvo sudėtingiausia: ne pačių technologijų kūrimas, o išmaniųjų miestų projektų rinkos supratimas ir kontekstas, kuriame jie vystysis.

Daugelį šių projektų paskatino technologijų įmonės, įpratusios kurti savo rinkas naujiems produktams. Praktiškai visuose tuose projektuose nepavyko pritaikyti technologinių sprendimų atskirų miestų ir regionų poreikiams.

Kai svarstome išmaniuosius miestus ankstesnių miesto technologijų projektų kontekste, akivaizdu, kad ši kova nėra nauja, tačiau ji turi kitokį skonį. Ankstesnėse bangose ​​miesto naujovių diegimą skatino ir kitos pramonės šakos, turinčios skirtingus interesus: automobilių pramonė, cemento pramonė, plieno gamintojai, geležinkeliai, nekilnojamojo turto vystytojai ir kt. Technologijų sektorius yra tiesiog dabartinė pramonė, bandanti valdyti projektus ir daryti įtaką visuomenės prioritetams.

Miestas nėra klientas

Miesto planuotojai ilgai diskutavo, kaip geriausiai integruoti naujas technologijas į pastatytą aplinką. Pokyčiai dažnai yra sunkūs, trikdantys ir brangūs. Per dideli arba per greitai vykdomi projektai sukelia politinį atstūmimą ir ekonominį sukrėtimą.

Pavyzdžiui, didžiulis Niujorko siekis tiesti kelius, tiltus ir atnaujinti miestus XX amžiaus viduryje paskatino ataką prieš didelius planus, kurie tęsiasi iki šiol. Kroso Bronkso greitkelio palikimas išliko didelis kolektyvinėje miestų planuotojų atmintyje ir atgimsta kiekvienai kartai. Galios tarpininkas , klasikinė Roberto Caro biografija apie Robertą Mosesą, galingą viešąjį administratorių, lėmusį didžiąją dalį šimtmečio vidurio pokyčių Niujorke. Jo vardas tapo metonimu, reiškiančiu gyvybingų rajonų buldozerį, kad būtų vietos greitkeliams.

Nuo to laiko padarėme didelę pažangą. Bendruomenės dalyvavimas planuojant dabar yra norma, o ne išimtis. Gyventojai dažnai padeda nustatyti prioritetus ir apibrėžti miesto projektų mastą ir apimtį per mikrorajonų planavimo padalinius, viešus susirinkimus, internetines platformas ir elektroninių adresų sąrašus. Tai nutinka ne kiekvienam projektui ar kiekvieną kartą, o įtampa tarp technokratiškų planuotojų ir bendruomenės plėtros grupių išlieka. Bet tai jau ne septintasis dešimtmetis.

Tačiau miestų planuotojai neskatino išmaniųjų miestų tendencijos. Vietoj to, jį lėmė technologijų sektorius, kurio normos ir tikslai labai skiriasi. Bandomieji stendai ir eksperimentai yra įprasti technologijų srityje, tačiau, pavyzdžiui, miestuose nepatogūs. Geriausiu atveju miestai pritaiko sudėtingus senų ir naujų sociotechninių sistemų tinklus, kad jie veiktų konkrečioje vietoje bendruomenėms, turinčioms skirtingų kultūrų, interesų ir prioritetų. Tačiau technologijų sektoriuje tokie vietiniai skirtumai meta iššūkį visai miesto operacinės sistemos, kuri gali būti plečiama, kūrimo idėjai.

Ankstesniais laikais miestų ir pramonės įmonių partnerystė atnešė investicijų į infrastruktūros projektus, tokius kaip Bostono centrinė arterija, dabar yra Rose Fitzgerald Kennedy Greenway vieta.

GREENWAY TAUPYMAS

O miestams, ypač JAV miestams, konkurencija su kitais miestais dėl privačių investicijų sukelia lenktynes ​​dėl dugno, kai viešosios agentūros varžosi siekdamos laimėti naujas technologijas, kurios netinkamai veikia su jau turimomis techninėmis sistemomis ar procesais. Daugelis 2010-ųjų išmaniųjų miestų pamišimą patyrė jausdami nerimą: jie prisijungė tiek todėl, kad bijojo likti nuošalyje kovojant už kūrybinę klasę ir naujosios inovacijų ekonomiką, tiek dėl to, kad manė, kad naujos technologijos gali pasiūlyti realių sprendimų.

Visa tai reiškia, kad daugeliu atžvilgių miestas nebėra pagrindinis išmaniųjų miestų įmonių vartotojas. Atvirkščiai, ji pirmiausia veikia kaip inovacijų smėlio dėžė, kurią technologijų sektorius naudoja gaminių prototipams ir paslaugoms platinti. Pramonei miestai dažniausiai yra tik vietos, kur gyvena jos klientai.

Lengvesnis prisilietimas

Ankstesniais laikais miestų ir pramonės įmonių partnerystė paskatino naujus kelius, tiltus, pastatus, parkus ir net ištisus rajonus. Šie pokyčiai – nuo ​​besiplečiančių priemiesčių, tokių kaip Levittown, didžiulės Eizenhauerio eros tarpvalstybinių greitkelių sistemos iki Bostono centrinės arterijos, sulaukė daug kritikos. Bet bent jau jie buvo susiję su realiomis investicijomis į pastatytą aplinką.

Tačiau šiandien tokie miestai kaip Torontas susiorganizavo prieš didelio masto išmaniųjų miestų iniciatyvas, siūlančias fizinės infrastruktūros pokyčius, o daugelis technologijų įmonių ėmėsi lengvesnių projektų. Tarp jų populiarios išmaniosios paslaugos, tokios kaip pasidalijimas ir maisto pristatymo programėlės, kurios surenka labai daug duomenų, tačiau fizinį miestą nepakeičia.

Viena tikra problema yra ta, kad išmaniųjų miestų projektai, esantys įvairiais būdais, nežiūri atgal, kad pamatytumėte, ką reikia modifikuoti, pritaikyti, išvynioti ar anuliuoti. Funkciškai miestai yra ant tarpusavyje susijusių (o kartais ir atskirtų) sistemų sluoksnių. Stovėti ant bet kurio miesto centro gatvės kampo – tai stebėti seną ir naują infrastruktūrą (šviesoforus, apšvietimo stulpus), skirtingu laiku dėl skirtingų priežasčių įrengtą tiek valstybinių įstaigų, tiek privačių firmų. (Taisyklės taip pat labai skiriasi įvairiose jurisdikcijose: pavyzdžiui, JAV vietos valdžios institucijos turi labai pritaikytą žemės naudojimo kontrolę.) Tačiau dauguma šiandieninių projektų nėra sukurti taip, kad būtų suderinami su esamomis miesto sistemomis. Išmaniųjų miestų idėja, kaip ir pats technologijų sektorius, yra orientuota į priekį.

Dabar populiarios lengvos intervencijos yra aukščiau miesto kraštovaizdžio sudėtingumo. Jie remiasi esamomis platformomis: tais pačiais keliais, tais pačiais namais, tais pačiais automobiliais. Šie verslo modeliai reikalauja (ir siūlo) nedaug atnaujinimų ir sumažina technologijų įmonių poreikį derėtis su esamomis sistemomis. Pavyzdžiui, sofa reklamuojasi kad jo išmanieji maršrutų nustatymo kioskai gali būti montuojami tik keturiais varžtais į bet kokį betoninį paviršių. Tačiau šie ekranai vos integruojasi į esamą miesto transporto sistemą, o tuo labiau ją patobulina.

Įtampa, kurią sukelia šie verslo modeliai, daugiausia yra reguliuojama, o ne fizinė – jos nematomos atsitiktiniam stebėtojui. Privatizavus miestą – jo viešąsias paslaugas ir erdves – įmonės galėjo gauti ir naudoti duomenis, kuriuos vietos valdžia renka apie gyventojus. Blykstės taškai tampa duomenų teisių, o ne pirmavimo teisių klausimais.

„Covid-19“ veikiami išmanieji miestai

Daugelis spėliojo apie COVID-19 pandemijos pasekmes miestams. Kai kas ginčijasi, kad žmonės išvyks į priemiesčius; kiti prognozuoja atnaujintą įsipareigojimą viešosioms erdvėms. Kad ir kas nutiktų, COVID-19 parodė, kad nesugebėjimas investuoti į ypatingos svarbos infrastruktūrą yra ir opi, ir lėtinė problema.

Šią nelaimę numatė tragiškos, bet, be abejonės, ribotos, miesto problemos, tokios kaip krizė Flinte, Mičigano valstijoje, kur 2014 m. buvo pakeistas miesto vandens tiekimas. dėl to iš vamzdžių švinas išplito į geriamąjį vandenį — infrastruktūros gedimas, dėl kurio kilo visuomenės sveikatos ekstremalioji situacija.

Iki 2020 metų žmonės galėjo sau pasakyti, kad tokie dalykai vyksta tik kitose vietose. Tačiau pandemija įrodė, kad sistemos, kaip ir JAV visuomenės sveikatos sistema, gali žlugti bet kur ir net visur iš karto. Ir tai parodė, kad dešimtmečio išmaniųjų miestų projektai pirmiausia nebuvo susiję su esamos miesto infrastruktūros atnaujinimu. Jie buvo labiau susiję su technologijų įrangos ir paslaugų bei jų generuojamų duomenų rinkos plėtra.

Perspektyvi išmaniųjų miestų technologijų ateitis reikštų nagrinėti sudėtingus klausimus, kurių technologijų sektorius dažnai vengdavo – klausimai apie tai, kokia pažanga geriausiai pasitarnautų miestams.

Pandemija destabilizavo palaidas paliaubas tarp technologijų sektoriaus ir miestų, kuriuos jis ieškojo kaip partnerių bandydamas šiuos produktus. Bandomųjų projektų, skirtų bendroms miesto erdvėms (tiek privačioms, tiek viešosioms), tokių kaip kelių paieškos kioskai ir šiukšlių dėžės, kuriose veikia belaidis internetas, naudingumas smarkiai sumažėjo, nes žmonės vengė intensyvaus eismo zonų.

Susijusi istorija

Pandemija gali pakeisti viešąjį transportą į geresnę pusę

Remix padeda tranzito agentūroms išsiaiškinti, kas laukia po pandemijos į darbą ir atgal.

Daugelis iš labiausiai matomų išmaniųjų miestų sėkmės istorijų per pastarąjį dešimtmetį iš tikrųjų buvo programine įranga pagrįstos bendros paslaugos, pvz., važiavimo pranešimai, automobilių dalijimasis, namų dalijimasis ir bendras darbas. Pandemijos metu tomis paslaugomis naudotasi mažai. Tuo tarpu bendros paslaugos, kurių žmonėms visur reikia labiausiai, yra švarus vanduo, avariniai ryšiai, patikima šiluma ir elektra, lankstus transportas ir reaguojančios visuomenės sveikatos sistemos.

Technologijų potencialas sukurti tvaresnius, teisingesnius ir atsparesnius miestus išlieka labai realus. Pastarojo dešimtmečio pamoka – išmaniuosiuose miestuose buvo akcentuojamas netinkamas žodis. Dėmesys turi būti nukreiptas į miestą.

Mes visada pasirenkame, kaip organizuoti miestus ir ekonomiką, kad pasiektume norimų rezultatų. Tačiau ekonomika ir politika, daug daugiau nei technologijos, lemia, kam ir kokiomis sąlygomis bus naudinga (ir kas už jas moka) mūsų pasirinktos sistemos.

Tačiau techninių sprendimų prieinamumas tikrai daro įtaką mūsų pasirinkimui, kas įmanoma ir kam mes teikiame pirmenybę. Tačiau net ir tie pasirinkimai yra labai įvairūs ir atspindi mūsų vietinius prioritetus. Perspektyvi išmaniųjų miestų technologijų ateitis reikštų nagrinėti sudėtingus klausimus, kurių technologijų sektorius dažnai vengdavo – klausimai apie tai, kokia pažanga geriausiai pasitarnautų miestams.

Suvokdami, kad ateitis pareikalaus trijų dalykų. Pirma, išmaniųjų miestų technologijų kūrėjai turi remtis specializuotomis vietinio konteksto žiniomis. Antra, mums reikia duomenų valdymo sistemos: susitarimų dėl duomenų rinkimo, dalijimosi ir naudojimo. Ir galiausiai visuomenės dalyvavimas yra būtinas. Paprasčiau tariant, kelias į priekį yra reaguoti į bendruomenės poreikius, o ne į pramonės motyvus.

Jennifer Clark yra miesto ir regionų planavimo profesorius Ohajo valstijos universitete ir autorius Netolygios naujovės: išmaniųjų miestų darbas.