Policija naudoja taktiką, kad išvengtų pašalinių vaizdo įrašų

Trečiadienį, 2021 m. balandžio 14 d., Bruklino centre, Min., policija apšviečia demonstrantą iškėlęs rankas per protestą prie Bruklino centro policijos departamento dėl sekmadienį baltojo policijos pareigūno įvykusio mirtino juodaodžio Daunte Wright apšaudymo. eismo sustojimo metu. Wrightas mirė, kai platesnė Mineapolio sritis laukia Dereko Chauvino, vieno iš keturių pareigūnų, kaltinamų George'o Floydo mirtimi 2020 m. gegužę, teismo sprendimo. AP nuotrauka / Johnas Minchillo

Praėjusią vasarą Kianas Kelley-Chungas vilkėjo juodus marškinėlius su savo dokumentinio ir meno kolektyvo logotipu, kai per protestą filmavo Vašingtono policiją. Buvo 2020 m. rugpjūčio 13 d., o Kelley-Chung keletą mėnesių įrašinėjo „Black Lives Matter“ demonstracijas mieste. Tame, Adamso Morgano kaimynystėje, jis pamatė, kaip pareigūnas ką nors nustūmė ant žemės, o puolęs filmuoti, sako, jį pastūmė pats pareigūnas. Greitai jis buvo įstrigęs arba užvirintas su maža minia žmonių.

Kelley-Chung sako, kad tuomet pareigūnas, nešiojantis užtrauktukus, pasakė, kad turi ką nors suimti, prieš tai pažvelgdamas tiesiai į jį, sugriebdamas ir ištraukdamas iš virdulio. Kelley-Chung – kurios nuotraukos buvo buvo paskelbtas „Washington Post“. - kartu su mobiliuoju telefonu nešėsi keletą vaizdo aparatūros dalių.

Aš sušukau: „Suima žurnalistą!“ – sako jis. Kiti iš minios pakartojo jo raginimą, bet jis buvo nuvežtas į kelias nuovadas ir valandų valandas praleido mažoje kameroje su asmeniu be kaukės. Kitą dieną jis buvo paleistas be kaltinimų. kaip ir dauguma kitų 40 žmonių, kurie buvo suimti per tą patį protestą , tačiau policija pasiliko jo įrangą ir telefoną.

Susijusi istorija

Kaip policijos filmavimą paversti policijos žiaurumo pabaiga Tai ne pirmas kartas, kai pašaliniai vaizdo įrašai skatina judėjimą. Tačiau šį kartą jie gali būti panaudoti norint pakeisti policijos darbą į gera.

Jis sako, kad ta įranga vis dar gali būti policijos sulaikyta, jei nebūtų užsitikrinęs teisinės pagalbos. Po 10 savaičių, padedant Nacionalinei spaudos fotografų asociacijai ir „First Look Media“ Spaudos laisvės gynimo fondui, teisininkai pagaliau susigrąžino Kelley-Chung įrangą. Kai tai buvo pasiekta, jie padavė policiją į teismą dėl pilietinių teisių pažeidimų skundas apkaltino apygardą, Metropoliteno policiją ir laikinai einantį jos viršininką, taip pat kelis pareigūnus ir vietos pareigūnus, pažeidus jo privatumą ir teises pagal Pirmąjį ir ketvirtąjį pataisas. Jie išsprendė ieškinį balandį: Kelley-Chung buvo apdovanota nemaža suma.

Policijos filmavimas tapo populiariu atskaitomybės įrankiu, kuris yra būtinas ir kartu pavojingas. Iš pašalinio asmens nufilmuoto vaizdo įrašo žinome, kad Mineapolio policijos pareigūnas Derekas Šovinas beveik devynias minutes klūpėdamas ant kaklo nužudė George'ą Floydą, į 40-metį juodaodį vyrą. Be vaizdo įrašo, kurį nufilmavo 17-metė Darnella Frazier, labai tikėtina, kad Chauvinas nebūtų nuteistas: kai policija pirmą kartą savo pranešime spaudai aprašė Floydo mirtį, jie teigė, kad tai įvyko po medicininio įvykio policijos bendravimo metu.

Žmonės filmuoja policiją, nes žino, kad pareigūnai skaudina ar žudo žmones ir apie tai meluoja; nes tai daryti paprastai priklauso jų pirmojo pakeitimo teisėms; ir todėl, kad įrašę susitikimą su policininkais jie gali jaustis šiek tiek saugiau. Policijos departamentai negali tiesiog priimti savo žodžio, o nepriklausomi vaizdo įrašai apie galimą netinkamą elgesį ar smurtą kartais gali būti vienintelis dalykas, galintis priversti melagingą policijos pasakojimą užleisti vietą tiesai.

Tačiau, kaip pastebėjo Kelley-Chung, policijos pareigūnai ne tik leidžia tai įvykti. Nors policijos filmavimas paprastai yra legalus, jei tai netrukdo jų veiklai, ir nors pareigūnai vis dažniau patys nešiojasi kameras, jie sukūrė daugybę taktikos, kad jų veiksmai nebūtų fiksuojami.

Ir jei norite sužinoti, kaip jie tai daro, galite paklausti policininko.

Tai įspėja pareigūną

Hamidas Khanas, koalicijos „Stop LAPD Spying Coalition“ organizatorius, yra vienas iš žmonių, filmuojančių Los Andželo policiją . Policininkų stebėtojai daro būtent tai, ką sako terminas: stebi ir dokumentuoja, kaip policija atlieka savo darbą. Pora organizacijų Los Andžele moko žmones saugiai filmuoti policijos ir kitų miesto pareigūnų darbe, nesvarbu, ar tai būtų užfiksuota, kaip stebimi protestai, ar užfiksuoti neteisėtus veiksmus.

Pasak Khano, šie mokymai taip pat apima strategijas, kaip valdyti taktiką, kurią policija naudos siekdama sustabdyti save nuo filmavimo. Tai apima kūno sudėjimą arba fizinį kameros blokavimą savo kūnais ir vaizdo kameromis besinaudojančių žmonių grasinimą, bauginimą, priekabiavimą.

Susijusi istorija

Policijos departamento realaus laiko nusikalstamumo centrų augimas

Policijos departamentai nori žinoti tiek, kiek jie teisėtai gali. Tačiau ar vis didesnės stebėjimo technologijos tarnauja visuomenės interesams?

Kol policija įrašinėjama viešai, atlieka savo pareigas, mes manome ir daugelis federalinių teismų yra pareiškę, kad teisė filmuoti policiją yra apsaugota pagal Pirmąjį pataisą, sako Emersonas Sykesas, ACLU kalbos advokatas. , Privatumo ir technologijų projektas. Tai apima kelis JAV apygardos teismų sprendimus, bet ne Aukščiausiojo teismo, kuris dar turi pasverti. Neseniai 10-asis apygardos teismas atsiskyrė nuo šio sutarimo, kovo pabaigoje paskelbęs sprendimą kuri atsisakė patvirtinti Pirmosios pataisos teisę įrašyti policiją.

Daugelis valstijų, įskaitant Kaliforniją, numato, kad policijos filmavimas gali būti neteisėtas kai pareigūnas nustato kad pašalinis žmogus su fotoaparatu trukdo tyrimui. Ir nors teisė fotografuoti ir filmuoti viešai dirbančius policijos pareigūnus yra gana neginčijamai nustatyta, garso įrašai, įskaitant tuos, kurie padaryti kaip vaizdo įrašo dalis, gali būti sudėtingesnė tema.

„Electronic Frontier Foundation“. policijos įrašymo vadovas pažymi, kad vietose, kuriose yra vienos šalies sutikimo pokalbių pasiklausymo įstatymai – 38 JAV valstijose ir Kolumbijos apygardoje – galite laisvai įrašyti garsą. Dvylikoje valstijų, kuriose taikomi dviejų šalių sutikimo įstatymai, aiškiai matomas įrašymo įrenginys atkreipia pareigūną į dėmesį, todėl gali būti numanomas jų sutikimas, tačiau policija gali ginčytis kitaip.

Teisėti argumentai, neteisėtos situacijos

Yra daug priežasčių, kodėl policijos pareigūnas gali nenorėti būti prieš kamerą. Kai kurie iš jų yra suprantamesni nei kiti, sako Adamas Scottas Wandtas, John Jay baudžiamosios justicijos koledžo viešosios politikos docentas. Jautriame susidūrime, pavyzdžiui, skambinant dėl ​​smurto šeimoje, pareigūnas ar auka gali nenorėti, kad asmens tapatybė atskleistų pašalinio asmens, besidalinančio filmu socialinėje žiniasklaidoje. Pasak jo, slapti pareigūnai taip pat yra atsparūs filmavimui ir tam, kad jų tapatybė taptų vieša.

Tai gali būti pagrįsti rūpesčiai, tačiau policininkų stebėtojai teigia, kad tai taip pat yra argumentai, kuriuos jie matė policijos pareigūnų naudojamus neteisėtose situacijose.

Wandtas, kuris ketverius metus buvo karininkas Niujorko Long Byče, kol mobilieji telefonai su fotoaparatais buvo tokie įprasti, sako tai patyręs dabar, kai yra profesorius ir fotografas. Vieną kartą policijos pareigūnas manęs paprašė jo nefotografuoti, sako jis. Jis nieko nedarė. Jis stovėjo metro. O policijos pareigūnas man pasakė: „Niekada nefotografuokite policijos.“ Akivaizdu, kad įstatymas nėra jo pusėje.

Policijos pareigūnas man pasakė: „Niekada nefotografuokite policijos.“ Akivaizdu, kad įstatymas nėra jo pusėje.

Adam Scott Wandt, John Jay baudžiamosios justicijos koledžas

Daugybė policininkų stebėtojų teigia ne kartą matę, kaip policijos pareigūnai kišimąsi į visiškai nepagrįstas situacijas, dažnai kaip numanomą grėsmę. Jie, sako Khanas, beveik tam tikra prasme bando sudaryti sąlygas... kur gali parodyti, kad, žinote, žmonės kišasi į jų darbą, o tai netiesa.

Man tai buvo grasinama, sako Jedas Parriottas iš LA Street Watch, kuris gina žmonių, patiriančių benamystę, teises. Taip pat policijos pareigūnai jam pasakė, kad jo filmuojami negyvenami žmonės jo nenori ir kad jo darbas juos išnaudoja, kai jis tikrai žino, kad jo buvimas šiuo konkrečiu momentu yra laukiamas ir ieškomas.

„Street Watch“ leidžia laiką mieste esančiose stovyklose, fiksuodama, kaip policija ir miesto pareigūnai elgiasi su savo gyventojais, ir stebėdama, ar vyksta valymo darbai, kurie iš esmės yra masinis iškeldinimas. Organizacija rėmė stovyklą Echo Park ežeras kol miestas uždarė parką remontui ir išvarė kiekvieną iš poros šimtų jame gyvenusių žmonių. Echo parke Parriottas filmavo, kol parko prižiūrėtojai ginčijosi su jaunu juodaodžiu gyventoju, o paskui susidorojo su juo.

Aš tikrai buvau susirūpinęs, sako jis. Labai įtemptas momentas. Bet kai tai vyko, reindžeriai prispaudė jį prie žemės, o aš ten, už penkių pėdų, viską filmavau. Žmonės aplink mane rėkia, šaukia. Sanitarijos darbuotojas padėjo ranką prieš mano kamerą. Tada, pasak jo, LAPD pareigūnas savo kūnu užblokavo jo vaizdą. Jūs tiesiog prisitaikykite ir judėkite, sako Parriott.

LAPD pareigūnai yra apmokyti tvarkyti pašalinių asmenų įrašus kaip pirmosios pataisos teisę, sako leitenantas Raulis Jovelas, departamento atstovas, ir kad mokymai kartojami reguliariai. Jovelo teigimu, kai pareigūnai prieštarauja šiems mokymams, departamento atsakas skiriasi nuo priminimo apie visuomenės teisę juos filmuoti iki personalo tyrimo ir drausminės nuobaudos.

Pasak jo, pareigūnai gali būti ypač priešintis, kad leistų tai daryti turinčiam teisę filmuoti, kai tiki, kad asmuo su fotoaparatu taip pat šaukia ant policijos. Kartais, kaip pareigūnas, sakote: „Palauk minutę“. Aš turiu teisę kalbėti už save, sako Jovel. Turime priminti pareigūnams: „Nekenčiu jums tai sakyti, bet jūs esate valstybės tarnautojas, ir tai yra darbo dalis“.

The Los Andželo parko reindžerio vadovas apima skyrių apie visuomenės narių padarytus įrašus, kur jis pripažįsta šį veiksmą kaip teisę, patardamas, kad reindžeriai nedraus ir tyčia netrukdys tokių teisėtų įrašų.

Sykesas atkreipia dėmesį į kitą situaciją, kurią įrašantiems policijos pareigūnams gali būti sudėtinga orientuotis: kai pareigūnas nori peržiūrėti nuotrauką arba prašo ją ištrinti, su numanoma ar tiesiogine prielaida, kad jei laikysitės reikalavimų, būsite į laisvę. Pasak Sykes, pareigūnui tai daryti yra neteisėta. Norint peržiūrėti nuotraukas arba laikyti jas kaip įrodymą, paprastai reikalingas orderis. Net jei jie turi teisėjo orderį ir net jei esate suimtas, jie vis tiek neturi teisės ištrinti nuotraukų, priduria jis.

Ne visi, galintys užfiksuoti netinkamą policijos elgesį, bus iš anksto apmokyti. Parriott ir kiti aktyvistai reguliariai platina skrajutes, kad informuotų žmones apie jų teisę filmuoti policiją, nes policija pasakys žmonėms, kad jie neturi šios teisės, nors iš tikrųjų turi.

Kaip išlikti saugiems

Bet net jei tai legalu, tai ne visada saugu. Praėjusių metų rugpjūčio mėn. tėvas, išlipęs iš savo automobilio filmuoti kitoje gatvės pusėje, kur buvo suimtas jo sūnus, buvo pabarstyta pipirais ir surakintas antrankiais. Kelley-Chung, dokumentistas, sako, kad pirmą kartą pavojaus jausmą pajuto prieš porą metų, kai jis ir draugas dėl nedidelės priežasties buvo nublokšti grįžtant į koledžą. Jis prisimena, kad pareigūnas draugą ištraukė iš automobilio, supykęs, kad jie iki galo neatidarė lango. Jis norėjo nufilmuoti likusį susitikimo laiką, bet susidūrė su kitu pareigūnu, kai jis ranka į kišenę atėmė telefoną.

Nepriklausomai nuo pareigūno ketinimų, sako Wandtas, daugelis tiesiog nenori, kad viskas būtų rodoma kameroje, jei viskas pakryptų į šoną, ir ypač nenori būti virusiniame vaizdo įraše, jei taip nutiktų. pareigūnų mėginti neteisėtai kištis į pašalinių asmenų įrašus. Kai kuriais atvejais jie prevenciškai bando pridengti smurtauti linkusį kolegą. Yra policijos pareigūnų, kurie laiko save kariais, kurie panaudos labai daug jėgos, kai reikės jėgos, sako Wandtas. Tie pareigūnai akivaizdžiai nenori, kad jų veidas ar veiksmai būtų užfiksuoti kameroje.

Susijusi istorija

Kodėl policijos smurto filmavimas nieko nesustabdė Po ilgus metus trukusių policijos kūno kamerų ir pašalinių žmonių mobiliųjų telefonų vaizdo įrašų akivaizdu, kad vien tik įrodomieji vaizdai pokyčių nekelia. Ko trūksta, tai jėgos.

Norint išlikti saugesniam fiksuojant policijos veiklą, reikia skirtingų taktikos, atsižvelgiant į situaciją. Kelley-Chung pataria, kad pašaliniai asmenys, matontys policijos smurtą viešoje erdvėje, turėtų laikytis atstumo – tokiu būdu jūs negalite būti apkaltintas dalyviu. Jei tave patrauks? Pakvieskite keleivį iš karto pradėti filmuoti, kol pareigūnas nepriartėjo prie jūsų lango (kišti į kišenę telefoną taip pat gali būti labai pavojinga, ypač spalvotiems žmonėms). Jei jūsų vietovėje tai yra teisėta, prietaisų skydelis gali būti alternatyva, siūlo Wandt.

Nors mobiliojo telefono kamera suteikia apsaugą, Wandt sako, taip pat svarbu nepamiršti, kad kai kas nors išima fotoaparatą ir pradeda filmuoti suėmimą, tai visiškai pakeičia situacijos pobūdį visiems, nuo aukos iki įtariamasis policijos pareigūnui.

Yra įstatymas, yra Konstitucija, o tada yra tai, ką tu darai, kai esi akis į akį su policija, sako Sykes, ACLU advokatas. Pasak jo, sunku tiksliai išsiaiškinti, kiek reikia atmušti policijos pareigūną, duodantį neteisėtą įsakymą, ypač tam tikromis aplinkybėmis, pavyzdžiui, protesto metu.

Kai protestuojate prieš policiją, o policija yra ginkluota ir stovi atokiau nuo jūsų, kyla ypatingas pavojus, sako Sykesas.

Patirtis vietoje iš tikrųjų yra vienintelis būdas sužinoti, ar situacija protesto metu yra saugi. Tačiau vienas dalykas, kurį Kelley-Chung pastebėjo, yra tai, kad kameros buvimas, filmuojantis pareigūną, gali apsaugoti kitus nuo netinkamo elgesio.

Kai matote žmones žodiniame ginče su policija, prisijunkite kuo arčiau, sako jis. Ta kamera gali labiau apsaugoti nei taktinė liemenė.

Bet kokioje situacijoje visi, su kuriais kalbėjomės, turėjo tuos pačius įspėjimus: nesikišti į policijos operacijas. Laikykitės, kai policija jums pasakys, kad jums reikia persikelti, bet jūs neturite nutraukti filmavimo iš naujos vietos, net jei jie teigia, kad turite, kol filmuojate pareigūną viešoje erdvėje, atliekantį savo pareigas.

Policininkų stebėtojai paprastai pataria kitiems surinkti identifikuojančią informaciją apie policiją įvykio vietoje ir užsirašyti laiką bei vietą. Galite paprašyti ženklelio numerio; Parriottas sako, kad dauguma pareigūnų iš tikrųjų tik nešiojasi vizitines korteles.

Dezinformacijos kasykla

Nė vienas vaizdo įrašas nepakeis policijos veiksmų ir ekspertai tvirtina, kad net ir daug vaizdo įrašų negali pakeisti daugelio policijos departamentų kultūros . Priešingai, policija rado būdų, kaip panaudoti vaizdo įrašus, ypač kūno kamerų filmuotą medžiagą, kad sustiprintų ir kontroliuotų savo pasakojimą galimo smurto ar netinkamo elgesio atvejais.

Žmonėms patinka manyti, kad vaizdo įrašas yra tiesiog neutrali priemonė informacijai fiksuoti, sako Jennifer Grygiel, Sirakūzų universiteto komunikacijos docentė, tačiau taip nėra, o kaip jis išleidžiamas ir kokiame kontekste, reikia papildomai patikrinti.

Jie turi nustatyti pasakojimą, kai jis išleidžiamas, o tai valdo pradines visuomenės nuotaikas ir nuomonę. Jie taip pat skelbia tai savo socialinėje žiniasklaidoje, o jų paskyros yra tokios pat kaip ir visų kitų, nes didina savo auditoriją. Tada žmonės juos seka, nes jie pirmieji skelbia informaciją, sako Grygielis. Jų pačių tyrimas yra susijęs su tuo, kaip policijos departamentai naudoja socialinę žiniasklaidą, kad išvengtų žurnalistų atliekamų faktų tikrinimo: tai prasidėjo po to, kai jie pastebėjo, kaip policija vietiniuose „Facebook“ puslapiuose stumia nuotraukas. Žmonės ten ėjo kaip į seną viešąją aikštę ir persekiojo žmones, kurie buvo suimti, sako Grygielis.

Policijai tobulėjant kuriant savo žiniasklaidą, ieškant auditorijos už žurnalistikos ribų ir išnaudojant visas atskaitomybės priemones, tokias kaip kūno kameros, Grygielis tvirtina, kad nepriklausomi viešai dirbančių policijos pareigūnų dokumentai gali būti priešprieša šiam pranešimui. Kartais, kaip buvo Floydo žmogžudystės atveju, tie dokumentai įvyksta spontaniškai ir dažnai per didžiulę kančią, kai realiu laiku atskleidžiami aiškūs policijos smurto ar netinkamo elgesio atvejai.

Tačiau policijos ir su policija susijusių organizacijų gebėjimas skleisti dezinformaciją buvo akivaizdus per protestus 2020 m. vasarą, kai policijos departamentai ne kartą skatinami netiksli informacija. Dalis tos dezinformacijos išplito, nes tai padėjo užjaučianti žiniasklaida ir dešiniųjų pažiūrų internetas, pragariškai linkę stiprinti tikėjimą, kad protestai prieš rasizmą yra tik kanalas smurtiniam karui prieš policininkus.

Policijos sąjungos skelbė nerimą keliantį teiginį, kad „Shake Shack“ darbuotojai tyčia nunuodijo grupę policijos pareigūnų Manhetene. Istorija buvo išsklaidyta iki kito ryto: NYPD tyrėjai teigė, kad nemalonaus skonio medžiaga trijų pareigūnų pieno kokteiliuose nebuvo baliklis, kaip spėliojo profesinės sąjungos, ir ji nebuvo tyčia dėta į gėrimus. Nors Policijos geradarių asociacija ir Detectives’ Endowment Association galiausiai ištrynė savo tviterį, kuriame pateikiami kaltinimai, jie turėjo dešimtis tūkstančių pakartotinių pranešimų ir sukėlė patiklumo bangą konservatyvioje ir pagrindinėje spaudoje. Žiniasklaidos raštai apie tviterius susilaukė dešimčių tūkstančių pasidalijimu Facebook ir toliau sklido net po to, kai istorija buvo demaskuota.

Ir tai buvo tik vienas pavyzdys. Praėjusią vasarą NYPD komisaras Dermotas Shea iš naujo paskelbė vaizdo įrašą policijos pareigūnų, pašalinančių plytų dėžes nuo Pietų Bruklino šaligatvio, teigdama, kad tai organizuotų plėšikų darbas, siūlantis protestuotojams medžiagas panaudoti smurtui, nepaisant mažai įrodymų, kad tai iš tikrųjų buvo tiesa . NYPD taip pat išplatino įspėjimą pareigūnams su betono pripildytų kavos puodelių vaizdais, kurie labai panašūs į betono pavyzdžius. naudojamas statybvietėse . Kolumbo mieste, Ohajo valstijoje, policija tviteryje paskelbė spalvingo autobuso nuotrauką, kuri, jų teigimu, buvo tiekti pavojingą įrangą riaušininkams, kurstydami ir taip sklandančius nacionalinius gandus apie ant miestų besileidžiančius antifa autobusus. Tiesą sakant, autobusas priklausė cirko artistų grupei, kas pasakė Įranga, kurią policija nurodė kaip riaušėms skirtą atsargą, buvo žongliravimo klubai ir virtuvės reikmenys.

Trumpai tariant, policija vis dar meluoja, nors yra stebima atidžiau nei bet kada. Yra šimtai vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuotas netinkamas policijos elgesys per vasaros protestus, kai kurie iš kėbulo kamerų, įvestų vykdant reformas, skirtas priversti juos atsakyti. Tačiau Kelley-Chung mano, kad bet kuris vaizdo įrašas gali skirtis tik tiek.

Esu matęs, kaip žmonės filmuoja pareigūnus su išjungtomis kameromis, o paskui juos imasi policijos, sako jis. Jie žino, kad yra kameroje… ir vis tiek ir toliau piktnaudžiauja.

Ir net po to, kai jis susitarė su DC policija, yra vienas tos dienos aspektas, apie kurį jis negali nustoti galvoti. Kelley-Chung yra juodaodis, o jo filmavimo partneris Andrew Jasiura yra baltaodis. Jie abu buvo apsirengę tais pačiais marškinėliais, nešiojo tą pačią fotoaparato įrangą. Pareigūnai matė ir Jasiurą: jie ištraukė jį, kad galėtų su juo pasikalbėti, sako Kelley-Chung.

Tada Jasiura policijai pasakė, kad jo partneris taip pat buvo žurnalistas. Jie ir toliau jį suėmė.

paslėpti