Kodėl policijos smurto filmavimas nieko nesustabdė

Protestuotojai filmavo policiją 2020 m. gegužės 31 d. Atlantoje, Džordžijos valstijoje. Elijah Nouvelage / Getty Images

Mineapolio policijos pareigūnų George'o Floydo nužudymas buvo užfiksuotas vaizdo įraše ne vieną, o pusšimtį kartų. Bandydami suprasti, kodėl policijos pareigūnas ir toliau spaudė vyro kaklą ir stuburą kelias minutes po to, kai jis prarado sąmonę, turime „Cup Foods“ apsaugos kamerų filmuotą medžiagą, kur Floydas tariamai sumokėjo už cigaretes padirbtu 20 USD banknotu. Kai kovojame su trimis pareigūnais, stovinčiais šalia, kai jų kolega nužudė Floydą, iš mobiliųjų telefonų turime filmuotą medžiagą liudininkų, kurie maldavo pareigūnų paleisti Floydą nuo žemės. Pareigūno Dereko Chauvino nužudymo teisme, kuris nepaisant patruliavo 17 civilinių skundų prieš jį ir anksčiau dalyvavęs dviejuose įtariamųjų šaudymuose, jo gynyba gali priklausyti nuo jo ir kitų pareigūnų dėvėtų kūno kamerų vaizdo įrašų.

Nė vienas iš šių vaizdo įrašų neišgelbėjo George'o Floydo gyvybės ir gali būti, kad nė vienas iš jų nenuteis jo žudiko.

Pareigūnas Šovinas tai žinojo. Vaizdo įraše, kurį nufilmavo 17-metė Darnella Frazier, galite pamatyti, kaip jis užmerkia akis su paaugliu. Jis žino, kad ji filmuoja, ir žino, kad vaizdo įrašas greičiausiai bus transliuojamas į „Facebook“, siaubui jį žiūrintiems. Juk prieš ketverius metus gretimame Sent Paulo priemiestyje pareigūnas Jeronimo Yanezas nušovė Philando Castile, o Kastilijos partneris transliavo vaizdo įrašą į „Facebook“. Yanezo užfiksavo ir policijos automobilio prietaisų skydelį septynis šūvius, kuriuos jis paleido į Kastilijos kūną. Jis buvo apkaltintas ir išteisintas.

Po daugelio metų vis plačiau naudojamo kūno kameros ir vis labiau plintančios socialinės žiniasklaidos, aišku, kad informacija gali veikti tik tada, kai ji panaudojama.

Po Kastilijos mirties „MIT Technology Review“ parašiau kūrinį apie „sousveillance“ – išradėjo Steve'o Manno, nešiojamųjų kompiuterių tėvo, idėją, kad piliečių valdomos prijungtos kameros galėtų būti naudojamos siekiant užtikrinti, kad energija būtų atskaitinga. Nors pašalinis vaizdo įrašas, kuriame 2014 m. Niujorko policijos pareigūnas Danielis Pantaleo užspringo Ericas Garneris, paskatino ne Pantaleo pareikšti kaltinimus, o sulaikyti žmogžudystę filmavusį vyrą Ramsey Orta, aš suteikiau viltį, kad kameros paplitimas visur. - Telefono kameros kartu su vaizdo transliavimo paslaugomis, tokiomis kaip Periscope, YouTube ir Facebook Live, padėjo piliečiams laikyti policiją atsakinga už perdėtą jėgos naudojimą.

Aš buvau neteisus.

Didžioji dalis to, ką mes galvojame apie sekimą, kyla iš prancūzų filosofo Michelio Foucault. Foucault išnagrinėjo anglų reformatoriaus Jeremy Benthamo, kuris pasiūlė kalėjimą – panoptikumą arba inspekcijos namus – idėjas, kuriose kiekvieną kamerą būtų galima stebėti iš centrinio sargybos bokšto. Benthamo manymu, galimybės, kad kažkas gali stebėti, pakaktų užkirsti kelią blogam kalinių elgesiui. Foucault pastebėjo, kad šis žinojimas apie tai, kad esame stebimi, verčia mus kontroliuoti save; mūsų drausminimo veiksmas, tarsi mes visada būtume stebimi, labiau nei fizinių bausmių grėsmė, yra pagrindinis politinių technologijų ir galios mechanizmas šiuolaikinėje visuomenėje.

Susveillance viltis kyla iš tos pačios logikos. Jei policijos pareigūnai žinos, kad juos stebi ir jų kūno kameros, ir civiliai su mobiliaisiais telefonais, jie drausmins save ir susilaikys nuo nereikalingo smurto. Tai gera teorija, bet praktiškai ji nepasiteisino. A didelis tyrimas 2017 m. Vašingtone, DC, mero biuras paskyrė daugiau nei tūkstančiui policijos pareigūnų rajone dėvėti kūno kameras ir daugiau nei tūkstančiui – be kamerų. Tyrėjai tikėjosi rasti įrodymų, kad fotoaparatų dėvėjimas koreliuoja su geresniu policijos darbu, mažesniu jėgos naudojimu ir mažiau civilių skundų. Jie nieko nerado: elgsenos skirtumas tarp pareigūnų, kurie žinojo, kad jie yra stebimi, ir pareigūnų, kurie žinojo, kad jie nėra stebimi, buvo statistiškai nereikšmingas. Kitas tyrimas 10 atsitiktinių imčių kontroliuojamų kūno kamerų naudojimo įvairiose šalyse tyrimų rezultatai buvo naudingai pavadintas Kūno kamerų nešiojimas padidina užpuolimus prieš pareigūnus ir nesumažina policijos jėgos naudojimo.

Reaguodami į DC tyrimą, kai kurie mokslininkai tikėjosi, kad jei kameros neatgrasys pareigūnų nuo smurtinio elgesio, bent jau filmas gali patraukti juos atsakomybėn po to. Ten taip pat kūno kameros retai veikia taip, kaip tikimės. Nors kruopšti, kadras po kadro vaizdo įrašų analizė dažnai rodo, kad policijos šaudynių aukos buvo neginkluotos ir kad pareigūnai nekenksmingus daiktus laikė ginklais, gynybos advokatai vaizdo įrašus peržiūri įprastu greičiu, kad parodytų, kokios įtemptos, greitos ir bauginančios konfrontacijos tarp gali būti policija ir įtariamieji. A 1989 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimas reiškia, kad jei policijos pareigūnai objektyviai pagrįstai baiminasi, kad jų gyvybei ar saugumui gresia pavojus, jie turi teisę naudoti mirtiną jėgą. Vaizdo įrašai iš kūno kamerų ir pašalinių žmonių mobiliųjų telefonų padėjo sustiprinti pagrįstus baimių gynybos teiginius, kaip ir demonstravo policijos pareigūnų kaltę.

Pasirodo, vaizdai svarbūs, bet taip pat ir galia. Bentamo panoptikas veikia, nes kalėjimo prižiūrėtojas turi teisę jus nubausti, jei pamatys jūsų netinkamą elgesį. Tačiau kita Benthamo viltis dėl panoptikono – kad prižiūrėtojo elgesys bus skaidrus ir vertinamas visų jį mačiusių – niekada neišsipildė. Per 10 metų, nuo 2005 iki 2014 m. kaltinimai pareikšti tik 48 pareigūnams vis dėlto su žmogžudyste ar žmogžudyste, naudojant mirtiną jėgą per metus žūsta daugiau nei 1000 žmonių JAV policijos.

Žiūrėdamas į Darnelą Frazier, pareigūnas Šovinas tai žinojo, nes neįmanoma dirbti teisėsaugos institucijose JAV ir to nežinoti. Institucijos, kurios apsaugoti policijos pareigūnus nuo teisinių pasekmių už savo veiksmus – vidaus reikalų skyriai, valstybės tarnautojų darbo apsauga, policijos profsąjungos, pagrįsta baimė – dirba kur kas geriau nei institucijos, kurios laiko juos atsakingais už piktnaudžiavimus.

Viltis, kad plintančios kameros pačios savaime atsvers sisteminį rasizmą, kuris veda į perdėtą spalvotų bendruomenių ir neproporcingas jėgos panaudojimas prieš juodaodžius vyrus buvo tiesiog technoutopinė fantazija. Tai buvo viltis, kad policijos smurtas gali būti informacijos problema, pvz., „Uber“ kelionės ar „Amazon“ rekomendacijos, kurią būtų galima išspręsti padidinus duomenų srautus. Tačiau po daugelio metų vis plačiau naudojamo kūno kameros ir vis labiau plintančios socialinės žiniasklaidos, aišku, kad informacija gali veikti tik tada, kai ji panaudojama. Jei yra vienas dalykas, kurio amerikiečiai, ypač spalvoti žmonės Amerikoje, išmoko iš George'o Floydo, Philando Castile'o ir Erico Garnerio, tai yra tai, kad vaizdais apsiginklavę asmenys iš esmės yra bejėgiai imtis sisteminių pokyčių.

Dėl šios priežasties žmonės išėjo į gatves Mineapolyje, DC, Niujorke ir daugelyje kitų miestų. Atrodo, kad policijos žiaurumo vaizdai gali padaryti vieną dalyką: šokiruoti, pasipiktinti ir sutelkti žmones reikalauti sisteminių pokyčių. Vien dėl to reikia toliau filmuoti.

paslėpti