Kongresas pateikė siaubingą ieškinį dėl „Big Tech“ suskaidymo

Getty

Ilgai lauktoje technologijų antimonopolinėje ataskaitoje, kurią JAV Kongresas paskelbė spalio 6 d., pateikiama nepaprastai menka priemonė imtis veiksmų prieš novatoriškiausias ir konkurencingiausias šalies įmones.

Pagrindinės ataskaitos rekomendacijos labai mažai padėtų išspręsti realias technologijų sukeltas socialines problemas, tokias kaip dezinformacija ir kišimasis į rinkimus, nes šios problemos nėra susijusios su konkurencija. Ir susiaurinęs savo dėmesį į technologijų sektorių, Atstovų Rūmų Antimonopolinis pakomitetis praleido galimybę pažvelgti į ekonomikos dalis. ligoninės , draudimo teikėjai , maisto gamintojų — kur konsolidacija ir konkurencija yra nuoširdūs rūpesčiai.

Viduje konors 451 puslapio ataskaita (pdf) , kuriant daugiau nei metus, įstatymų leidėjai bandė atsakyti į iš pažiūros aiškų klausimą: ar „Amazon“, „Apple“, „Facebook“ ir „Google“ vykdo antikonkurencinę veiklą, už kurią vyriausybinės agentūros negali nubausti pagal galiojančius įstatymus? Ir jei taip, kokius pakeitimus Kongresas turėtų padaryti?

Nors ataskaitoje aprašomi keli tikri nesąžiningo platformų elgesio atvejai, daugelis joje nustatytų problemų yra tik nukonkuruotų įmonių skundai. Tačiau žala konkurentams siekiant naudos vartotojams (pavyzdžiui, mažinant kainas) yra pati konkurencijos prigimtis.

Svarbiausia, kad ataskaita neprieštarauja šiems esminiams faktams apie JAV technologijų pramonę: kainos krenta, produktyvumas auga, nauji konkurentai klesti, užimtumas lenkia kitus sektorius, o dauguma amerikiečių tikrai patinka šios įmonės.

Apmaudu, bet daug apgaulingame dokumente gausu faktinių klaidų. Pavyzdžiui, teigiama, kad po dešimtmečio 30 % pasaulio bendros ekonomikos produkcijos gali priklausyti [Amazon, Apple, Facebook ir Google] ir tik kelioms kitoms. Tačiau šios statistikos šaltinis, a studijuoti McKinsey, iš tikrųjų sakė, kad iki 2025 m. (ne 2030 m.) pajamos iš visos skaitmeninės komercijos (ne tik Didžiojo ketverto ir keleto kitų) gali pasiekti 30 % pasaulinių pajamų.

Kad suprastumėte, koks klaidinantis buvo pradinis ataskaitos teiginys, apsvarstykite, kad bendros metinės pajamos praėjusiais metais Amazon , Apple , Facebook , ir Google sudarė tik apie pusę procento pasaulio ekonomikos produkcijos. Tokia akivaizdi klaida įsivaizduojama tik kūrinyje, kuris pirmą kartą padarė savo pabaigą (Big Tech užvaldo pasaulį) ir dirbo atgal. Yra tuzinai kitų panašių pavyzdžių.

Geras

Pradėkime nuo to, kas gera pranešime. Jame raginama padidinti biudžetą Federalinė prekybos komisija (FTC) ir antimonopolinis padalinys Teisingumo departamentas , kuris jau seniai pavėluotas, atsižvelgiant į tai, kad jų bendras biudžetas sumažėjo 18% (pdf) , realiai, nuo 2010 m. Jei reguliavimo institucijos neturi išteklių tinkamai vykdyti įstatymus, nenuostabu, kad kai kurie įstatymų leidėjai pradės raginti tuos įstatymus keisti.

Susijusi istorija

Kaip demokratijos gali susigrąžinti valdžią skaitmeniniame pasaulyje Technologijų įmonės daugelį technologijų valdymo aspektų perėmė iš demokratiškai išrinktų lyderių. Norint atsispirti, reikės tarptautinių pastangų.

Ataskaitoje taip pat rekomenduojama reikalauti, kad FTC rinktų daugiau duomenų ir praneštų apie konkurencijos padėtį įvairiuose sektoriuose. Taip pat teigiama, kad FPK turėtų atlikti retrospektyvas, kad ištirtų, ar jos ankstesni sprendimai patvirtinti arba blokuoti susijungimus buvo teisingi. Tokie tyrimai taip pat jau seniai pavėluoti, todėl teisėsaugos pareigūnai galėtų geriau dirbti.

FTC šiuo metu užsiima specialia apžvalga visų per pastarąjį dešimtmetį Didžiojo penketo technologijų įmonių (išvardytų aukščiau ir „Microsoft“) įsigijimų. Šis procesas turėtų būti taikomas ir kitiems sektoriams ir turėtų būti reguliariai kartojamas.

Galiausiai, ataskaitoje pateikti pasiūlymai, kaip padidinti duomenų perkeliamumą, gali būti labai tinkami paprastoms duomenų formoms (pvz., vartotojo socialinis grafikas ), kuriuos lengviau standartizuoti. Jei vartotojai galės lengvai pasiimti savo duomenis, jiems bus lengviau pereiti prie naujų platformų, o tai suteiks daugiau paskatų startuoliams patekti į rinką.

Blogasis

Deja, pagrindinės ataskaitos rekomendacijos padarytų daug daugiau žalos nei naudos. Pasirašymo pasiūlymas yra priversti dominuojančias platformas atskirti savo verslo linijas. Pirmininkas Davidas Cicilline'as, Rod Ailendo demokratas, turi paskambino tai Glass-Steagall, skirtas internetui, nurodant 1933 m. JAV įstatymą (panaikintą 1999 m.), kuris atskyrė komercinę bankininkystę nuo investicinės bankininkystės.

Tiesą sakant, šis pasiūlymas suskaidytų technologijų įmones, atskiriant pagrindinę platformą nuo joje parduodamų produktų ir paslaugų. „Google“ nebegalėjo turėti „Android“ ir siūlyti tokių programų kaip „Gmail“, Žemėlapiai ir „Chrome“. „Amazon“ nebegalėjo turėti „Amazon Marketplace“ ir parduoti savo privačių prekių ženklų prekių. „Apple“ nebegalėjo turėti „iOS“ ir siūlyti tokius produktus kaip „Safari“, „Siri“ arba „Find My iPhone“. „Facebook“ nebegalėjo turėti socialinės žiniasklaidos platformų ir naudoti asmeninius duomenis, kad nukreiptų skelbimus į naudotojus. Rezultatas yra tas, kad šie žingsniai sunaikintų technologijų įmonių kruopščiai sukurtas ekosistemas ir jų dabartiniai verslo modeliai taptų neperspektyvūs.

Žinoma, jei šis pasiūlymas bus priimtas, bus daug kraštų atvejų. Ar „iPhone“ žibintuvėlio funkcija yra operacinės sistemos dalis, ar ji labiau panaši į programą? Šiuo metu žibintuvėlis atrodo kaip standartinė bet kurio telefono funkcija. Tačiau visai neseniai vartotojai turėjo atsisiųsti trečiųjų šalių programas, kad pasiektų šią funkciją.

Kaip tyrimai iš Wen Wen ir Feng Zhu rodo, kad kai operacinės sistemos savininkas, pvz., Apple, patenka į produkto vertikalę (pvz., Žibintuvėlių programas), trečiųjų šalių kūrėjai perkelia savo pastangas į kitas, sunkiau atkartojamas programų kategorijas. Taigi, ar žibintuvėlio pridėjimas prie OS tikrai prieštarauja konkurencijai dominuojančios platformos elgesys, ar tai yra vartotojui palankios naujovės, dėl kurių kūrėjai geriau paskirsto laiką?

Vartotojas

Norint pagrįsti savo pasiūlymus, ataskaitoje būtų reikėję rasti rūkantį ginklą (ar du). to nepadarė. Apskritai pirmaujančios technologijų įmonės vartotojams teikia didžiulę naudą.

Apskritai pirmaujančios technologijų įmonės vartotojams teikia didžiulę naudą.

Skaitmeninių skelbimų kainos turi nukritęs per pastarąjį dešimtmetį išaugo daugiau nei 40 proc., o šios sutaupytos lėšos patenka į vartotojus mažėjančių prekių ir paslaugų kainomis. Yra knygų kainos nukritęs daugiau nei 40 % nuo Amazon IPO 1997 m. O Apple App Store sumažinama lygiai taip pat (30 %), kaip ir kitose platformose, įskaitant „PlayStation“, „Xbox“ ir „Nintendo“. Tiesą sakant, kai prisiskaitote prie nemokamų programų, veiksmingi komisiniai „App Store“ yra tokie nuo 4% iki 7% .

Ataskaitos autoriai masažuoja statistiką, siekdami, kad technologijų įmonės atrodytų kaip monopolijos, net jei jos nėra taikomos įprastomis priemonėmis (apibrėžiama, kad jos užima daugiau nei du trečdalius rinkos dalies, pagal Teisingumo departamentui). Jos visos yra labai didelės įmonės, tačiau visuotinai pripažinti duomenys rodo, kad jos neatitinka šio standarto. „Amazon“ turi 38% elektroninės prekybos rinkos . Mažiau nei pusė naujų išmaniųjų telefonų JAV parduodami iPhone telefonai. Skaitmeninių skelbimų rinkoje „Google“ turi a 29 % dalintis, Facebook turi 23 % , o „Amazon“ turi 10 % .

Be to, patys vartotojai teigia, kad jiems labai naudinga šių įmonių gaminami produktai ir paslaugos. Tyrimai leidinyje Proceedings of the National Academy of Sciences turi parodyta kad vidutiniškai vartotojams reikėtų sumokėti 17 530 USD per metus, kad atsisakytų paieškos sistemų, 8 414 USD per metus, kad atsisakytų elektroninio pašto, ir 3 648 USD per metus, kad atsisakytų skaitmeninių žemėlapių. Tuo tarpu prieigos prie šių paslaugų kaina paprastai yra lygi nuliui.

Varžybos

Viena iš pagrindinių ataskaitos temų yra ta, kad šios platformos tapo tokios galingos, kad naujos įmonės nedrįsta mesti joms iššūkio (ir jokie rizikos kapitalo investuotojai nedrįsta finansuoti potencialių konkurentų). Keletas naujausių pavyzdžių paneigia šią mintį.

Shopify, paminėtas tik pro šalį, yra a 130 milijardų dolerių elektroninės prekybos įmonė, kuri suteikia galių daugiau nei milijonas internetinių įmonių. Įmonė buvo įkurta 2006 m., o akcijos per pastaruosius trejus metus išaugo maždaug 1000%. Jos naujausias pajamų ataskaita (pdf) parodė, kad bendras bendrasis prekių kiekis platformoje per metus išaugo daugiau nei dvigubai. (Priešingai, Amazon GMV auga apie 20 proc. kasmet.)

Susijusi istorija

Kodėl verta išsaugoti prieštaringiausią JAV interneto įstatymą Donaldas Trumpas ir Joe Bidenas nori išmesti 230 skyrių. Štai kodėl Amerika turėtų tai pataisyti.

Siekiant parodyti „Facebook“ dominavimą socialinės žiniasklaidos rinkoje, ataskaitoje pateikiama pasenusi diagrama ( 93 puslapyje ) lygindami pasaulinius mėnesio aktyvius vartotojus pirmaujančiose platformose. Diagrama rodo, kad „TikTok“ yra maždaug 300 milijonų aktyvių vartotojų per mėnesį. Tačiau „TikTok“ yra daug grėsmingesnis „Facebook“ konkurentas, nei atrodo, kad ataskaitos autoriai nori pripažinti: ji neseniai paskelbė, kad nuo liepos mėn. 700 mln aktyvių vartotojų visame pasaulyje. Tą pačią dieną ataskaita buvo paskelbta, investicinis bankas Piper Sandler paleistas tyrimas, rodantis, kad „TikTok“ aplenkė „Instagram“ kaip antra mėgstamiausia JAV paauglių socialinės žiniasklaidos programa (po „Snapchat“).

„Zoom“ yra dar vienas konkurentas, kuris ataskaitoje užglaistytas. Prenumerata pagrįsta įmonė susidūrė su aukštyn kojomis su senaisiais operatoriais, tokiais kaip „Google“, kurie siūlo nemokamas vaizdo konferencijas (arba sujungia jas su kita produktyvumo programine įranga). Ataskaitoje pažymima, kad reaguodama į „Zoom“, „Google“ bandė patobulinti savo vaizdo konferencijų produktą „Meet“, įdiegdama naują „Meet“ valdiklį „Gmail“ ir pridėdama raginimą „Google“ kalendoriaus naudotojams prie savo susitikimų pridėti „Google Meet“ vaizdo konferencijas.

Kaip šie žingsniai paveikė „Zoom“? Kompanija padidėjo kasdienių susitikimų dalyvių skaičius nuo 10 mln. 2019 m. gruodžio mėn. iki 300 mln. 2020 m. balandžio mėn. dabar atsargos yra septynis kartus didesnės nei buvo pernai (rinkos vertinimas siekė beveik 140 mlrd. USD).

Tai ne tik keletas nuokrypių. Kaip teigė Andreessen Horowitz rizikos kapitalistas Scottas Kuporas, nurodė , per pastaruosius 15 metų JAV klesti startuoliai. Pagal duomenys (pdf) iš PitchBook, bendras metinis rizikos kapitalo sandorių skaičius išaugo nuo 3 390 iki 12 211 2006–2019 m. Sandorio vertė padidėjo nuo 29,4 mlrd. USD iki 135,8 mlrd. Ankstyviausio investavimo etapo sandorių skaičius per tą patį laikotarpį išaugo maždaug 10 kartų (iki 5 107 sandorių, kurių bendra vertė 2019 m. buvo 10 mlrd. USD).

Kas toliau?

Tiesa, visi čia pateikti duomenys neatmeta būsimų antimonopolinių bylų prieš technologijų įmones. Teisingumo departamentas ir kai kurie valstijos generaliniai prokurorai planą artimiausiomis savaitėmis pradėti antimonopolinę bylą prieš Google. FTC yra tikėtina iki metų pabaigos pateikti ieškinį „Facebook“.

Jei tos bylos patenka į teismą, sudėtingesnis ekonominis modeliavimas, pagrįstas neviešais duomenimis, gali parodyti, kad kainos būtų kritusios dar greičiau arba būtų buvęs dar didesnis starto bumas, jei aptariami technologijų milžinai nebūtų buvę tokie dominuojantys. Tačiau toks rezultatas tik įrodytų, kad net jei šios įmonės tikrai kenkia konkurencijai, mums nereikia didelių antimonopolinių įstatymų pakeitimų, kad jos būtų atsakingos.

Be abejo, technologijų platformų mastas ir apimtis sukūrė naujų problemų, kurias turi spręsti mūsų visuomenė, įskaitant klausimus, susijusius su privatumu, dezinformacija, radikalėjimu, padirbtomis prekėmis, vaikų pornografija, vietinių naujienų mažėjimu ir užsienio kišimusi į mūsų rinkimus. . Tačiau užuot švaistęs mokesčių mokėtojų išteklius klaidingam kryžiaus žygiui, siekiant išardyti mūsų novatoriškiausias įmones, Kongresas turėtų apsvarstyti galimybę priimti tokias priemones:

• Išsamūs federaliniai privatumo teisės aktai, kuriais pašalinamos mūsų dabartinio sektoriaus požiūrio spragos (ir išvengiama spąstų ES Bendrojo duomenų apsaugos reglamento ir Kalifornijos vartotojų privatumo įstatymo).
• Saulės įstatymai, tokie kaip Sąžiningų skelbimų įstatymas kurios padeda užkirsti kelią užsienio kišimuisi į būsimus rinkimus ir padaryti skaitmenines politines reklamas skaidresnes.
• Intelektinės nuosavybės ginčų proceso reforma, siekiant sumažinti suklastotų prekių paplitimą internete ir neleisti technologijų milžinams kopijuoti tikrai naujoviškų produktų.
• Tiesioginės subsidijos vietinių naujienų teikimui, finansuojamos iš plataus masto mokesčių.

Deja, pakeitus mūsų antimonopolinius įstatymus, kaip rekomenduoja Atstovų rūmų teismų komitetas, nebūtų išspręsta nė viena iš Big Tech sukeltų socialinių problemų. Kiekvienai problemai reikia tikslingo reguliavimo sprendimo, o ne „sulaužyti jas“.

Pataisa 10/10/20: Atnaujinome autoriaus biografiją, įtraukdami šiame straipsnyje aptartas įmones, kurios taip pat yra Progresyvios politikos instituto donorės.

Aleksas Stapas yra Progresyvios politikos instituto technologijų politikos direktorius, centro kairiosios grupės, įsikūrusios Vašingtone kurių aukotojai yra „Amazon“, „Facebook“ ir „Google“.

paslėpti