Kaip demokratijos gali susigrąžinti valdžią skaitmeniniame pasaulyje

Ponia Tech | Getty

Ar „Twitter“ turėtų cenzūruoti melą, kurį „Twitter“ paskelbė JAV prezidentas? Ar „YouTube“ turėtų panaikinti dezinformaciją dėl COVID-19? Ar „Facebook“ turėtų kovoti su neapykanta kurstančia kalba? Dėl tokių klausimų, kurie kasdien iškyla žiniasklaidoje, gali atrodyti, kad pagrindinė technologinė rizika demokratijoms yra socialinės žiniasklaidos įmonių vykdomas turinio tvarkymas. Tačiau šie ginčai yra tik didesnės grėsmės simptomai: privatizuotos galios skaitmeniniame pasaulyje gylis.

Kiekviena demokratinė pasaulio šalis susiduria su tuo pačiu iššūkiu, tačiau nė viena negali jo įveikti viena. Mums reikia pasaulinio demokratinio aljanso, kad nustatytų normas, taisykles ir gaires technologijų įmonėms ir susitartume dėl tarpvalstybinės skaitmeninės veiklos, įskaitant kišimąsi į rinkimus, kibernetinį karą ir internetinę prekybą, protokolų. Piliečiai yra geriau atstovaujami, kai jų vyriausybių koalicija, o ne saujelė įmonių vadovų, apibrėžia valdymo sąlygas ir kai veikia patikrinimai, balansai ir priežiūros mechanizmai.

Yra ilgas sąrašas būdų, kuriais technologijų įmonės reguliuoja mūsų gyvenimą be didelio reguliavimo. Nuo ypatingos svarbos infrastruktūros kūrimo ir jos gynimo – ar net įžeidžiančių kibernetinių įrankių kūrimo – iki dirbtinio intelekto sistemų ir vyriausybinių duomenų bazių kūrimo, verslo labui priimti sprendimai nustato normas ir standartus milijardams žmonių.

Vis dažniau įmonės perima valstybinius vaidmenis arba kuria produktus, turinčius įtakos pagrindinėms teisėms. Pavyzdžiui, veido atpažinimo sistemos, kurios niekada nebuvo tinkamai reguliuojamos prieš jas sukuriant ir įdiegiant, dabar yra taip plačiai naudojamos, kad atima iš žmonių privatumą. Panašiai įmonės sistemingai renka privačius duomenis, dažnai be sutikimo – tai pramonės norma, kurią reguliuotojai sunkiai įgyvendino.

Susijusi istorija

Kodėl Kongresas turėtų žiūrėti į „Twitter“ ir „Facebook“. Jei Amerikos politikams tikrai rūpi žala, kurią gali padaryti internetinės platformos, jie turėtų pažvelgti į internetines sąmokslo teorijas ir kaip jas dar labiau pablogina socialinės žiniasklaidos svetainių dizainas.

Kadangi technologijos vystosi greičiau nei įstatymai, didėja neatitikimai tarp privačios agentūros ir viešosios priežiūros. Paimkime, pavyzdžiui, išmaniųjų miestų įmones, kurios žada, kad vietos valdžia galės palengvinti spūstis, stebėdama automobilius realiu laiku ir reguliuodama šviesoforų laiką. Kitaip nei, tarkime, statybos įmonės nutiestas kelias, ši skaitmeninė infrastruktūra nebūtinai yra viešoji. Jį statančios įmonės įgyja įžvalgų ir vertės, kurios gali ir nebegrįžti į viešumą.

Šis skirtumas tarp viešojo ir privataus sektorių tampa nevaldomas. Yra informacijos spraga, talentų spraga ir skaičiavimo spraga. Kartu tai sudaro galios ir atskaitomybės atotrūkį. Taigi ištisas mūsų kasdienio gyvenimo kontrolės sluoksnis egzistuoja be demokratinio teisėtumo ir be jokios priežiūros.

Kodėl mums tai turėtų rūpėti? Nes sprendimai, kuriuos įmonės priima dėl skaitmeninių sistemų, gali nesilaikyti pagrindinių demokratinių principų, tokių kaip pasirinkimo laisvė, sąžininga konkurencija, nediskriminavimas, teisingumas ir atskaitomybė. Nenumatytos technologinių procesų, neteisingų sprendimų ar verslo iniciatyvų pasekmės gali sukelti rimtą pavojų visuomenės saugumui ir nacionaliniam saugumui. O valdžia, kuriai netaikoma sisteminga kontrolė ir atsvara, prieštarauja daugumos demokratijų pamatiniams principams.

Šiandien technologijų reguliavimas dažnai apibūdinamas kaip trijų krypčių konkurencija tarp valstybės vadovaujamų sistemų Kinijoje ir Rusijoje, rinkos valdomų sistemų Jungtinėse Valstijose ir vertybėmis pagrįstos vizijos Europoje. Tačiau realybė yra tokia, kad vyrauja tik dvi technologijų valdymo sistemos: aukščiau aprašyta privatizuota, kuri galioja visame demokratiniame pasaulyje, ir autoritarinė.

Kad pasaulinę technologijų įmones sukeltume į priekį, mums reikia kažko naujo: pasaulinio aljanso, kuriame pirmenybė teikiama demokratijai.

Demokratinių vyriausybių laissez-faire požiūris ir jų nenoras suvaldyti privačias įmones namuose taip pat pasireiškia tarptautinėje arenoje. Nors demokratinės vyriausybės iš esmės leido įmonėms valdyti, autoritarinės vyriausybės ėmėsi formuoti normas tarptautiniuose forumuose. Šis nelaimingas poslinkis sutampa su demokratijos nuosmukio visame pasaulyje tendencija, nes tokios didelės demokratijos kaip Indija, Turkija ir Brazilija tapo autoritariškesnės. Be sąmoningų ir neatidėliotinų demokratinių vyriausybių pastangų susigrąžinti agentūrą, įmonių ir autoritarinio valdymo modeliai ardys demokratiją visur.

Ar tai reiškia, kad demokratinės vyriausybės turėtų kurti savo socialinės žiniasklaidos platformas, duomenų centrus ir mobiliuosius telefonus? Ne. Tačiau jie turi skubiai susigrąžinti savo vaidmenį kuriant taisykles ir apribojimus, kurie palaiko pagrindinius demokratijos principus technologijų srityje. Iki šiol šios vyriausybės pamažu pradėjo tai daryti su įstatymais nacionaliniu arba, Europos atveju, regioniniu lygiu. Tačiau norint priartėti prie pasaulinio masto technologijų firmų, mums reikia kažko naujo: pasaulinio aljanso, kuriame demokratija yra svarbiausia.

Susiburti į komandą

Pasaulinės institucijos, gimusios po Antrojo pasaulinio karo, tokios kaip Jungtinės Tautos, Pasaulio prekybos organizacija ir Šiaurės Atlanto sutarties organizacija, sukūrė taisyklėmis pagrįstą tarptautinę tvarką. Tačiau jie nesugeba visiškai atsižvelgti į skaitmeninį pasaulį savo įgaliojimuose ir darbotvarkėse, net jei daugelis pagaliau pradeda sutelkti dėmesį į skaitmeninį bendradarbiavimą, elektroninę prekybą ir kibernetinį saugumą. Ir nors skaitmeninė prekyba (kuriai reikalingi atskiri reglamentai, pvz., elektroninės prekybos taisyklės ir keitimosi duomenimis kriterijai) tampa vis svarbesnė, PPO narės nesusitarė dėl pasaulinių taisyklių, apimančių išmaniosios gamybos paslaugas, skaitmenines tiekimo grandines ir kitos skaitmeniniu būdu įgalintos operacijos.

Todėl dabar mums reikia didelės demokratinės koalicijos, kuri galėtų pasiūlyti prasmingą alternatyvą dviem esamiems technologijų valdymo modeliams – privatizuotam ir autoritariniam. Tai turėtų būti pasaulinė koalicija, priimanti demokratinius kriterijus atitinkančias šalis.

Demokratijų bendrija, valstybių koalicija, sukurta 2000 m. siekiant skatinti demokratiją, bet niekada neturėjusi didelio poveikio, galėtų būti atnaujinta ir patobulinta, kad ji apimtų plataus užmojo technologijų valdymo mandatą. Arba būtų galima sukurti D7 arba D20 – koaliciją, panašią į G7 arba G20, bet sudarytą iš didžiausių pasaulyje demokratinių valstybių.

Tokia grupė susitartų dėl technologijų taisyklių ir standartų, atitinkančių pagrindinius demokratijos principus. Tada kiekviena šalis narė jas įgyvendintų savaip, panašiai, kaip šiandien tai daro ES valstybės narės su ES direktyvomis.

Kokias problemas išspręstų tokia koalicija? Pavyzdžiui, koalicija gali priimti bendrą apibrėžimą saviraiškos laisvė socialinės žiniasklaidos įmonėms. Galbūt šis apibrėžimas būtų panašus į plačiai paplitusią europietišką požiūrį, kai saviraiška yra laisva, tačiau yra aiškios neapykantos kurstymo ir smurto kurstymo išimtys.

Arba koalicija gali apriboti praktiką mikrotaikymas politiniams skelbimams socialinėje žiniasklaidoje: ji galėtų, pavyzdžiui, uždrausti įmonėms leisti reklamuotojams pritaikyti ir taikyti skelbimus pagal kažkieno religiją, etninę kilmę, seksualinę orientaciją arba surinktus asmens duomenis. Bent jau koalicija galėtų pasisakyti už didesnį skaidrumą mikrotaikymo srityje, kad būtų sukurtos labiau pagrįstos diskusijos apie tai, kuri duomenų rinkimo praktika turėtų būti neribota.

Demokratinė koalicija taip pat galėtų priimti standartus ir priežiūros metodus rinkimų ir kampanijų skaitmeninės operacijos . Tai gali reikšti susitarimą dėl balsavimo mašinų saugumo reikalavimų, anonimiškumo standartų, testų nepalankiausiomis sąlygomis ir patikrinimo metodų, pvz., reikalauti popierinės atsarginės kiekvieno balsavimo kopijos. Ir visa koalicija galėtų susitarti taikyti sankcijas bet kuriai šaliai ar nevalstybiniam veikėjui, kuris trukdo rinkimams ar referendumui bet kurioje valstybėje narėje.

Susijusi istorija

Kodėl „Facebook“ politinių skelbimų draudimas sprendžia neteisingą problemą Naujų politinių skelbimų moratoriumas prieš pat rinkimų dieną sprendžia vieną iš socialinių tinklų keliamų iššūkių. Tai tiesiog ne ta, kuri svarbu.

Kita užduotis, kurios koalicija gali imtis, yra plėtra prekybos taisyklės skaitmeninei ekonomikai . Pavyzdžiui, nariai galėtų susitarti niekada nereikalauti, kad įmonės perduotų programinės įrangos šaltinio kodą valstybės institucijoms, kaip tai daro Kinija. Jos taip pat galėtų susitarti priimti bendras duomenų apsaugos taisykles tarptautiniams sandoriams. Tokie žingsniai leistų sukurti savotišką skaitmeninę laisvosios prekybos zoną panašiai mąstančiose šalyse.

Kinija jau turi kažką panašaus – eWTP – prekybos platformą, kuri leidžia pasauliniu mastu prekiauti be muitų už sandorius, kurių vertė mažesnė nei milijonas dolerių. Tačiau eWTP, kurią pradėjo elektroninės prekybos milžinė „Alibaba“, valdo privataus sektoriaus įmonės, įsikūrusios Kinijoje. Yra žinoma, kad Kinijos vyriausybė turi prieigą prie duomenų per privačias įmones. Be viešos taisyklėmis pagrįstos alternatyvos eWTP galėtų tapti de facto pasauline skaitmeninės prekybos platforma be demokratinių įgaliojimų ar priežiūros.

Kitas dalykas, kurį ši koalicija galėtų spręsti, būtų tiekimo grandinių saugumą tokiems įrenginiams kaip telefonai ir nešiojamieji kompiuteriai. Daugelis šalių uždraudė „Huawei“ išmaniuosius telefonus ir telekomunikacijų įrangą, nes baiminasi, kad bendrovės technologijoje gali būti įmontuotų pažeidžiamumų ar užpakalinių durų, kurias gali išnaudoti Kinijos vyriausybė. Aktyvus bendrų standartų kūrimas, siekiant apsaugoti tiekimo grandinių ir produktų vientisumą, sudarytų vienodas sąlygas koalicijos nariams ir padidintų pasitikėjimą įmonėmis, kurios sutinka jų laikytis.

Kita sritis, kuri gali būti verta koalicijos dėmesio, yra kibernetinis karas ir hibridinis konfliktas (kur derinama skaitmeninė ir fizinė agresija). Per pastarąjį dešimtmetį vis daugiau šalių hibridinį konfliktą įvardijo kaip grėsmę nacionaliniam saugumui. Bet kuri tauta, vykdanti aukštos kvalifikacijos kibernetines operacijas, gali sunaikinti šalis, kurios nesugeba investuoti į gynybą nuo jų. Tuo tarpu nevalstybinių veikėjų kibernetinės atakos pakeitė valstybių jėgų pusiausvyrą.

Tačiau šiuo metu nėra tarptautinių kriterijų, kurie apibrėžia, kada kibernetinė ataka laikoma karo veiksmu. Tai skatina blogus aktorius smogti daugybe mažų smūgių. Be tiesioginio ekonominio ar (geo)politinio poveikio, tokie išpuoliai griauna pasitikėjimą, kad teisingumas bus įvykdytas.

Demokratinė koalicija galėtų stengtis panaikinti šią atskaitomybės spragą ir inicijuoti nepriklausomą tribunolą tokiems išpuoliams tirti, galbūt panašų į Hagos nuolatinį arbitražo teismą, kuris sprendžia tarptautinius ginčus. Tada demokratinio aljanso lyderiai, remdamiesi tribunolo sprendimais, galėtų nuspręsti, ar turėtų būti taikomos ekonominės ir politinės sankcijos.

Tai tik keletas būdų, kuriais pasaulinė demokratinė koalicija galėtų tobulinti taisykles, kurių labai trūksta skaitmeninėje srityje. Koalicijos standartai gali tapti pasauliniais, jei jos nariai atstovauja nemažai pasaulio gyventojų. ES Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas yra pavyzdys, kaip tai galėtų veikti. Nors GDPR taikomas tik Europai, pasaulinės technologijų įmonės turi laikytis jo taisyklių savo vartotojams Europoje, todėl prieštarauti sunkiau, nes kitos jurisdikcijos priima panašius įstatymus. Panašiai ir demokratinei koalicijai nepriklausantys asmenys, norėdami pasinaudoti privalumais, gali laikytis daugelio jos taisyklių.

Jei demokratinės vyriausybės neprisiims daugiau galios technologijų valdyme, kai autoritarinės vyriausybės stiprės, skaitmeninis pasaulis, kuris yra mūsų kasdienio gyvenimo dalis, nebus demokratiškas. Be aiškaus valdantiesiems skirto teisėtumo sistemos – be patikrinimų, balansų ir nepriklausomos priežiūros mechanizmų – neįmanoma reikalauti, kad technologijų įmonės būtų atsakingos. Tik sukūrusios pasaulinę technologijų valdymo koaliciją demokratinės vyriausybės vėl gali iškelti demokratiją į pirmą vietą.

Marietje Schaake yra tarptautinės politikos direktorius Stanfordo universiteto Kibernetinės politikos centre ir tarptautinės politikos bendradarbis Stanfordo į žmogų orientuoto dirbtinio intelekto institute. 2009–2019 metais Marietje buvo Nyderlandų liberaliosios demokratinės partijos Europos Parlamento narė.

paslėpti