Vakcinos pasai gali dar labiau sumažinti pasitikėjimą

Ekspertai diskutuoja dėl Covid-19 vakcinos pasų privalumai ir trūkumai ar kitų tipų sertifikavimo, nes jie bando vėl atidaryti viešąsias erdves. Idėja iš pirmo žvilgsnio atrodo paprasta: tie, kurie gali įrodyti, kad buvo paskiepyti nuo COVID-19, galės vykti į vietas ir daryti tai, ko neskiepyti žmonės nedarytų.

Yra ankstyvų įrodymų, kad Maisto ir vaistų administracijos patvirtintos vakcinos skubiam naudojimui yra labai veiksmingos. Technologijos ir sveikatos įmonės pristato pasiūlymus, pagal kuriuos skiepijimas yra būtina sąlyga norint dalyvauti įvairiose viešosiose veiklose, tačiau ši koncepcija kelia daugybę klausimų apie bendruomenės sveikatą, teisingumą ir tai, kiek iš tikrųjų žinome apie imunitetą nuo COVID-19.

Nita Farahany yra pirmaujanti ekspertė, kaip technologijos ir biomokslai veikia visuomenę. Ji yra teisės ir filosofijos profesorė Duke universitete, kur taip pat yra Mokslo ir visuomenės iniciatyvos direktorė. 2010–2017 m. ji buvo prezidentinio bioetikos komiteto narė.

Šis interviu buvo sutrumpintas ir redaguotas siekiant aiškumo.

Kl.: Ar pakankamai žinome apie Covid-19 mokslą, kad galėtume naudoti vakcinos sistemą ir būti tikri, kad ji užkirs kelią perdavimo?

A: Turime labai anksti ribotus duomenis iš Oxford-AstraZeneca ir Moderna tyrimų, kurie rodo potencialų perdavimo sumažinimą, bet ne pašalinimą. Asmuo gali būti paskiepytas ir nepatirti sunkios ligos naštos, jei susirgs – iš tikrųjų jis gali būti visiškai besimptomis – bet vis tiek gali platinti virusą kitiems žmonėms.

Klausimas: Mes žinome vakcinų pagrindus pradedamas platinti . Kaip vakcinos leidimas gali sukurti nelygybę?

A: Jei grįžimas į visuomenę būtų grindžiamas tuo, kad pasiskiepijus, gali tik dar labiau įsitvirtinti atsiradusi nelygybė. Mažumų gyventojų pasitikėjimas sveikatos priežiūros ir sveikatos įstaigomis šiuo metu yra labai žemas. Su sąlyga, kad jie vėl įsitrauktų į visuomenę, atsižvelgtų į tai, ar jie skiepijasi, kai jau jaučia tokį didelį visuomenės nepasitikėjimą, yra labai problemiška. Manau, kad tai dar labiau griauna pasitikėjimą. Tai galėtų dar labiau sužlugdyti vakcinų politiką, sveikatos priežiūrą ir pasitikėjimą sveikata bei mokslu.

Žmonės, kurie nori pasiskiepyti ir kurie turi didesnį pasitikėjimą arba kurie anksčiau turėjo prieigą prie gerovės ar tinklų, yra tie, kurie pirmiausia turėtų susirasti darbą, kai verslas atsidarys. Jie pirmiausia gautų mokyklose ir kiekvienoje iš šių skirtingų veiklų, bilietų į renginius. Šios nelygybės, atsiradusios dėl pandemijos, įsitvirtinimo poveikis bus daug ilgesnis.

Susijusi istorija

Ar telefone reikės nešiotis vakcinos pasą? Skubama kurti sistemas, kurios galėtų parodyti jūsų skiepijimo būseną. Tačiau neaišku, kaip jie veiktų – ar net kiek jie būtų naudingi.

Kl.: Ar yra istorinių precedentų, ribojančių prieigą prie paslaugų taip, kaip kai kurie siūlo?

A: Aš galvoju apie raštingumo testus, kuriuos žmonės bandė įgyvendinti praeityje, siekdami atstumti visą visuomenės dalį nuo galimybės balsuoti. Tai dar labiau įtvirtina tuos žmones, kurie jau turėjo daugiau išteklių, kad būtų geriau išsilavinę. Tokie raštingumo testai galiausiai buvo atmesti dėl jų įvestos stratifikacijos ir atskirties.

Klausimas: Ar negalėtume tiesiog reikalauti, kad žmonės gautų vakciną?

A: Leidimas naudoti neatidėliotinais atvejais nėra tas pats, kas visiškas vaisto, prietaiso ar vakcinos patvirtinimas, kuris gali būti suteiktas tik po to, kai tas vaistas tiriamas ilgesnį laikotarpį. Jei žmonės nori laukti ir matyti daugiau duomenų, ypač tuo metu, kai visuomenės nepasitikėjimas yra didžiausias, o pasitikėjimas visuomenės sveikatos agentūromis iš tikrųjų buvo sumenkintas dėl šios pandemijos, manau, kad turėtume leisti žmonėms laukti nepatiriant pasekmių. atstumti iš visuomenės dėl to, kad pasirinko tai daryti.

Galėčiau įsivaizduoti, kad kai pasieksime tašką, kai COVID-19 vakcina yra plačiai prieinama ir kai turime labai gerų duomenų apie jos naudojimą, mums gali prireikti reikalavimo. Aš nesisakau už visišką skiepų statuso uždraudimą. Aš tvirtinu, kad tai neturėtų būti plačiai paplitusi praktika. Dar ne. Ne dabar.

Kl.: Kada turėtume apsvarstyti galimybę atsisakyti naujų technologijų ar sistemų, kurios anksčiau manėme, kad tai galėtų būti sprendimas?

A: Mums dabar reikia gairių, kuriose sakoma, kad negalite naudoti skiepijimo statuso kaip pagrindo diskriminuoti žmones dėl jų dalyvavimo darbe, mokyklose, laisvalaikio veikloje iki kito pranešimo. Tolesnis pranešimas gali būti atnaujintas, kai turėsime geresnių duomenų, kai [vakcinos] bus visiškai patvirtintos teisės aktais, kai jos bus plačiai paplitusios ir bus visiškai prieinamos.

[JAV] Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretorius gali apibrėžti sąlygas, kuriomis visuomenė šiuo metu skiepija arba nesiima. Jie gali pateikti nurodymus, kuriuose teigiama, kad negalite sąlygoti dalyvavimo visuomenės gyvenime pagal skiepijimo statusą arba labiau kvalifikuotą požiūrį į tai: galite, jei esate toliau nurodytose sąlygose ir apribojimai tokiomis aplinkybėmis yra pateisinami.

K: Taigi, kaip galime suderinti saugų grįžimą į gyvenimą prieš COVID-19 ir pilietinių laisvių apsaugą?

A: Manau, kad politikos formuotojai turėtų galvoti, kaip atkurti visuomenės pasitikėjimą viešuoju mokslu. Kuo labiau galėsime atkurti visuomenės pasitikėjimą viešuoju mokslu, tuo didesnė tikimybė, kad žmonės imsis socialinio atsiribojimo, maskavimo ir kitų procedūrų, kurios gali padėti mums patekti į kitą šios pasaulinės pandemijos pusę. Vakcinos yra viena to dalis, tačiau jos nėra visas atsakymas. Jei stengsimės atkurti visuomenės tikėjimą, kad žmonės galėtų pritaikyti tuos daugialypius mechanizmus, kad apsaugotų save ir kitus, tai reikš, kad mes išeisime iš to daug greičiau.

Kl.: Ką pasakytumėte tiems, kurie nori ir gali pasiskiepyti ir nemato problemos reikalauti pasiskiepyti, nes viskas vėl atsidaro?

A: Tai, kokioje visuomenėje mes gyvename, kokios normos vystosi, ir toks visuomenės teisingumas iš tikrųjų daro įtaką mums visiems. Nesvarbu, ar šį kartą priklausote privilegijuotajai klasei, ar ne, kitą kartą jūsų gali nebūti. Pandemijos pradžioje daug žmonių sakė, kad tiesiog reikalaukime, kad labiausiai pažeidžiami žmonės liktų namuose, o mes, likusieji, turėtume eiti savo linksmu keliu. Tačiau paaiškėjo, kad visi yra susiję arba žino ką nors, kas yra pažeidžiamas, ir kad virusas nėra toks diskriminuojantis, kaip žmonės tikėjosi ar tikėjosi.

Labai artėjame prie taško, kai visi pažįsta ką nors, kas nukentėjo, ir supranta, kad svarbu ne tai, kiek turite pinigų ar kaip gerai esate išsilavinęs. Tai, kad tokia tragedija gali ištikti jus arba ką nors, ką mylite, turėtų paskatinti mus visus suvokti, kad esame kartu. Vienintelis būdas išeiti iš to yra, jei visi kartu išeisime.

Ši istorija yra Pandemijos technologijų projekto, remiamo Rokfelerio fondo, dalis.

paslėpti