Podcast: norite vartotojų privatumo? Išbandykite Kiniją

Vaizdas, kuriame kažkas nuskaito riešą, kad nustatytų COVID-19 būklę

Kevinas Frayeris / Getty Images





Naratyvas JAV, kad kinams nerūpi duomenų privatumas, yra tiesiog klaidingas. Tiesa, Kinijos vyriausybė sukūrė sudėtingą stebėjimo aparatą (padedama Vakarų kompanijų) ir toliau šnipinėja savo piliečius.

Tačiau kalbant apie tai, ką įmonės gali daryti su žmonių informacija, Kinija sparčiai juda prie duomenų privatumo režimo, kuris, suderintas su Europos Sąjungos GDPR, yra daug griežtesnis nei bet kuris federalinis įstatymas dėl knygų JAV.

Rugsėjo-spalio mėn. žurnalo „MIT Technology Review“ numeriui, vyresnioji reporterė Karen Hao atskiria įprastą Vakarų suvokimą apie tai, kaip Kinijos žmonės galvoja apie duomenų privatumą. Šią savaitę „Deep Tech“ laidoje ji prisijungia prie mūsų vyriausiojo redaktoriaus Gideono Lichfieldo ir aptarė, kaip didžiausioje pasaulyje stebėjimo valstybėje apsaugoti vartotojų privatūs duomenys.



Daugiau Deep Tech serijų žiūrėkite čia.

Rodyti pastabas ir nuorodas

Visas epizodo nuorašas

Gideonas Lichfieldas: Tikriausiai į galvą šovė tokia mintis, kad jei gyvenate Kinijoje, tokio dalyko kaip duomenų privatumas nėra.

Valdžia šnipinėja viską, ką darote. Jūsų duomenys gali būti naudojami socialiniam kredito balui sukurti – tai tarsi matas, nurodantis, ar esate geras pilietis.



Dabar, koronaviruso pandemijos metu, turite atsisiųsti programėlę „Sveikatos kodas“. Jis suteikia jums raudoną, geltoną arba žalią kodą, pagrįstą jūsų duomenimis, ir jis turi būti žalias, kad galėtumėte patekti į traukinį, tarkime, ar įeiti į parduotuvę.

Daugelyje šalių galioja duomenų apsaugos įstatymai. Europoje yra GDPR, leidžiantis žmonėms nuspręsti, kokie duomenys apie juos renkami ir saugomi. Kitos šalys ir kai kurios JAV valstijos priėmė savo versijas. Ir paplitusi nuomonė, kad Kinijoje milžiniškos technologijų įmonės, tokios kaip „Alibaba“, iš esmės gali rinkti tiek duomenų, kiek nori, ir žmonėms tai nerūpi arba jie negali nieko padaryti. Bet tai klaidingas suvokimas.

Kinijos vyriausybė šnipinėja žmones ir tai daro vis dažniau. Tačiau kalbant apie tai, kaip privačios įmonės naudoja savo duomenis, Kinijos piliečiai iš tikrųjų reikalavo daugiau privatumo. Dėl to Kinija kuria gana sudėtingą duomenų apsaugos sistemą.



O pandemijos metu Kinijos piliečiai socialinėje žiniasklaidoje diskutavo apie tai, kiek duomenų valdžios institucijos turėtų turėti galimybę surinkti visuomenės sveikatos labui ir ką joms turėtų būti leista su jais daryti.

Šiandien laidoje kalbuosi su mūsų vyresniąja dirbtinio intelekto reportere Karen Hao. Jos istorija naujausiame žurnalo „MIT Technology Review“ – mūsų techno-nacionalizmo problema – iš tikrųjų atskiria įprastą Vakarų suvokimą apie tai, kaip Kinijos žmonės galvoja apie duomenų privatumą.

Aš esu Gideonas Lichfieldas, „MIT Technology Review“ vyriausiasis redaktorius, o tai yra „Deep Tech“.



„Inkaras Kinijai 24“ naujienos: 18-mečio Xu Yuyu gyvenimas turėjo būti kupinas stebuklų ir vilčių. Ji ką tik buvo priimta į Nankino pašto ir telekomunikacijų universitetą. Tačiau vienas telefono skambutis padarė tašką jos ateičiai.

Karen Hao: 2016 m. rudenį Kinijos pakrantės Šandongo provincijoje jauna moteris Xu Yuyu (徐玉玉, Xúyùyù) šventė savo priėmimą į koledžą.

Xu kilęs iš neturtingos šeimos. Dirbo tik jos tėvas ir jis turėjo mažas pajamas. Ir labai nedaugelis Xu giminaičių kada nors galėjo įstoti į koledžą. Tačiau jos tėvai kruopščiai taupė jos mokslui.

Xu taip pat kreipėsi dėl finansinės pagalbos. Ir po kelių dienų ji sulaukė skambučio, kad jai buvo skirta stipendija. Norėdama surinkti pinigus, jai pirmiausia reikėjo įnešti beveik 10 000 juanių arba keturiolika šimtų dolerių į sąskaitą, susietą su universitetu.

Ji pervedė lėšas nurodytu numeriu. Ir tą naktį šeima nuskubėjo į policiją pranešti, kad buvo apgauta.

Vėliau pasakodamas šią istoriją, Xu tėvas teigė, kad labiausiai apgailestavo dėl to, kad paklausė policijos, ar jie dar gali susigrąžinti savo pinigus. Atsakymas – greičiausiai ne – tik dar labiau sustiprino Xu nusiaubimą. O pakeliui namo Xu, kuris šiaip buvo sveikas, pargriuvo nuo širdies smūgio. Po dviejų dienų ji mirė ligoninėje.

Spaudos konferencijoje Nankino universiteto Studentų reikalų departamento direktorius sakė, kad Xu niekada nebuvo kreiptasi dėl stipendijos.

Sun Xiucheng [ per China 24 News ]: Mes apie tai nežinojome, kol apie tai nepranešė žiniasklaida. Turėjome pagrindinę informaciją, susijusią su jos pasirodymu stojant į koledžą. Tai neapima jos šeimos sąlygų.

Karen Hao: Vietoj to skambino sukčiai, kurie įsilaužėliui sumokėjo už jos numerį, priėmimo statusą ir prašymą suteikti finansinę pagalbą.

Kinijos vartotojams, kurie per daug susipažino su pavogiama jų asmeninė informacija, Xu tapo simboliu. Jos atvejis sukėlė nacionalinį pasipiktinimą dėl didesnės duomenų privatumo apsaugos.

Gideonas Lichfieldas: Taigi Karen, iš kur kilo tokia mintis, kad kinams tiesiog nerūpi duomenų privatumas?

Karen Hao: Taip, manau, kad tame yra dalelė tiesos, kai lyginant JAV vartotojus su Kinijos vartotojais, galbūt JAV vartotojams rūpėjo labiau nei Kinijos vartotojams. Bet aš manau, kad dalis to yra todėl, kad kiekviena šalis turėjo savo atitinkamus technologijų plėtros ciklus.

Taigi, jei pagalvotumėte apie mūsų ciklą JAV, kai pirmą kartą pradėjome kurti technologijų įmones technologijų paslaugų srityje, iš tikrųjų buvome labai patenkinti idėja mainais už šį patogumą atsisakyti kai kurių duomenų privatumo.

Ir tik tada, kai technologijų milžinai tapo tikrai dideli ir galingi, o mes pradėjome daryti duomenų pažeidimus, tada supratome, kad duomenų privatumas iš tikrųjų yra tai, kuo turėtume rūpintis ir už ką turėtume pasisakyti. Taigi manau, kad Kinija išgyvena tą patį ciklą.

Gideonas Lichfieldas: Tačiau Vakarų technologijų įmonėms, tokioms kaip „Facebook“, šis įsitikinimas, kad kinai nesirūpina privatumu, iš tikrųjų buvo patogus, ar ne?

Karen Hao: O, būtinai. Manau, kad liūdniausias to pavyzdys yra 2018 m., kai Markas Zuckerbergas liudijo Senatui po Cambridge Analytica skandalo.

Markas Zuckerbergas [per CSPAN aprėptis iš jo 2018 m. Senato parodymų]: Vis dar turime tai padaryti taip, kad Amerikos įmonės galėtų tose srityse diegti naujoves, nes kitaip atsiliksime nuo Kinijos konkurentų ir kitų visame pasaulyje.

Karen Hao: Jis tiesiogine prasme sako reguliavimo institucijoms: per daug nespauskite mūsų dėl privatumą pažeidžiančių technologijų, pvz., veido atpažinimo, nes Amerikos įmonėms vis dar reikia diegti naujoves šiose srityse, kad nukonkuruotų Kinijos įmones.

Gideonas Lichfieldas: Liepos mėnesį „Apple“, „Amazon“, „Google“ ir „Facebook“ generaliniai direktoriai davė parodymus JAV Senate. Ir mes girdėjome, kad kai kurios iš šių temų vėl iškilo, ar ne?

Karen Hao: Taip. Vėlgi, Markas Zuckerbergas. Jei pažvelgtumėte į jo rašytines pastabas, jis sakė, kad nereguliuokite mūsų pernelyg griežtai, nes mums reikia konkuruoti su Kinijos įmonėmis. Ir šiuose naujausiuose klausymuose šį kartą nebūtinai buvo sutelktas dėmesys į duomenų privatumą. Tačiau šis pasakojimas tęsiasi, kad jei JAV vyriausybė bus per griežta JAV technologijų milžinams, jie atsidurs nepalankioje padėtyje, nes Kinijos vyriausybė jokiu būdu neriboja Kinijos technologijų gigantų.

Gideonas Lichfieldas: Taigi, Karen, jūs buvote Kinijoje pranešinėdama apie keliones. Ar teko kalbėtis su žmonėmis apie duomenų privatumą? Kokius dalykus esate girdėję?

Karen Hao: Taip. Taigi iš mano pokalbių su žmonėmis, gyvenančiais Kinijoje, manau, kad didėja kontrolės praradimo jausmas. Ir nuoširdžiai manau, kad pokalbiai yra gana panašūs į tuos, kurie vyksta JAV, nes žmonės supranta ir pripažįsta, kad technologijų milžinai vis dažniau naudoja jų duomenis jiems nesuprantamais būdais.

Kaip ir JAV, mes kalbame apie tai, kaip dažnai matome skelbimus, kurie mus seka internete. Kai ko nors ieškojome „Google“ ir Kinijoje, jie taip pat apie tai kalba. Jie naudoja „Baidu“, tai yra jų paieškos variklis, ir jie kažko ieškos ir staiga kitoje programoje iššoks skelbimas apie tą patį dalyką. Taigi jie dėl to jaučiasi nepatogiai. Lygiai taip pat, kaip jaučiamės nepatogiai dėl to.

Gideonas Lichfieldas: Ir iš tikrųjų tai buvo Vakarų įmonės, kurios padėjo Kinijai sukurti šią stebėjimo valstybę, tiesa?

Karen Hao: Taip. Turiu omenyje, kad tuo metu Kinija tikrai neturėjo labai geros technologijų infrastruktūros. Taigi jie iš tikrųjų turėjo pasikliauti Vakarų įmonėmis, kurios šiuo atžvilgiu turėjo daug pažangesnių technologijų.

Taigi tokios įmonės kaip Amerikos konglomeratas „Cisco“, Suomijos telekomunikacijų milžinė „Nokia“, Kanados „Nortel“ tinklai buvo įdarbinti įvairiose projekto dalyse. Taigi šios įmonės padeda sukurti visos šalies duomenų bazę, kurioje būtų saugoma informacija apie visus suaugusius kinus. Ir jie sukūrė sudėtingą informacijos srauto internete valdymo sistemą, kuri ilgainiui taps tuo, ką dabar žinome kaip didžiąją užkardą.

Be to, daugelis šių technologijų iš esmės buvo standartizuotos valstybės šnipinėjimui, nes FTB bendradarbiavo su JAV vyriausybe, kad 1994 m. priimtų Ryšių pagalbos teisėsaugos aktą, kad padėtų šnipinėti. Ir tiek daug šių įmonių atnaujino savo sistemas remdamosi šiuo įstatymu. Ir dabar eksportavo šias technologijas į Kiniją, kad padėtų sukurti Kinijos skaitmeninę valstybės stebėjimo sistemą.

Gideonas Lichfieldas: Taigi šios stebėjimo valstybės infrastruktūra pradedama kurti 2000 m., tačiau susidorojimas, cenzūra ir visa tai iš tikrųjų pakyla po to, kai 2013 m. Xi Jinpingas tampa prezidentu. Taigi kaip tai pasisekė?

Karen Hao: Kai Xi Jinpingas 2013 m. atėjo į valdžią, vienas didžiausių dalykų, kurį jis pradėjo daryti, buvo bandymas atnaujinti vyriausybės cenzūros sistemas, kad jos atitiktų augimą ir interneto įsisavinimą. Internetas tuo metu paskatino socialinės žiniasklaidos platformas. Kaip ir WeChat WeiBo, klestėjo internetinė veikla ir viešasis internetinis diskursas, dėl kurio cenzūros sistemos atsiliko.

Taigi 2013-ųjų rudenį partija iš esmės pakišo koją. Jie atrodė, kad žmonėms per daug patogu kalbėti, ką nori. Kai kurie iš jų per daug įsijautė kritikuodami ir tyčiodamiesi iš Kinijos komunistų partijos, ir jie suėmė šimtus įtakingų socialinės žiniasklaidos vartotojų už tai, ką jie apibūdino kaip piktavališką gandų skleidimą. Ir tada jie demonstravo ypač įtakingą socialinės žiniasklaidos vartotoją nacionalinėje televizijoje.

Gideonas Lichfieldas: Tačiau dabar Kinijos piliečiai pradeda reikalauti daugiau asmens duomenų privatumo. Kaip tas judėjimas prasidėjo?

Karen Hao: Manau, kad tai prasidėjo maždaug 2016 m. Taigi tais metais buvo. Iš esmės daugybė labai garsių atvejų, kai buvo pavogti žmonių asmens duomenys ir iš jų buvo išviliota didelė pinigų suma. Vienas konkretus atvejis, žinoma, yra tragiška Xu YuYu mirtis, apie kurią kalbėjau anksčiau.

Taigi, kai nutiko tokie atvejai kaip ji, tai sukėlė didžiulį Kinijos visuomenės pyktį, nes jie pamatė save šiuose žmonėse. Iš tikrųjų 2016 m. Kinijos interneto visuomenės atlikta apklausa nustatė, kad 84 % jų apklaustų žmonių. patyrė tam tikrą duomenų nutekėjimą – nesvarbu, ar tai buvo jų telefonų numeriai, adresai, banko sąskaitos duomenys.

Taigi tai kėlė vis didesnį nerimą, nes paslaugos, kuriomis naudojosi žmonės, pradėjo rinkti vis daugiau asmeninių, intymių duomenų, daugiau duomenų. Ir tada visuomenė paskatino iš tikrųjų pradėti rūpintis duomenų privatumu.

Gideonas Lichfieldas: Manau, kad daugelis žmonių nustebtų sužinoję, kad Kinija dabar taiko duomenų apsaugos standartą, visiškai nepanašų į Europos BDAR, ir iš tikrųjų jis yra išsamesnis nei JAV nacionaliniu lygiu. Ar šis GDPR su Kinijos ypatybėmis vykdomas?

Karen Hao: Taip. Taigi viena iš priežasčių, kodėl Kinijos duomenų privatumo režimas dabar atrodo panašus į BDAR, yra ta, kad jie iš tikrųjų žiūrėjo į BDAR. Komitetas, kuriam buvo pavesta sukonkretinti Kinijos požiūrį į duomenų privatumą, iš esmės ieškojo teisinių dokumentų, kurie jau buvo parašyti šiai problemai spręsti.

Ir jie visus išvertė į kinų kalbą. Taigi jie verčia GDPR. Jie išvertė Kalifornijos vartotojų privatumo aktą. Jie išvertė EBPO privatumo gaires ir daugybę kitų dalykų. Tada jie studijavo straipsnius ir kalbą, kad išsiaiškintų, ką nori persodinti ir ką pakeisti į Kinijos kontekstą.

Tai buvo Asmens informacijos apsaugos specifikacija, kuri yra ne įstatymas, o rekomendacijų, susijusių su duomenų tvarkymu ir apdorojimu, serija. Taigi jis iš tikrųjų negali būti vykdomas. Bet ten yra pakeliui įstatymą.

Taigi šiuo metu Nacionalinis liaudies kongresas, aukščiausia Kinijos įstatymų leidžiamoji institucija, rengia asmens informacijos apsaugos įstatymą ir tikisi, kad jis greitai priims.

Gideonas Lichfieldas: Gerai. Taigi yra šis asmeninės informacijos apsaugos įstatymas, skirtas apsaugoti vartotojus, bet ar jis apribos ir valstybės galimybes šnipinėti žmones?

Karen Hao: Teoriškai įstatymas turėtų būti taikomas bet kuriam subjektui, kuris renka duomenis. Taigi tai iš tikrųjų taikoma ne tik privatiems subjektams, bet ir vėl grįžtama prie vykdymo klausimo. Ar iš tikrųjų yra kokia nors paskata vyriausybei imtis veiksmų ir apriboti savo duomenų rinkimo operacijas? Tai dalykas, dėl kurio Kinijos mokslininkai mįslingi tikrai ilgą laiką.

Gideonas Lichfieldas: Taigi mes čia. 2019 2020. Yra tokia nelengva pusiausvyra tarp valstybės priežiūros ir vis stipresnės vartotojų duomenų apsaugos. O dabar ateina COVID-19. Taigi, kas tada atsitiko?

Karen Hao: COVID-19 yra tikrai įdomus momentas duomenų privatumui Kinijoje. Manau, kad priežastis, kodėl nerami pusiausvyra galėjo egzistuoti taip ilgai, yra ta, kad Kinijos piliečiai iš tikrųjų nežino, kiek duomenų iš jų surenka vyriausybė.

Tačiau kai užklupo COVID-19, vyriausybė, padedama Kinijos technologijų milžinų, pradėjo šią sveikatos kodo programėlių iniciatyvą, kai įvairios vietos valdžios institucijos išleido šias programėles, kurios reikalavo piliečių įvesti savo duomenis apie tai, kur jie keliavo ir kokius simptomus patyrė. .

Tada programa išspjautų šį spalvų kodą, atsižvelgdama į užsikrėtimo riziką. Taigi, jei greičiausiai nesate užsikrėtę, gausite žalios spalvos kodą ir iš tikrųjų galėsite eiti į savo kasdienį gyvenimą, pavyzdžiui, eiti nusipirkti maisto, eiti į kavinę, eiti į knygyną, įsėsti į metro. Bet jei galite užsikrėsti, gausite geltoną arba raudoną kodą ir tuomet turite nedelsdami palikti karantiną savo namuose.

Taigi tai tikrai pirmas kartas, kai matome atvejį, kai iš tikrųjų yra šiek tiek centralizuota skaitmeninė platforma, kuri sėkmingai renka duomenis apie tiek daug piliečių. Iš esmės jį turėti privaloma, jei norite judėti po pasaulį, tačiau tuo pat metu Kinijos piliečiai taip pat pirmą kartą mato, kad vyriausybė renka šiuos duomenis tokiu didžiuliu mastu.

Taigi tam tikra prasme įvyko didžiulis vyriausybės gebėjimų rinkti tokio pobūdžio duomenis, kuriuos ji visada norėjo rinkti, šuolis, tačiau taip pat įvyko didžiulis šuolis į priekį piliečių informuotumo apie šį duomenų rinkimą ir tai privertė juos sunerimti. ir jie pradėjo stumti atgal.

Gideonas Lichfieldas: Taigi, ar dabar manote, kad Kinijoje stiprėja ir tęsis pastangas griežtinti privatumo įstatymus?

Karen Hao: Aš iš tikrųjų uždaviau tą patį klausimą Sammui Sacksui. Kas yra Kinijos mokslininkas Naujojoje Amerikoje ir Jeilyje. Ji studijuoja tai gana ilgai ir sako, kad norint atsakyti į šį klausimą reikia pažvelgti į Kinijos vadovybės tikslus.

Step Sacks: Turite nacionalinio saugumo tikslų. Turite ekonominių tikslų. Akivaizdu, kad per didelis vyriausybės naudojimas ir priėjimas prie privačių duomenų padeda siekti nacionalinio saugumo tikslų, tačiau tai gali labai pakenkti ekonominiams tikslams. Tai vyriausybė, kuri kalbėjo apie Kinijos pavertimą kibernetine supervalstybe. Dalis šios vizijos yra pasauliniu mastu sėkmingų, konkurencingų Kinijos prekių ženklų, tokių kaip Huawei, kaip Tik Tok, turėjimas.

Karen Hao: Tačiau ji sako, kad šie prekių ženklai nebus gyvybingi užsienio rinkose, jei kils įtarimų dėl to, kaip Kinijos vyriausybė pasiekia duomenis.

Step Sacks: Ir štai, jei mes užimtume tam tikrą pesimistinę poziciją, sakyčiau, štai, kodėl vyriausybė valdytų savo galimybę pasiekti duomenis? Ir aš tarsi ieškau požymių, kad tai vyriausybė, kurios širdyje yra ekonominiai, pragmatiški interesai. Tačiau mes matome tam tikrą saugumo pusės dominavimą. Ir ne tam, kad vaidintume politinį reliatyvizmą, bet pasakysiu, kad mes taip pat Jungtinėse Valstijose matome labiau į nacionalinį saugumą orientuotą, dominuojantį požiūrį, kai kalbama apie technologijas ir pasaulines tiekimo grandines.

Gideonas Lichfieldas: Taigi, Karen, mes kalbėjome apie tai, kaip Kinija galvoja apie duomenų privatumą ir kaip reguliuoti duomenis, bet kaip tai paveiks likusį pasaulį?

Karen Hao: Na, manau, yra du dideli būdai. Visų pirma, Kinijos technologijų gigantai vis labiau užima pasaulinį pėdsaką. O kai naudojamės šiomis paslaugomis, mums tikrai svarbu žinoti, kokie duomenys renkami, kaip jie apdorojami ir kas gauna prieigą. Tai yra visa kovos, kuri šiuo metu vyksta su Tik Tok, esmė. Programėlė priklauso Kinijos įmonei „Bytedance“, ją kuria ir žmonės nerimauja, kad tai reiškia, kad Kinijos vyriausybė gaus prieigą prie visų savo vartotojo duomenų. Mūsų nesupratimas apie tai, kaip „Tiktok“ tvarko savo duomenis, naudojamas kaip galimo uždraudimo JAV pagrindas, todėl internetas gali būti mažiau nemokamas. Taigi manau, kad tai numeris vienas.

Antra, tai susiję ne tik su Kinijos technologijų įmonėmis. Duomenų privatumo teisės aktų raida visame pasaulyje yra labai susijusi. Kai ES paskelbė GDPR, Kinija žiūrėjo ne vienintelė. Pasaulyje buvo nemažai šalių, kurios pradėjo taikyti labai panašius modelius, pavyzdžiui, Brazilija. Kinijos duomenų privatumo įstatymas turės labai panašų poveikį.

Jie iš esmės siūlo pasauliui naują modelį, kaip šalys gali turėti stiprią vartotojų apsaugą neapribojant valstybės priežiūros. Ir aš manau, kad tai bus labai įtikinamas ir patrauklus pasiūlymas daugeliui pasaulio šalių.

Gideonas Lichfieldas: Štai šiai „Deep Tech“ serijai. Tai podcast'as, skirtas tik „MIT Technology Review“ prenumeratoriams, siekiant pagyvinti problemas, apie kurias galvoja ir rašo mūsų žurnalistai.

Gideonas Lichfieldas: Rasite Karen Hao straipsnį Kinijos duomenų privatumo paradoksas rugsėjo mėnesio žurnalo numeryje.

Gideonas Lichfieldas: „Deep Tech“ parašė ir prodiusavo Anthony Green, o redagavo Jennifer Strong ir Michaelas Reilly. Mūsų techninis direktorius yra Jacob Gorski. O aš Gideonas Lichfieldas. Ačiū, kad klausėte.

Daugiau Deep Tech serijų žiūrėkite čia.

paslėpti