211service.com
Netikėtas Kinijos siekis apsaugoti duomenų privatumą
Naujas privatumo įstatymas labai panašus į Europos GDPR, bet ar jis apribos valstybės priežiūrą? 2020 m. rugpjūčio 19 d
Stefenas Čau
2016 metų vasaros pabaigoje Xu Yuyu sulaukė skambučio, kuris pažadėjo pakeisti jos gyvenimą. Jai buvo pranešta, kad jos stojamieji egzaminai į koledžą laimėjo Nandzingo pašto ir telekomunikacijų universiteto anglų kalbos skyrių. Xu gyveno Linyi mieste Šandonge, Kinijos pakrantės provincijoje, į pietryčius nuo Pekino. Ji buvo kilusi iš neturtingos šeimos, kuri labai priklausė nuo menkų tėvo pajamų. Tačiau tėvai kruopščiai taupė jos mokslui; labai mažai jos giminaičių kada nors lankėsi koledže.
Po kelių dienų Xu sulaukė dar vieno skambučio, pranešančio, kad jai taip pat buvo skirta stipendija. Kad surinktų 2600 juanių (370 USD), ji pirmiausia turėjo į savo universiteto sąskaitą įmokėti 9900 juanių aktyvinimo mokestį. Vos prieš kelias dienas paprašiusi finansinės pagalbos, ji pervedė pinigus skambinančiojo jai nurodytu numeriu. Tą naktį šeima nuskubėjo į policiją pranešti, kad buvo apgauta. Xu tėvas vėliau sakė, kad labiausiai apgailestavo, kad paklausė pareigūno, ar jie vis tiek gali atgauti pinigus. Atsakymas – greičiausiai ne – tik dar labiau sustiprino Xu nusiaubimą. Pakeliui namo ji patyrė širdies smūgį. Po dviejų dienų ji mirė ligoninėje.
Ši istorija buvo mūsų 2020 m. rugsėjo mėn. numerio dalis
- Žr. likusią numerio dalį
- Prenumeruoti
Tyrimo metu nustatyta, kad nors pirmasis skambutis buvo tikras, antrąjį – sukčiai, sumokėję įsilaužėliui už Xu numerį, priėmimo statusą ir prašymą suteikti finansinę pagalbą.
Kinijos vartotojams, kurie per daug žinojo, kad jų duomenys buvo pavogti, Xu tapo emblema. Jos mirtis sukėlė nacionalinį pasipiktinimą dėl didesnės duomenų privatumo apsaugos. Vos prieš kelis mėnesius Europos Sąjunga priėmė Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą (BDAR), siekdama suteikti Europos piliečiams galimybę kontroliuoti, kaip naudojami jų asmens duomenys. Tuo tarpu Donaldas Trumpas ruošėsi laimėti Amerikos prezidento rinkimus, kurį iš dalies paskatino kampanija, kuri buvo labai pagrįsta rinkėjų duomenimis. Į šiuos duomenis buvo įtraukta informacija apie 87 milijonus „Facebook“ paskyrų, kurias neteisėtai gavo konsultacijų įmonė „Cambridge Analytica“. Kinijos reguliavimo institucijos ir teisės mokslininkai atidžiai stebėjo šiuos įvykius.
Vakaruose plačiai manoma, kad nei Kinijos valdžia, nei Kinijos žmonės nesirūpina privatumu. JAV technologijų milžinai šiuo tariamu abejingumu įrodinėja, kad dėl griežtų privatumo įstatymų jie atsidurs nepalankioje konkurencinėje padėtyje nei Kinijos įmonės. Savo 2018 m. liudijime Senate po „Cambridge Analytica“ skandalo „Facebook“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas paragino reguliavimo institucijas pernelyg griežtai nenaudoti tokių technologijų kaip veido atpažinimas. Jis sakė, kad vis dar turime tai padaryti taip, kad Amerikos įmonės galėtų tose srityse diegti naujovių, kitaip mes atsiliksime nuo Kinijos konkurentų ir kitų visame pasaulyje.
Tiesą sakant, šis Kinijos požiūrio į privatumą vaizdas yra pasenęs. Per pastaruosius kelerius metus Kinijos vyriausybė, siekdama sustiprinti vartotojų pasitikėjimą ir dalyvavimą skaitmeninėje ekonomikoje, pradėjo diegti privatumo apsaugą, kuri daugeliu atžvilgių panaši į šiandieninę Amerikoje ir Europoje.
Nors vyriausybė sustiprino vartotojų privatumą, ji sustiprino valstybės priežiūrą. Jis naudoja DNR mėginius ir kitus biometrinius duomenis, pvz., veido ir pirštų atspaudų atpažinimą, kad galėtų stebėti piliečius visoje šalyje. Ji sugriežtino interneto cenzūrą ir sukūrė socialinių kreditų sistemą, kuri baudžia už elgesį, pasak valdžios institucijų, silpninantį socialinį stabilumą. Pandemijos metu ji įdiegė sveikatos kodo programėlių sistemą, kad nustatytų, kas gali keliauti, atsižvelgiant į riziką užsikrėsti koronavirusu. Ji panaudojo daugybę invazinių stebėjimo technologijų, vykdydama griežtas represijas prieš musulmonus uigūrus šiaurės vakarų Sindziango regione.
Šis paradoksas tapo esminiu besiformuojančios Kinijos duomenų privatumo režimo bruožu, sako Samm Sacks, pagrindinis Kinijos mokslininkas iš Jeilio ir Naujosios Amerikos, Vašingtone veikiančios ekspertų grupės. Kyla klausimas: ar sistema gali atlaikyti stiprią vartotojų privatumo apsaugą, bet beveik jokios nuo vyriausybės šnipinėjimo? Atsakymas turi įtakos ne tik Kinijai. Jos technologijų įmonės turi vis didesnį poveikį pasauliui, o reguliavimo institucijos visame pasaulyje stebi jos politikos sprendimus.
2000 m. lapkritis neabejotinai žymi šiuolaikinės Kinijos priežiūros valstybės gimimą. Tą mėnesį Viešojo saugumo ministerija, vyriausybinė agentūra, prižiūrinti kasdienę teisėsaugą, Pekine vykusioje parodoje paskelbė apie naują projektą. Agentūra numatė centralizuotą nacionalinę sistemą, kurioje būtų integruotas tiek fizinis, tiek skaitmeninis stebėjimas naudojant naujausias technologijas. Jis buvo pavadintas Auksiniu skydu.
Norėdamos išsigryninti, Vakarų bendrovės, įskaitant Amerikos konglomeratą Cisco, Suomijos telekomunikacijų milžinę „Nokia“ ir Kanados „Nortel Networks“, su agentūra dirbo įvairiose projekto dalyse. Jie padėjo sukurti visos šalies duomenų bazę, kurioje būtų saugoma informacija apie visus suaugusius kinus, ir sukūrė sudėtingą informacijos srauto internete valdymo sistemą, kuri galiausiai taps Didžiąja užkarda. Daugelis naudojamos įrangos iš tikrųjų jau buvo standartizuotos, kad būtų lengviau sekti JAV – tai yra 1994 m. Ryšių pagalbos teisėsaugos akto pasekmė.
Kinijos vyriausybė pradėjo įgyvendinti privatumo apsaugos priemones, panašias į dabartines Amerikoje ir Europoje.
Nepaisant standartizuotos įrangos, „Auksinio skydo“ projektui trukdė duomenų kaupikliai ir Kinijos vyriausybės velėnos karai. Laikui bėgant, ministerijos siekis sukurti išskirtinę, vieningą sistemą peraugo į dvi atskiras operacijas: stebėjimo ir duomenų bazių sistemą, skirtą informacijai rinkti ir saugoti, ir socialinių kreditų sistemą, kurioje dalyvauja apie 40 vyriausybės departamentų. Kai žmonės tai daro nuolat. dalykų, kurie yra draudžiami – nuo vaikščiojimo su jais iki įsitraukimo į verslo korupciją – jų socialinio kredito balas krenta ir jiems gali būti užkirstas kelias, pavyzdžiui, pirkti traukinio ir lėktuvo bilietus arba prašyti hipotekos.
Tais pačiais metais Viešojo saugumo ministerija paskelbė apie Auksinį skydą, Hong Yanqing įstojo į ministerijos policijos universitetą Pekine. Tačiau po septynerių metų mokymo, įgijęs bakalauro ir magistro laipsnius, Hongas pradėjo galvoti apie tai, kaip tapti policininku. Vietoj to jis pateikė prašymą studijuoti užsienyje. 2007 m. rudenį jis persikėlė į Nyderlandus, kad pradėtų tarptautinės žmogaus teisių teisės mokslų daktaro laipsnį, kurį patvirtino ir subsidijuodavo Kinijos vyriausybė.
Per ateinančius ketverius metus jis susipažino su Vakarų teisės praktika, atlikdamas doktorantūros studijas ir stažuodamasis tarptautinėse organizacijose. Jis dirbo Tarptautinėje darbo organizacijoje dėl pasaulinio diskriminacijos darbo vietoje įstatymo ir Pasaulio sveikatos organizacijoje dėl kelių saugumo Kinijoje. Vakaruose tai labai legalistinė kultūra – tai mane labai stebina. Atrodo, kad žmonės dažnai kreipiasi į teismus, sako jis. Pavyzdžiui, žmogaus teisių teisės vadovėlių dalis yra apie reikšmingas bylas teisme sprendžiant žmogaus teisių klausimus.
Hongas nustatė, kad tai keistai neefektyvu. Kreipimąsi į teismą jis laikė paskutine priemone įstatymo trūkumams ištaisyti, o ne pagrindiniu įrankiu jį nustatyti. Jo manymu, visapusiškiau ir labiau apgalvoti parengti teisės aktai pasieks geresnių rezultatų nei sistema, sutvarkyta atsitiktinai kaupiant teismų praktiką, kaip tai daroma JAV.
Baigęs mokslus, jis šias idėjas parsivežė į Pekiną 2012 m., Xi Jinpingo pakilimo į prezidento postą išvakarėse. Hongas dirbo JT plėtros programoje, o vėliau – didžiausio Kinijos laikraščio, kuris priklauso vyriausybei, žurnalistu.
Xi pradėjo sparčiai plėsti vyriausybės cenzūros sritį. Įtakingi komentatoriai, arba „Big Vs“, pavadinti dėl patvirtintų paskyrų socialinėje žiniasklaidoje, tapo patogiai kritikuodami ir išjuokę Kinijos komunistų partiją. 2013 m. rudenį partija suėmė šimtus mikrotinklaraštininkų už tai, ką ji apibūdino kaip piktavališką gandų skleidimą, ir demonstravo ypač įtakingą nacionalinę televiziją, kad būtų pavyzdys.
Ši akimirka pažymėjo naujos cenzūros eros pradžią. Kitais metais buvo įkurta Kinijos kibernetinės erdvės administracija. Naujoji centrinė agentūra buvo atsakinga už viską, kas susiję su interneto reguliavimu, įskaitant nacionalinį saugumą, žiniasklaidos ir kalbos cenzūrą bei duomenų apsaugą. Hongas paliko „People's Daily“ ir prisijungė prie agentūros tarptautinių reikalų skyriaus. Jis atstovavo jai JT ir kitose pasaulinėse institucijose ir bendradarbiavo kibernetinio saugumo srityje su kitomis vyriausybėmis.
Iki 2015 m. liepos mėn. Kibernetinės erdvės administracija paskelbė savo pirmojo įstatymo projektą. 2017 metų birželį įsigaliojęs Kibernetinio saugumo įstatymas reikalavo, kad įmonės gautų žmonių sutikimą rinkti jų asmeninę informaciją. Tuo pačiu metu ji sugriežtino interneto cenzūrą, uždrausdama anoniminius vartotojus – tai nuostata, kurią užtikrina reguliarūs vyriausybės atliekami interneto paslaugų teikėjų duomenų patikrinimai.
2016 m. pavasarį Hongas norėjo grįžti į akademinį pasaulį, tačiau agentūra paprašė jo pasilikti. Kibernetinio saugumo įstatymas sąmoningai paliko neapibrėžtą asmens duomenų apsaugos reguliavimą, tačiau vartotojų duomenų pažeidimai ir vagystės pasiekė nepakeliamą lygį. 2016 m. Kinijos interneto draugijos atliktas tyrimas parodė, kad 84% apklaustųjų buvo nutekėję savo duomenimis, įskaitant telefono numerius, adresus ir banko sąskaitos duomenis. Tai paskatino didėjantį nepasitikėjimą skaitmeninių paslaugų teikėjais, kuriems reikėjo prieigos prie asmeninės informacijos, pvz., pavėžėjimo, maisto pristatymo ir finansinių programų. Xu Yuyu mirtis įliejo aliejaus į liepsnas.
Vyriausybė nerimauja, kad tokios nuotaikos susilpnins dalyvavimą skaitmeninėje ekonomikoje, kuri tapo pagrindine jos strategijos, skatinančios lėtėjantį ekonomikos augimą, dalimi. GDPR atsiradimas taip pat privertė vyriausybę suprasti, kad Kinijos technologijų gigantai turės atitikti pasaulines privatumo normas, kad galėtų plėstis užsienyje.
Hongas buvo paskirtas vadovauti naujai darbo grupei, kuri parengs Asmens informacijos apsaugos specifikaciją (PIPS), kad padėtų išspręsti šiuos iššūkius. Dokumentas, nors ir neįpareigojantis, įmonėms nurodys, kaip reguliavimo institucijos ketina įgyvendinti kibernetinio saugumo įstatymą. Vyriausybė tikėjosi, kad tai paskatins juos patiems priimti naujas duomenų apsaugos normas.
Hong darbo grupė ėmėsi versti visus rastus susijusius dokumentus į kinų kalbą. Jie išvertė Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos ir jos partnerio Azijos ir Ramiojo vandenyno ekonominio bendradarbiavimo organizacijos parengtas privatumo gaires; jie išvertė GDPR ir Kalifornijos vartotojų privatumo įstatymą. Jie netgi išvertė 2012 m. Baltųjų rūmų vartotojų privatumo teisės aktą, kurį pristatė Obamos administracija, bet niekada nepadarė įstatyme. Visą tą laiką Hong reguliariai susitikdavo su Europos ir Amerikos duomenų apsaugos reguliavimo institucijomis ir mokslininkais.
Po truputį iš dokumentų ir konsultacijų išryškėjo bendras pasirinkimas. Žmonės labai paprastai sakydavo: „Mes turime Europos ir JAV modelį“, – prisimena Hongas. Šie du požiūriai iš esmės skyrėsi filosofija ir įgyvendinimu. Kuriuo vadovautis, tapo pirmosios darbo grupės diskusijos.
Europos modelio esmė yra idėja, kad žmonės turi pagrindinę teisę į savo duomenų apsaugą. BDAR įrodinėja duomenų rinkėjams, pvz., įmonėms, įrodyti, kodėl jiems reikia duomenų. Priešingai, JAV modelis teikia pirmenybę pramonei prieš vartotojus. Įmonės pačios apibrėžia, kas yra pagrįstas duomenų rinkimas; vartotojai gali tik pasirinkti, ar naudoti tą verslą. Duomenų apsaugos įstatymai taip pat yra daug smulkesni nei Europoje, suskirstyti tarp sektorių reguliavimo institucijų ir konkrečių valstybių.
Epidemijos kontrolės darbuotojas tikrina temperatūrą žmonių, laukiančių eilėje, kad išsitirtų dėl COVID-19 centriniame Pekino Xicheng rajone.
KEVIN FRAYER / GETTY IMAGESTuo metu, kai nebuvo centrinio įstatymo ar vienos agentūros, atsakingos už duomenų apsaugą, Kinijos modelis buvo labiau panašus į amerikietišką. Tačiau darbo grupei europietiškas požiūris buvo įtikinamas. Hong sako, kad Europos taisyklių struktūra, visa sistema yra aiškesnė.
Tačiau dauguma darbo grupės narių buvo Kinijos technologijų gigantų, tokių kaip „Baidu“, „Alibaba“ ir „Huawei“, atstovai, ir jie manė, kad GDPR yra per daug ribojantis. Taigi jie priėmė plačius posūkius, įskaitant duomenų rinkimo apribojimus ir duomenų saugojimo bei duomenų ištrynimo reikalavimus, o vėliau šiek tiek sušvelnino kalbą. Pavyzdžiui, GDPR duomenų mažinimo principas teigia, kad mainais už paslaugą turėtų būti renkami tik būtini duomenys. PIPS leidžia rinkti kitus duomenis, susijusius su teikiama paslauga.
PIPS įsigaliojo 2018 m. gegužę, tą patį mėnesį, kai pagaliau įsigaliojo GDPR. Tačiau Kinijos pareigūnai, stebėdami JAV kilusį sukrėtimą dėl Facebook ir Cambridge Analytica skandalo, suprato, kad neįpareigojančio susitarimo nepakaks. Kibernetinio saugumo įstatyme nebuvo tvirto mechanizmo duomenų apsaugai užtikrinti. Reguliavimo institucijos pažeidėjams galėjo skirti tik iki 1 000 000 juanių (140 000 USD) baudą, o tai didelėms įmonėms nereikšminga suma. Netrukus po to Nacionalinis liaudies kongresas, aukščiausia Kinijos įstatymų leidžiamoji institucija, balsavo už tai, kad per dabartinį penkerių metų teisėkūros laikotarpį, kuris baigsis 2023 m., būtų pradėtas rengti Asmens informacijos apsaugos įstatymą. Jis sustiprintų duomenų apsaugos nuostatas, numatytų griežtesnes bausmes ir galbūt sukurti naują vykdymo agentūrą.
Po „Cambridge Analytica“, sako Hongas, vyriausybinė agentūra suprato: „Gerai, jei iš tikrųjų neįgyvendinsi ar neįgyvendinsi tų privatumo taisyklių, gali kilti didelis skandalas, turintis įtakos net politiniams dalykams“.
Vietos policijos tyrimas dėl Xu Yuyu mirties galiausiai nustatė jai skambinusius sukčius. Tai buvo septynių asmenų gauja, kuri iš daugelio kitų aukų išviliojo daugiau nei 560 000 juanių, naudodama neteisėtai gautą asmeninę informaciją. Teismas nusprendė, kad Xu mirtis buvo tiesioginė streso dėl šeimos santaupų praradimo pasekmė. Dėl šios priežasties ir jo vaidmens organizuojant dešimtis tūkstančių kitų skambučių grupės lyderis 22 metų Chenas Wenhui buvo nuteistas kalėti iki gyvos galvos. Kiti buvo nuteisti nuo trejų iki 15 metų.
Įsidrąsinę Kinijos žiniasklaida ir vartotojai pradėjo atviriau kritikuoti privatumo pažeidimus. 2018 m. kovo mėn. interneto paieškos milžinės „Baidu“ generalinis direktorius Robinas Li sukėlė pasipiktinimą socialinėje žiniasklaidoje po to, kai užsiminė, kad Kinijos vartotojai nori iškeisti privatumą į saugumą, patogumą ar efektyvumą. Nesąmonė, rašė socialinės žiniasklaidos vartotojas, kurį vėliau citavo „People’s Daily“. Tiksliau sakyti [neįmanoma] veiksmingai apginti [mūsų privatumo].
2019 m. spalio pabaigoje socialinės žiniasklaidos naudotojai vėl išreiškė pyktį po to, kai pradėjo sklisti nuotraukos, kuriose mokyklos mokiniai nešiojo smegenų bangas stebinčias galvos raiščius, tariamai siekdami pagerinti jų dėmesį ir mokymąsi. Vietos švietimo institucija galiausiai įsikišo ir liepė mokyklai nustoti naudoti galvos raiščius, nes jie pažeidė mokinių privatumą. Po savaitės Kinijos teisės profesorius padavė į teismą Hangdžou laukinės gamtos zoologijos sodą dėl jo pirštų atspaudais pagrįstos įėjimo sistemos pakeitimo veido atpažinimo sistema, sakydamas, kad zoologijos sodas negavo jo sutikimo saugoti jo atvaizdą.
Tačiau didėjantis visuomenės jautrumas vartotojų privatumo pažeidimams nesukėlė daug apribojimų valstybinei priežiūrai ar net didelio jos tikrinimo. Kaip pažymi „Human Rights Watch“ tyrėja Maya Wang, taip yra iš dalies todėl, kad dauguma Kinijos piliečių nežino vyriausybės veiksmų masto ar apimties. Kinijoje, kaip ir JAV bei Europoje, duomenų privatumo įstatymams taikomos plačios visuomenės ir nacionalinio saugumo išimtys. Pavyzdžiui, kibernetinio saugumo įstatymas leidžia vyriausybei reikalauti duomenų iš privačių subjektų, kurie padėtų atlikti baudžiamuosius teisinius tyrimus. Viešojo saugumo ministerija taip pat kaupia didžiulius kiekius duomenų apie asmenis tiesiogiai. Dėl to duomenų privatumas pramonėje gali būti sustiprintas labai neribojant valstybės galimybės gauti informaciją.
Tačiau prasidėjusi pandemija sutrikdė šią nelengvą pusiausvyrą.
Vasario 11 d. „Ant Financial“, finansinių technologijų milžinė, kurios būstinė yra Hangdžou mieste, esančiame į pietvakarius nuo Šanchajaus, išleido programėlių kūrimo platformą „AliPay Health Code“. Tą pačią dieną Hangdžou vyriausybė išleido programėlę, kurią sukūrė naudodama platformą. „Hangzhou“ programa paprašė žmonių patiems pranešti apie savo kelionių ir sveikatos informaciją, o tada suteikė jiems raudonos, geltonos arba žalios spalvos kodą. Staiga 10 milijonų Hangdžou gyventojų privalėjo parodyti žalią kodą, kad galėtų sėsti į metro, apsipirkti bakalėjos ar įeiti į prekybos centrą. Per savaitę vietos valdžios institucijos daugiau nei 100 miestų panaudojo AliPay sveikatos kodą kurdamos savo programėles. Konkuruojantis technologijų milžinas „Tencent“ greitai pasekė su savo platforma jų kūrimui.
Programėlės padarė matomą nerimą keliantį valstybės priežiūros lygį ir sukėlė naują viešų diskusijų bangą. Kovo mėnesį Pekino universiteto žurnalistikos profesorius ir įtakingas tinklaraštininkas „Weibo“ Hu Yongas teigė, kad vyriausybės duomenų apie pandemiją rinkimas peržengė ribą. Jis rašė, kad tai ne tik paskatino informacijos vagystę, bet ir atvėrė duris tokiems duomenims naudoti ne pagal pradinį tikslą. Ar istorija kada nors parodė, kad turėdama stebėjimo įrankius vyriausybė išliks kukli ir bus atsargi jas naudodama? jis paklausė.
Ar istorija kada nors parodė, kad turėdama stebėjimo įrankius vyriausybė išliks kukli ir bus atsargi jas naudodama?
Iš tiesų, gegužės pabaigoje nutekinti dokumentai atskleidė Hangdžou vyriausybės planus sukurti nuolatinę sveikatos kodo programėlę, kuri įvertintų piliečių elgesį, pvz., mankštą, rūkymą ir miegojimą. Po visuomenės pasipiktinimo miesto valdžia projektą atšaukė. Valstybinė žiniasklaida taip pat paskelbė istorijas, kritikuojančias programą, tikriausiai padėjo.
Diskusijos greitai pasiekė centrinę vyriausybę. Tą mėnesį Nacionalinis liaudies kongresas paskelbė, kad ketina paspartinti asmens informacijos apsaugos įstatymą. Dėl pandemijos metu surinktų duomenų griežtas vykdymas tapo skubesnis, sakė delegatai ir pabrėžė būtinybę išaiškinti vyriausybės duomenų rinkimo ir duomenų ištrynimo procedūrų apimtį ypatingomis ekstremaliomis situacijomis. Iki liepos mėn. įstatymų leidybos institucija pasiūlė naują griežtą patvirtinimo procesą, kurį vyriausybės institucijos turi atlikti prieš rinkdamos duomenis iš privataus sektoriaus platformų. Kalba ir vėl lieka neaiški, ją reikės patikslinti vėliau – galbūt per kitą neįpareigojantį dokumentą –, tačiau šis žingsnis gali būti žingsnis siekiant apriboti plačią esamų vyriausybės išimčių, susijusių su nacionaliniu saugumu, apimtį, rašė Sacksas ir kiti Kinijos mokslininkai iš Naujosios Amerikos.
Hongas taip pat mano, kad pramonės ir vyriausybės duomenų rinkimo taisyklių neatitikimas nesitęs, o vyriausybė netrukus pradės riboti savo taikymo sritį. Jis sako, kad negalime tiesiog kreiptis į vieną veikėją ir palikti nuošalyje kitą. Tai nebūtų labai mokslinis požiūris.
Kiti stebėtojai nesutinka. Vyriausybė galėtų nesunkiai dėti paviršutiniškas pastangas, kad pašalintų visuomenės atsaką prieš matomą duomenų rinkimą, nepaliesdama Viešojo saugumo ministerijos nacionalinių operacijų esmės, sako Wang iš Human Rights Watch. Ji priduria, kad bet kokie įstatymai greičiausiai būtų vykdomi nevienodai: Sindziange tiurkų musulmonai neturi jokios įtakos, kaip su jais elgiamasi.
Vis dėlto Hongas išlieka optimistas. Liepos mėnesį jis pradėjo dirbti teisės dėstytoju Pekino universitete, o dabar tvarko tinklaraštį apie kibernetinio saugumo ir duomenų problemas. Kas mėnesį jis susitinka su pradedančia duomenų apsaugos pareigūnų bendruomene Kinijoje, kuri atidžiai stebi, kaip duomenų valdymas vystosi visame pasaulyje.
Atnaujinimas: Prie kūrinio buvo pridėtos papildomos citatos.