Norėdami išspręsti kosminio eismo problemas, žiūrėkite į atvirą jūrą

TAI

Daugiausia dėl palydovinių megažvaigždynų projektų, tokių kaip OneWeb ir SpaceX Starlink, atsiradimo, Amerikos astronomų draugija siūlo , gali būti, kad iki 2030 m. pamatysime daugiau nei 100 000 palydovų, skriejančių aplink Žemę – šis skaičius tiesiog viršytų mūsų galimybes juos visus sekti. Ekspertai ne kartą ragino sukurti geresnę kosmoso eismo valdymo sistemą ir užkirsti kelią a būsimas palydovų katastrofų maras , tačiau didžiausios pasaulio kosmoso jėgos vis dar vilkosi. Visą tą laiką, vis daugiau objektų pavojingai artėja vienas prie kito.

Ruth Stilwell, „Aerospace Policy Solutions“ vykdomoji direktorė ir Noridžo universiteto Nortfilde (Vermonte) pagalbinė fakulteto narė turi pasiūlymą, kaip galėtume geriau valdyti kosminį eismą. Ji teigia, kad turėtume pažvelgti į jūrų įstatymus ir politiką, sukurtus šimtus metų, kad nustatytų, kaip turėtų elgtis laivai ir kiti laivai jūroje.

Ar galite pradėti nuo to, kad šiandien pateiksiu man kosminio eismo valdymo ir erdvės situacijos suvokimo žemę? Kaip įvertintumėte, kaip šiuo metu pasaulis daro šiuos dalykus?

Kosmoso eismo valdymas yra labai nauja sritis. Esame pradiniame etape, kai tarptautinėje bendruomenėje diskutuojama apie elgesio normų ir standartų kūrimą. Pagrindinis erdvės eismo valdymo tikslas yra užkirsti kelią susidūrimams erdvėje. Susidūrimai pagal savo pobūdį yra šiukšlių generavimo įvykiai, dėl kurių pati sritis užteršiama ir tampa mažiau saugi būsimiems veikėjams. Taigi tai yra dvejopa – ne tik susidūrimas sugadina palydovus; susidūrimas padaro ir ilgalaikę žalą pačiai aplinkai. Ir tai labai aiškiai matome visuose [2009 m. Iridium-Cosmos susidūrimas .

Erdvės situacijos suvokimas yra kitas dalykas – tai duomenų teikimas. Įvairios šalys ir įmonės visame pasaulyje nustato, kur šie objektai yra orbitoje, ir dalijasi tuo, kas ten yra. 50 metų jums tikrai nereikėjo daug informacijos, išskyrus [nuolaužų vietą, kad būtų galima to išvengti]. Tačiau kadangi orbitos sritis vis labiau perpildyta šiukšlių, kyla ne tik klausimas, kaip išvengti šiukšlių? Dabar kaip jūs bendraujate su kitais [palydoviniais] operatoriais? Kai yra du manevringi palydovai, kurie nori būti toje pačioje vietoje tuo pačiu metu, tada jūs gaunate valdymo klausimą, o ne erdvės situacijos suvokimą.

Be to, kai įvyksta dviejų objektų susidūrimas, koks yra bendras procesas, siekiant išvengti nelaimės? Ar galite pateikti greitą aprašymą?

Aš stengiausi rasti autoritetingą nuorodą, kurioje būtų kalbama apie procesą nuo galo iki galo. Norėčiau pasakyti: eikite į šį šaltinį ir jis parodys, kas vyksta nuo tada, kai jie ieško artimo požiūrio, iki to momento, kai priimamas sprendimas manevruoti palydovą ar ne. Bet jis šiek tiek neskaidrus. Skirtingi operatoriai turi skirtingus vidinius procesus, kuriuos jie nebūtinai nori bendrinti.

JAV kosminių pajėgų 18-oji kosmoso valdymo komandos eskadra nuolat stebi dangų ir kas aštuonias valandas iš naujo vertina situaciją. Jei jie nustato, kad artimas priartėjimas yra įmanomas, jie paskelbs jungtinį įspėjimą palydovo savininkui-operatoriui. Tada savininkas-operatorius turi nuspręsti, ką daryti su ta informacija. Ir tada 18-oji toliau stebės dalykus. Projekcija, kur kažkas gali būti erdvėje, labai skiriasi priklausomai nuo objekto, jo formos, kaip jis reaguoja į jį supančią atmosferą... Jei operatorius ketina tyčia jį perkelti, tai keičia ir stebėjimus.

Įrodinėjote, kad nors oro eismo kontrolė gali atrodyti kaip protingas kosminio eismo valdymo analogas dėl akivaizdžių priežasčių – būtent dėl ​​susidūrimų prevencijos – tai iš tikrųjų yra netinkamas modelis, o jūrų teisė iš tikrųjų yra geresnis.

Visa pasaulio tarptautinė oro erdvė oro eismo valdymo paslaugoms teikti priskirta vienai valstybei. Taigi, pavyzdžiui, JAV kontroliuoja 5 milijonus kvadratinių mylių vidaus oro erdvės, bet 24 milijonus kvadratinių mylių tarptautinės oro erdvės. Pagal ICAO (Tarptautinė civilinės aviacijos organizacija) jie yra vienintelė institucija, teikianti šias skrydžių valdymo paslaugas toje oro erdvėje.

Kosmosas nieko panašaus neturi. Tačiau atvira jūra to taip pat neturi. Atviroje jūroje yra sutartų elgesio taisyklių rinkinys ir kiekvieno laivo valdžia: valstybė, kurioje plaukioja laivo vėliava. Nėra atviroje jūroje veikiančios institucijos, kuri sakytų taip arba ne, čia gali veikti, o čia – ne. Kiekvienas gali naudotis šiuo bendru ištekliu, o jūros laisvės principai apima laivybos laisvę, laisvę skraidyti, laisvę tiesti kabelius po apačia, žvejybos laisvę. Jūrų sutartyse yra laisvė vykdyti komercinę veiklą. Tai skiriasi nuo oro erdvės, kuri istoriškai buvo tik transporto sritis.

Orbitos sritis taip pat nėra skirta tik transportavimui. Tai sritis, kurioje vykdoma komercinė veikla: telekomunikacijos, nuotolinis stebėjimas ir kt.

Žinoma, jūrų teisė taip pat skirta užkirsti kelią susidūrimams atviroje jūroje. Susidūrimo taisyklės arba kolegai nusako, kas turi įvykti, jei du laivai susiduria su kaktomuša: kas turi pirmenybę manevruoti, ką daryti, jei kas nors atsitinka siaurame kanale... Tokie principai yra išdėstyti. labai aiškiai. Jie labai aiškiai taikomi iššūkiams, su kuriais susiduriame kosmoso srityje. Yra labai aiškios paralelės. Tuo tarpu, jei paimtume aviacijos modelį, mes iš tikrųjų bandome įsmeigti kvadratinį kaištį į apvalią skylę.

Ar yra nesutarimų ar nesutariama dėl idėjos naudoti jūrų teisę kaip kosmoso teisės įkvėpimą? Ar bendras sutarimas juda link šios idėjos?

Manau, kad tai yra tendencija, nes [faktas], kad tai tikrai vienintelis perspektyvus kelias į priekį, tačiau diskusijų visada vyksta. Tai, kad kažkas ar koks nors atskiras kūnas nuspręs, ką galime padaryti, nėra realus rezultatas, atsižvelgiant į erdvės srities pobūdį. Mes nevykdome kosminio eismo kaip oro, nes tai nėra vien saugumo klausimas. Tai diplomatinis ir ekonominis klausimas.

Kosminio eismo kontrolę perduoti vienai reguliavimo institucijai būtų nesunku, pavyzdžiui, 18-ajai kosmoso valdymo eskadrai, kuri šias paslaugas teikia nemokamai. Tačiau yra šalių, kurios įtariai žiūri į tą [idėją]. Ir tada, žinoma, yra įslaptintų duomenų klausimas. Taigi jūs patenkate į šiuos pasitikėjimo sudėtingumus – žinote, jei būtų vienas patikimas pasaulinis subjektas, tada tikrai galėtume tai padaryti. [Bet] nėra tokių, kuriais visi pasitikėtų, o pasitikėjimas laikui bėgant keičiasi.

Taigi kelias į priekį yra sukurti būdą, kaip ta informacija būtų dalijamasi ir ja būtų galima pasitikėti. Pavyzdžiui, dirbu su projektu, kuriame kalbame apie „blockchain“ kaip patikimo dalijimosi informacija įgalinančiąją priemonę. Pagal blokų grandinės pobūdį galite nustatyti, kas įvedė informaciją, ir patvirtinti, kad yra teisėtas dalyvis, o šios informacijos negali pakeisti trečioji šalis.

Erdvė dažnai apibūdinama kaip nauja laukinių vakarų rūšis – neteisėta ir nereguliuojama, ir viskas. Kaip gali būti sukurta sistema tokiam dalykui kaip erdvės eismo valdymas, jei taip pat nėra nustatyto būdo, kaip pradėti taisykles?

Norėčiau teigti, kad erdvė iš tikrųjų nėra Laukiniai Vakarai. 1967 m. Kosmoso sutartis įpareigoja valstybes prižiūrėti objektus, kuriuos jos leidžia paleisti iš savo šalių. Taigi tai nėra nereglamentuojama; tai nėra visiškai nemokama. Tiesiog nesutarėme, ką tai iš tikrųjų reiškia tęstinei priežiūrai.

Iridium-Cosmos avarija buvo pažadinimo skambutis. Tai sukėlė daug veiklos, pavyzdžiui, plėtrą techninės priežiūros orbitoje technologija išmesti didelius erdvėje likusius objektus, taip pat jų plėtrą komerciniai jutiklių tinklai kad turėtume vis geresnę informaciją apie situacijos suvokimą erdvėje.

Kitas didelis katalizatorius, manau, yra megažvaigždynai. Matome daugiau [galimo susidūrimo] įspėjimų tarp dviejų manevringų palydovų, o tai yra išsprendžiama problema, jei turime taisyklių rinkinį. Tai sukuria didelį spaudimą sistemai pradėti siekti šių susitarimų. Kapitalizmas yra gana efektyvus motyvatorius. Kai žmonės mato vis daugiau ekonominių galimybių populiariose orbitose, tada priėjimo prie tų orbitų subalansavimas taip pat tampa motyvatoriumi.

paslėpti