„Facebook“ ir „Twitter“ nelaimėjo Bideno padėties

Joe Bidenas kampanijos mitinge prieš pandemiją. Associated Press

Po kelių mėnesių ekspertai tikisi dar vienos įsilaužimo ir nutekėjimo operacijos prieš rinkimų dieną , trečiadienio rytą „New York Post“ pasirodė keista istorija. Tai tvirtino gal būt atskleisti elektroninius laiškus Joe Bideno sūnui Hunteriui, kuris galėtų galbūt rodo, kad Hunteris supažindino savo tėvą, tuometinį viceprezidentą, su Ukrainos energetikos vadovu.

Nepaisant antraštės, kurioje teigiama, kad tai buvo rūkantis ginklas, istorija yra pažymėta abejotinų šaltinių, nepatikrintų faktų ir labai mažai tikrų naujienų. Visa tai atkartoja dezinformacijos kampaniją, kurią, JAV žvalgybos teigimu, Rusijos vyriausybė vykdo prieš Joe Bideną ir kaip dezinformacijos ekspertas Thomas Rid protingai. nurodė Tiksli taktika yra labai panaši į dezinformacijos taktiką, naudotą praeityje.

Vice's Jason Koebler turi puiku, nors ir glumina protą istorijos peržiūra, jei norite iš tikrųjų pasinerti į detales. Vienas dalykas, į kurį verta atkreipti dėmesį, yra tai, kad Senato respublikonai nustatė neteisėtų veiksmų įrodymų nėra Bidenas dėl jo sūnaus darbo užsienyje.

Socialinės žiniasklaidos kankinys

Tačiau istorija nebėra istorija. Vietoj to, diskusijų tašku tapo kaltinimai dėl socialinės žiniasklaidos platformų vykdomos cenzūros.

Netrukus po to, kai buvo paskelbtas pranešimas, „Twitter“ ir „Facebook“ ėmėsi veiksmų dėl, jų manymu, tyčinės dezinformacijos. „Facebook“ sulėtino dalijimąsi istorija, cituodamas standartinę faktų tikrinimo procedūrą. „Twitter“ užblokavo žmonėms galimybę dalytis nuoroda, nurodant savo politikos dėl įsilaužtos medžiagos ir asmeninės informacijos paskelbimo. Jų veiksmai lėmė, kad po santykinai nedidelio pirminio straipsnio purslų kilo didesnė pasipiktinimo banga.

Tačiau Silicio slėnio kompanijų precedentas rodo, kad tai nėra politinė cenzūra, kaip teigia kai kurie. Birželio mėnesį „Twitter“. uždrausta nuorodos į „Blueleaks“ – iš 200 Amerikos policijos departamentų nutekintų įrašų gausa (socialinis tinklas taip pat uždraudė įrašus paskelbusią grupę). „Facebook“ sukūrė faktų tikrinimo tinklą, kuris gali pridėti įspėjamąsias etiketes prie istorijų ir sumažinti turinį su prastais įvertinimais, kad jis būtų mažiau matomas. Jie daug naudojo tokią taktiką, pavyzdžiui, siekdami apriboti dezinformaciją apie koronavirusą plintant pandemijai.

„Twitter“ ir „Facebook“ šiam momentui ruošėsi ilgą laiką – akivaizdus palyginimas yra propagandos kampanija apie įsilaužtus demokratų el. laiškus 2016 m. rinkimuose, kurie buvo paskelbti siekiant atitraukti Donaldo Trumpo komentarų apie seksualinį prievartą prieš moteris.

Tačiau tai nereiškia, kad jie galėtų lengvai su tuo susidoroti.

Variantų nėra daug

Nemanau, kad jie skambino teisingai ir nemanau, kad jie skambino neteisingai, sako Bretas Schaferis, žiniasklaidos ir skaitmeninės dezinformacijos tyrinėtojas iš Aljanso už demokratijos saugumą. Čia jiems tiesiog nebuvo daug gerų variantų. Jei jie paleistų tai, o jų platformos veiktų kaip akceleratoriai, kaip 2016 m., o žiniasklaida užgniaužtų tai nušviestų be analizės, jie būtų sumušti. Jei jie padarė tai, ką padarė, mes matėme atsaką ir tai virto cenzūros ir politinio šališkumo problema.

Dabar konservatyvūs politikai daug daugiau dėmesio skiria socialinės žiniasklaidos įmonės veiksmams. Senatorius Joshas Hawley ką tik pakvietė „Twitter“ įkūrėją Jacką Dorsey atvykti prieš Kongresą, sudarydamas galimybę surengti ginčytinus klausymus rinkimų išvakarėse.

Tikriausiai jiems buvo didesnis laimėjimas, kad „Facebook“ ir „Twitter“ bandė sustabdyti istorijos plitimą, sakė Schaferis. Kadangi tai iš esmės pakeitė pokalbį į „cenzūrą“ ir „politinį šališkumą“ kaip platformą, o ne – na, iš tikrųjų šiuose nutekėjimuose nebuvo daug ką atskleisti.

Susijusi istorija

Kodėl saugumo ekspertai yra pasiruošę kitų rinkimų įsilaužimui ir nutekėjimui Tinkamai suplanuotas pavogtų duomenų išmetimas gali pakeisti 2020 m. rinkimus taip, kaip pasikeitė 2016 m.

Tai, kas iš esmės skiriasi nuo 2016 m., yra tai, kad pagrindinis šaltinis yra Amerikos naujienų kanalas. Ankstesni nutekėjimai iš anoniminių paskyrų (žr. Guccifer 2.0 , save vadinantį DNC įsilaužėliu ir tikruoju Rusijos žvalgybos pareigūnu) šiandien būtų gana lengva numušti. Tačiau kai Amerikos žiniasklaidos priemonė su respublikonų parama paskelbia istoriją, tai tampa nedideliu kankinystės atveju.

Taigi šis incidentas visiškai atitinka tai, ką matėme per likusią 2020 m. prezidento rinkimų kampaniją. Vidaus dezinformacija yra tikra, ji vyksta dabar didžiuliu mastu, o teisiškai, morališkai ir politiškai tai yra daug sudėtingesnė problema nei užsienio įtakos kampanijos. Ši problema pakartoja mūsų ankstesnį pranešimą Trumpo dezinformacijos kampanija dėl rinkėjų sukčiavimo kad pasinaudojo šalies žiniasklaida.

Jei tai buvo nelaimė technologijų įmonėms, Schafer teigia, kad tai buvo naudinga tiems, kurie skatina istoriją. Tačiau nėra jokios garantijos, kad knyga veiks taip pat, kaip 2016 m. Tikrasis poveikis daugiausia priklausys nuo to, kaip tradicinė žiniasklaida ir socialinė žiniasklaida susidoros su audra artimiausiomis dienomis ir savaitėmis, taip pat nuo to, kaip Amerikos visuomenė reaguoja. Ir jie turi tiek daug kitų dalykų, su kuriais reikia kovoti, įskaitant naują pandemijos bangą, Aukščiausiojo teismo posėdžius, sudėtingą ekonomiką, kad tai gali tapti tik išnaša.

Tai ištrauka iš „The Outcome“, mūsų kasdieninio el. laiško apie rinkimų vientisumą ir saugumą. Spustelėkite čia, jei norite prisiregistruoti gauti reguliarius atnaujinimus.

paslėpti