Žmogus, kuris pakeitė sutrikimą ir matė, kad jo paties teorijos buvo sutrikdytos

Claytonas Christensenas Tonis Luongas

Claytoną Christenseną sutikau tik vieną kartą. Buvo 2012 m., o tūkstančiai verslo mokslininkų susirinko Bostono centre į Vadybos akademiją, didžiausią pramonės metų konferenciją. Žmonės iš viso pasaulio teikė dokumentus, bendravo į tinklą, kreipėsi dėl darbo. Pagrindiniai pranešimai buvo skaitomi milžiniškose paskaitų salėse, kuriose susirinko šimtai smalsių doktorantų, trokštančių postdoktorantų ir dėstytojų.

Vis dėlto ne viskas atrodė kaip roko koncerte. Prieš dvejus metus aš apgyniau daktaro disertaciją apie Christenseno trikdžių teoriją ir norėjau pateikti kai kuriuos savo argumentus visiems, kurie klausys. Mūsų referatas buvo priskirtas nedidelei seminarų patalpai. Tokių užplūdusių seansų buvo šimtai ir dažniausiai pasirodydavo tik bendraautoriai ir keli pažįstami iš praėjusio vakaro kokteilių vakarėlio.

Likus kelioms minutėms iki seanso pradžios, Christensen įėjo į kambarį. buvau apstulbusi. Kodėl kas nors iš jo statuso net vargtų ieškodamas mūsų popieriaus šioje akademinių tyrimų šieno kupetoje? Bet jis atidžiai klausėsi, jo buvimas buvo ramus ir susikaupęs. Po mūsų pristatymo Christensenas pasakė keletą pastabų – dauguma jų buvo apmąstančios ir savikritiškos – ir pripažino kai kuriuos mūsų argumentus.

Akivaizdu, kad šis žmogus žaidime nenorėjo įgyti prestižo ar bandyti stumti darbotvarkę. Jis pasirodė nuolankus, mąstantis ir smalsus, todėl mane nustebino ir sužavėjo.

Varomas duomenimis

Kai išgirdau, kad Claytonas Christensenas mirė – 67 metų amžiaus nuo komplikacijų, kurias sukėlė leukemija, su kuria jis kovojo kurį laiką, – pagalvojau apie savo patirtį Bostone 2012 m. Galų gale, jei kalbėsime apie jo palikimą, tai Pirmas ir vienintelis įspūdis atrodo kaip geras taškas pradėti.

Paties Christenseno daktaro disertacija, apginta Harvardo verslo mokykloje 1992 m., buvo susijusi su diskų įrenginių pramone nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios iki dešimtojo dešimtmečio. Jis ištyrė visus šios eros technologinius pokyčius ir bandė susieti šiuos pokyčius su pramonės lyderystės pokyčiais. Duomenys papasakojo įdomią ir iš pradžių painią istoriją.

Ankstesniuose tyrimuose buvo bandoma atsakyti į klausimą, kodėl organizacijoms buvo taip sunku sėkmingai tęsti ilgą laiką, tačiau daugiausia buvo nagrinėjami įmonės vidaus pajėgumai. Jei verslas buvo paremtas tuo, ką jis gerai išmano, gautų išminties, tada jis galėtų apsiginti nuo naujų, mažesnių dalyvių, nebent jie sugalvotų kokį nors visiškai naują požiūrį.

Christenseno duomenys rodo kitaip. Ne radikaliai naujų technologijų atsiradimas padėjo Dovydui pergudrauti Galijotą. Atvirkščiai, tai buvo naujos kartos mažesnių diskų įrenginių atsiradimas, kuris sukūrė neįveikiamų problemų žinomiems žaidėjams. Kodėl?

Per ateinančius metus Christensenas plėtojo ir patobulino savo mintis apie tai, kas vyksta. Remdamasis kai kuriomis nepalankiomis septintojo ir aštuntojo dešimtmečių koncepcijomis, jis pabrėžė, kaip poreikis aptarnauti dabartinius pelningus klientus trumpuoju ir vidutiniu laikotarpiu atrodė sužavėjęs įmones. Dėl šių klientų poreikių atrodė neracionalu investuoti į kitas iniciatyvas, todėl, anot jo, šios įmonės tapo trapios ir pažeidžiamos. Jis tvirtino, kad įmones klaidina ta pati praktika – pavyzdžiui, klientų klausymas arba naujos kartos produktų kūrimas esamiems vartotojams – dėl kurių jos pirmiausia buvo sėkmingos. Firmos veikė gerai laikydamasi pagrindinių aplinkos veikėjų poreikių, tačiau laikui bėgant aplinka pradėjo taikyti didelę netiesioginę įmonių kontrolę, galiausiai įvedusi joms didelių problemų. Teorija buvo gražiai priešinga.

Tonis Luongas

Šios idėjos buvo išaiškintos į nuoseklią sistemą jo garsiojoje 1997 m. knygoje Inovatoriaus dilema , o visa kita, kaip sakoma, yra istorija. Christenseno idėjos pasklido žaibiškai. Jie buvo intriguojantys ir įdomūs visiems, kurie su jais susidūrė tiek akademinėje, tiek pramonėje.

Iki 2000-ųjų Christensenas pasiekė akademinę žvaigždę. Jis buvo puikus komunikatorius ir autorius, o jo knygos apie sutrikimus turėjo didžiulį poveikį: pripažintas „Intel“ generalinis direktorius Andy Grove'as ypač pasakė. Inovatoriaus dilema buvo svarbiausia knyga, kurią jis perskaitė per dešimtmetį, o Christensenas buvo reguliariai švenčiamas kaip didžiausias pasaulyje valdymo mąstytojas. Tačiau darbui vis labiau plintant, jo originalios idėjos vis labiau susilpnėjo. Maždaug 2010 m. ardomosios naujovės reiškė tą patį, ką radikaliai reiškė 1990-aisiais. Konferencijose ir įmonių renginiuose, tarp startuolių ir technologijų žiniasklaidos nušvietime trikdžiai tapo visur – pirminės prasmės ir tapatybės sąskaita.

Keletą kartų Christensenas bandė atkurti pradines sutrikimo koncepcijos idėjas, tačiau ironiška, kad dabar jo idėjos susidūrė su tam tikra novatoriaus dilema. Jų prasmės negalėjo valdyti protas, kuriame jie gimė.

Sutrikimas, praskiestas

Kai sutrikimas tapo vis labiau žinomas, koncepcija vis dažniau susidūrė su kita grėsme: tapti pernelyg galinga. Christenseno sutrikimo teorija niekada nebuvo vienintelė, kuri pasiūlė, kada ir kodėl naujieji asmenys išstumia įsitvirtinusius verslo atstovus – juk dešimtmečiai buvo praleisti tiriant, kaip tokie dalykai vyksta. Tačiau kai jo darbas buvo sušvelnintas, daugelis mokslininkų, konsultantų ir korporacijų pradėjo sutelkti dėmesį tik į šią vieną sistemą, neatsižvelgdami į visą žinių statinį, kurio dalis buvo jo darbas.

Žinoma, Christenseno efektas buvo svarbus, kai viena įmonė išstūmė kitą iš dėmesio, tačiau buvo svarbūs ir daugelis kitų veiksnių. Ir galėtumėte pateikti įdomią analizę, jei pritaikytumėte teorijas Inovatoriaus dilema verslui, tačiau išvados dažnai būtų klaidingos, jei nebūtų skiriama pakankamai dėmesio likusiai tikrovei. Įmonės galimybės, organizacinė tvarka, vadovų pažinimas ir tinklo poveikis buvo tik dalis veiksnių, kurie aiškiai turėjo reikšmės, tačiau ekspertai ne kartą bandė daryti prognozes, remdamiesi vien Christenseno teorijomis. Žinau, kad esu kaltas dėl kelių tokių klaidų.

Tiems iš mūsų, kurie tai padarėme, natūrali ir apgailėtina reakcija buvo Christenseno darbas dėl nesėkmingo įvertinimo ar netikslios prognozės. Tačiau problema buvo ne tokia ardančių naujovių teorija, o labiau mūsų kolektyvinė valia vienai teorijai priskirti daugiau aiškinamosios galios, nei įmanoma.

Christenseno darbas buvo viena iš teorijų apie pramonės dinamiką ir technologinius pokyčius. Niekada nebuvo į teorija. Pakelkite bet kokią idėją į tokią poziciją ir sukelsite nusivylimą. Sujunkite jį su kitomis sąvokomis ir teorijomis ir galėsite pasiekti daug didesnį poveikį.

Taigi novatoriaus dilema susidūrė su savo novatoriaus dilema. Tai ne tik įmonės, kurios yra priklausomos ir pažeidžiamos nuo aplinkos, kurios niekas tiesiogiai nekontroliuoja. Idėjos taip pat.

Raktai į sėkmę

Claytonas Christensenas nebuvo pirmasis puikus mokslininkas ar charizmatiškas profesorius, rašęs ir kalbėjęs apie technologijas ir naujoves, ir jis nebus paskutinis. Taigi kodėl jam taip nepaprastai pasisekė? Koks buvo tikrasis konkurencinio pranašumo šaltinis, skyręs jį nuo kitų?

Jis įkvėpė mokslininkų kartą, įskaitant mane, rimtai pagalvoti apie tai, kokią įtaką verslui daro technologijos; jis padėjo daugybei įmonių ir suteikė vertingų žinių šimtams tūkstančių studentų, kurie skaitė jo knygas ir susijusius darbus.

Mano akimirka su juo rodo atsakymą. Jo pasiekimus lėmė tas pats veikėjas, kuris apšvietė tą mažytę pustuštę seminarų salę Bostone. Apie nesėkmę galite kalbėti tik tada, kai esate nuolankus ir grakštus. Galite paaiškinti, kodėl gerai valdomos įmonės žlunga, tik būdami apgalvoti. Ir jūs galite sukurti tikrai nuostabias koncepcijas tik būdami savikritiški, smalsūs ir atviri.

Christian Sandström yra Chalmers technologijos universiteto ir Švedijos Ratio instituto inovacijų valdymo docentas.

paslėpti