Žiniatinklio prisijaukinimas

Praėjusį gruodį Vincentas Falco, 28 metų žaidimų programuotojas Vest Palm Biče, Floridoje, išleido naminių gyvūnėlių projekto, kurį pavadino „BearShare“, 1.0 versiją. „BearShare“ yra decentralizuota failų dalijimosi programinė įranga, tai yra, ji leidžia tūkstančiams interneto vartotojų ieškoti failų vieni kitų standžiajame diske ir keistis jais be jokios priežiūros ar stebėjimo. Nemokamai išleista, milijonus kartų atsisiųsta, „BearShare“ yra avietinė muzikos, kino ir leidybos pramonės akivaizdoje: praėjus šešiems mėnesiams po 1.0 versijos išleidimo, dešimtys tūkstančių dainų, filmų, vaizdo įrašų ir tekstų sklido per visą pasaulį. tinklą kiekvieną dieną. Kadangi programinė įranga susieja nuolat besikeičiančią, ad hoc vartotojų kolekciją, sako Falco, pramonės šakoms nėra jokio pagrindinio taško, kurį galėtų pulti. Kitaip tariant, „BearShare“ yra nesustabdomas.

Tai, Falco mąstymo būdu, visiškai nestebina – beveik savaime suprantamas dalykas. Jo nuomone, „BearShare“ yra tik dar vienas pavyzdys, kaip skaitmeninės technologijos neišvengiamai pašalina bet kokius bandymus reguliuoti informaciją. „Falco“ sako, kad jūs negalite sutrukdyti žmonėms dėti daiktų į tinklą. Ir kai kas nors yra tinkle, negalite sustabdyti jo plitimo visur.

Ši istorija buvo mūsų 2001 m. rugsėjo mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Internetas nesustabdomas! Duomenų srautas niekada negali būti blokuojamas! Šie liberastiški teiginiai, kurių pavyzdžiais yra tokia programinė įranga kaip BearShare, tapo dogma stebėtinai dideliam skaičiui interneto vartotojų. Vyriausybės ir korporacijos gali bandyti suvaldyti skaitmenines technologijas, sako šie žmonės, bet to tiesiog niekada nebus, nes informacija nori būti nemokama . Nes, kalbant interneto aktyvistui Johnui Gilmore'ui, Tinklas cenzūrą traktuoja kaip žalą ir nukreipia ją aplink . Įstatymai, policija, vyriausybės ir korporacijos – visi yra bejėgiai prieš nuolat besikeičiančią, be galo besišakojančią, be galo ilgą duomenų upę, kuri yra tinklas.

1984 m. „Cointelpro“ ir „The Matrix“ išpuoselėtoms kartoms pasaulinės laisvos minties zonos, kurioje žmonės visada galės sakyti ir daryti tai, kas jiems patinka, įvaizdis turi akivaizdų emocinį patrauklumą. Nenuostabu, kad žinia apie tinklui būdingą nekontroliuojamumą perėjo į pagrindinę žiniasklaidą iš kiberpanko romanų ir technoanarchistinių sluoksnių, kur ji pirmą kartą buvo išreikšta devintojo dešimtmečio pabaigoje. Pavyzdžiui, Napster bylos aptarimo leitmotyvas buvo teiginys, kad įrašų pramonei beprasmiška bylinėtis su failais keičiančią įmonę, nes neišvengiamai atsiras dar varginanti failų keitimo sistema. Ir greitas „BearShare“ pasirodymas – kartu su „LimeWire“, „Audiogalaxy“, „Aimster“ ir daugybe kitų failų keitimo programų – atrodė, kad tai patvirtino.

Nepaisant to, teiginys, kad internetas dėl savo prigimties yra nevaldomas, yra labiau viltis nei faktas. Ji remiasi trimis plačiai priimtais įsitikinimais, kurių kiekvienas tapo žiniatinklio galvučių dogma. Pirma, teigiama, kad tinklas yra per daug tarptautinis, kad jį būtų galima prižiūrėti: visada bus vieta, kur žmonės galės sukurti serverį ir platinti, ką nori. Antra, tinklas yra per daug susietas, kad jį būtų galima aptverti: jei vienas žmogus ką nors turi, jis ar ji gali akimirksniu padaryti tai prieinamą milijonams kitų. Trečia, tinklas per daug pilnas įsilaužėlių: bet kokias kontrolės pastangas visada aplenks pasaulinė meistrų mėgėjų armija, kuri paskleis sprendimą visur.

Deja, dabartiniai įrodymai rodo, kad du iš trijų argumentų dėl tinklo nevaldomumo yra tiesiog neteisingi; trečiasis, nors greičiausiai bus teisingas, greičiausiai nebus svarbus. Todėl pasaulis gali žengti keliu į tvarkingesnę elektroninę ateitį, kurioje internetas gali ir bus kontroliuojamas. Jei taip, svarbus klausimas yra ne tai, ar tinklas gali būti reguliuojamas ir stebimas, o kaip ir kas tai daro.

Galimos pasekmės yra didžiulės. Plačiai manoma, kad greitai internetas taps universalia biblioteka/kino teatru/balsavimo kabina/prekybos centru/laikraščiu/muziejumi/koncertų sale – XXI amžiaus senovės graikų agoros versija, bendru turtu, kur visa komercinė, politinė. vyko ir kultūrinės demokratinės visuomenės funkcijos. Tvirtindami, kad skaitmeninės technologijos neišvengiamai nepasiekia valdžios, Falco ir kiti panašūs į jį netyčia padidina tikimybę, kad pasaulinio intelektualinio bendrumo, ty interneto, veikimo taisyklės bus nustatytos ne per netvarkingus, bet atvirus procesus. demokratija, bet privačiomis derybomis tarp didelių korporacijų. Norint manyti, kad ši perspektyva gąsdinanti, nebūtina būti „BearShare“ gerbėju.

1 mitas: internetas yra per daug tarptautinis, kad jį būtų galima kontroliuoti

Iš pirmo žvilgsnio „Swaptor“ atrodo kaip kažkas iš kiberpanko romano. Slapta muzikos keitimo paslauga, panašiai kaip „Napster“, atrodo specialiai sukurta siekiant išvengti įrašų kompanijų atakų. Įmonės būstinė yra Karibų jūros salų valstybėje Sent Kitse ir Nevis. Jos steigėjai yra sąmoningai anonimiški visuomenei; jos vienintelis adresas yra pašto dėžutė mažame Čarlstauno miestelyje, Nevis. Panašu, kad „Swaptor“ kūrėjai įsitikinę, kad įmonė gali išgyventi neviršydama nacionalinių įstatymų – juk internetas yra per daug išplitęs visame pasaulyje, kad jį būtų galima kontroliuoti, tiesa?

Iš tiesų, „Swaptor“ atrodo apsaugotas. Nevis, pasak įmonės atstovo Johno Simpsono, turi puikius įmonių įstatymus tarptautiniam verslui vykdyti. Matyt, jis turi omenyje laimingą faktą, kad Nevis neratifikavo nei Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacijos autorių teisių sutarties, nei WIPO atlikimų ir fonogramų sutarties, kurios abi išplečia tarptautines autorių teisių taisykles internetui. Todėl atrodo, kad „Swaptor“ nepažeidžia vietinių ar tarptautinių įstatymų.

Pasak Simpsono, „Swaptor“ įkūrėjai šiuo metu nori likti anonimiški. Norint surinkti pinigų, jiems nereikės atskleisti savęs: bendrovės būstinė yra ofšoriniame banke, vadinamame Nevis International Trust. Su banku susijusi sėkminga internetinių lošimų įmonė „Online Wagering Systems“. Remdamasi reklama, teigia Simpsonas, „Swaptor“ buvo pelninga nuo pat pristatymo vasario mėn.

„Net“ entuziastų vaizduotėje tokie ofšoriniai prieglobsčiai kaip Nevis yra karšti šiltnamiai, kuriuose gali žydėti tokia įtartina operacija. Bet ar gali? Napster savo viršūnėje vienu metu turėjo pusantro milijono vartotojų, generuojančių didžiulį duomenų srautą; bendrovė įsitvirtino Silicio slėnyje, kur galėjo gauti prieigą prie infrastruktūros, reikalingos šiai jungčių užtvarai valdyti. Priešingai, „Swaptor“ būstinė yra Nevyje. Vienintelį didelio pajėgumo „Net“ dujotiekį į Nevį tiekia Rytų Karibų šviesolaidinė sistema, kuri eina per 14 salų tautų tarp Trinidado, esančio prie Venesuelos pakrantės, ir Tortolos, esančios netoli Puerto Riko. Tačiau ši neseniai įdiegta sistema, nors ir atnaujinama, turi ribotą pajėgumą – jos nepakanka, kad būtų galima įveikti nulinius ir vienetinius, kuriuos sukuria didelė failų keitimo paslauga. Manoma, kad dėl to Swaptor ofšorinė paslauga iš tikrųjų yra... Virdžinijoje.

Jei įrašų pramonė nuspręstų paduoti „Swaptor“ į teismą, jai nereikėtų pasikliauti įmone ar „Technology Review“, kad gautų šią informaciją; plačiai prieinama programinė įranga gali atsekti Swaptor srautą ir atrasti, kad Swaptor centrinis galimų failų indeksas yra penkiuose serveriuose, esančiuose vos už kelių mylių nuo Vašingtono, Amerikos įrašų pramonės asociacijos būstinės. (Dvi įprastas stebėjimo programas, „Traceroute“ ir „Sniffer“, galima nemokamai atsisiųsti iš tūkstančių svetainių.) Negana to, „Swaptor“ svetainę – svetainę, iš kurios vartotojai atsisiunčia programą – priglobia Malaizijos įmonė, kuri aiškiai nesilaiko skatinimo. autorinių teisių pažeidimas.

Kaip rodo „Swaptor“, teoriškai „Net“ galima pasiekti iš bet kurios vietos, tačiau praktiškai dauguma nutolusių vietų neturi reikiamos įrangos. Ir net jei žmonės iš tikrųjų randa savo paslaugas atokioje žemėje, jas galima lengvai atrasti. Nemanau, kad dauguma žmonių suvokia, kaip internete galima rasti dalykų, sako Davidas Weekly, programinės įrangos inžinierius ir tinklo muzikos veteranas, per kelias minutes susekęs šio žurnalo Swaptor serverius. Naudodami paprastą programinę įrangą… beveik greitai galite sužinoti daug informacijos apie tai, ką žmonės veikia.

Kai tik bus atrasti tarptautiniai piktadariai, įmonės ir vyriausybės jau turi įvairių ginklų prieš juos – ir netrukus turės daugiau. Pasak Iano Ballono iš Silicio slėnio advokatų kontoros Manatt, Phelps ir Phillips, kuris dirba Amerikos advokatų asociacijos kibernetinės erdvės teisės komitete, net jei ofšorinės firmos yra legalios savo namų bazėse, jų savininkai turi būti pasirengę nebegrįžti Jungtinės Valstijos. Jie ne tik rizikuoja prarasti bet kokį turtą šioje šalyje, bet ir su jais prekiaujančioms JAV įmonėms taip pat gresia pavojus. Ballon sako, kad bet kokios pajamos, kurias jiems siunčia ofšorinis verslas, gali būti areštuotos.

Be to, ateityje nacionalinės teisės taikymo sritis padidės. Hagos tarptautinės privatinės teisės konferencija rengia tarptautinę sutartį, kuria aiškiai siekiama, kad tokie drabužiai kaip „Swaptor“ taptų labiau pažeidžiami teisinio spaudimo – drąsus taisyklių rinkinys, iš esmės pakeisiantis internetą, pasak aktyvisto Consumer Project direktoriaus Jameso Love'o. apie technologijas. (Sutarties projektas bus svarstomas diplomatiniame susitikime kitais metais.) Sudarius galimybę bet kurios šalies įstatymus taikyti bet kurioje toje šalyje prieinamoje interneto svetainėje, sutarties projektas, įspėja Meilė, labai sumažins laisvę, susiaurinti viešąją nuosavybę ir sumenkinti nacionalinį suverenitetą.

Kitaip tariant, pasaulinis tinklo pobūdis, o ne laisvės garantija, gali paskatinti didesnę vyriausybės ir įmonių kontrolę.

2 mitas: tinklas yra per daug sujungtas, kad jį būtų galima valdyti

Prieš „BearShare“ pasirodė Justino Frankelio ir Tomo Pepperio sukurta programa „Gnutella“. Frankelis ir Pepperis buvo du pagrindiniai „Nullsoft“ – nedidelės programinės įrangos įmonės, kurią „America Online“ įsigijo 1999 m. birželio mėn. už akcijas, tuomet vertės maždaug 80 mln. Užuot ilsėję ant laurų po išpirkimo, Frankelis ir Pepperis susidomėjo galimybėmis keistis failais, atsiradusiomis po Napster. Kai koledžo tinklo administratoriai bandė blokuoti „Napster“ naudojimą savo miesteliuose, Frankelis ir Pepperis dvi savaites praleido kartu kurdami „Gnutella“ – failų keitimo programinę įrangą, kurios, jų manymu, blokuoti neįmanoma. Jie išleido eksperimentinę, nebaigtą versiją 2000 m. kovo 14 d. Jų nuostabai, paklausa buvo tokia greita ir sprogi, kad privertė nepasiruošusį Pepper uždaryti svetainę beveik iškart, kai tik ji buvo paleista. Praėjus kelioms valandoms po Gnutella išleidimo, sugėdinta AOL ištraukė kištuką nuo to, ką ji apibūdino kaip neteisėtą laisvai samdomą projektą.

Buvo per vėlu. Atrodo, kad neįmanoma įkišti interneto katės atgal į maišą, pavyzdžiui, tūkstančiai žmonių jau atsisiuntė Gnutella. Programuotojai mėgėjai greitai suprojektavo kodą ir paskelbė ne AOL Gnutella versijas dešimtyse naujų Gnutella svetainių. Skirtingai nei „Napster“ ar „Swaptor“, „Gnutella“ leidžia kiekvienam vartotojui tiesiogiai ieškoti kiekvieno kito vartotojo kietajame diske realiuoju laiku. Kadangi narių kompiuteriai jungiasi tiesiogiai vienas prie kito, o ne per galingus centrinius serverius, šie lygiaverčiai tinklai neturi pagrindinio mazgo, bent jau teoriškai. Dėl to nėra jokio židinio, vieno žlugimo taško, nėra Gnutella pasaulio būstinės, kurią būtų galima paduoti į teismą ar atjungti. Gnutella gali atlaikyti daugybę alkanų teisininkų, vargina Gnutella naujienų svetainė. Tai visiškai nesustabdoma.

Lygiaverčiai tinklai turi daug svarbių pranašumų, pavyzdžiui, galimybę ieškoti dokumentų realiuoju laiku, o ne ieškoti jų lėtai sudarytuose paieškos sistemų, tokių kaip Google ir HotBot, indeksuose. Susižavėjusios šiomis galimybėmis, tokios pagrindinės įmonės kaip „Intel“ ir „Sun Microsystems“ ėmėsi lygiaverčių tinklų technologijų. Tačiau tiek lygiaverčių tinklų šalininkų, tiek kritikų susidomėjimas buvo tariamai neįmanoma jų blokuoti. Vienintelis būdas sustabdyti [Gnutella], pareiškė buvęs žiniatinklio muzikos firmos WiredPlanet generalinis direktorius Thomas Hale'as, yra išjungti internetą.

Tokie argumentai buvo kartojami tūkstančius kartų interneto adresų sąrašuose, interneto žurnaluose ir spaudoje. Tačiau teiginiuose dėl lygiaverčio ryšio nevaldomumo neatsižvelgiama į tai, kaip kompiuteriai sąveikauja realiame pasaulyje; tinklas, kuris yra absoliučiai decentralizuotas, taip pat visiškai neveikia. Todėl tai, kaip šiandieniniai Gnutella tinklai iš tikrųjų veikia, visiškai skiriasi nuo to, kaip jie buvo pateikti teoriškai.

Pirmiausia, kiekvienas Gnutella vartotojas nėra tiesiogine prasme prijungtas prie visų kitų vartotojų, todėl namų kompiuteriams būtų keliami neįtikėtinai dideli reikalavimai. Vietoj to, Gnutellitai yra tiesiogiai prijungti prie kelių kitų tinklo mašinų, kurių kiekviena savo ruožtu yra prijungta prie dar kelių mašinų ir pan. Tokiu būdu visas tinklas susideda iš šimtų ar tūkstančių persidengiančių vietinių grupių. Kai vartotojai ieško failo, nesvarbu, ar tai Biblijos kopija, A.I. arba nelegaliai gabenami dokumentai apie Tiananmenio žudynes, jie perduoda prašymą savo kaimynams, kurie ieško kietųjų diskų dalies, kurią jie leido dalytis. Jei kaimynai randa tai, ko ieškoma, gerą žinią siunčia atgal į pirmą mašiną. Tuo pačiu metu jie perduoda paieškos užklausą kitoms Gnutella tinklo kompiuterių grupėms, kurios kartoja procesą.

Peršokant per tinklą, paieška kartojama tūkstančiuose mašinų, o tai sukelia didelių problemų. Remiantis gruodžio mėn. Kelly Truelove iš Clip2, Palo Alto, CA įsikūrusios konsultacinės grupės, kuri specializuojasi tinklo našumo analizėje, ataskaita, tipiška Gnutella paieškos užklausa yra 70 baitų ilgio, atitinkanti labai mažą kompiuterio failą. Tačiau jų yra labai daug – net 10 per sekundę iš kiekvieno įrenginio, prie kurio prisijungęs vartotojas. Be to, nuolat plūsta ping žinutės: skaitmeninis atitikmuo are you there? Užplūdę šių trumpųjų pranešimų, 56 kilobitų per sekundę spartos modemus, kuriais dauguma žmonių prisijungia prie tinklo, greitai užvaldo Gnutella. Plačiajuostis ryšys padeda stebėtinai mažai; greitis, kuriuo tinklas apdoroja užklausas, priklauso nuo greičio, kuriuo jo lėčiausi nariai gali perduoti duomenis.

Su „BearShare“ Vinnie Falco sukūrė vieną galimą pataisymą. „BearShare“, kaip ir kita nauja „Gnutella“ programinė įranga, automatiškai sugrupuoja vartotojus pagal jų gebėjimą atsakyti į užklausas, užtikrindama, kad didžioji tinklo srauto dalis būtų nukreipta per greitesnius ir labiau reaguojančius įrenginius. Šie dideli serveriai yra susieti į pagrindines grandines, kurios greitai atlieka daugumą Gnutella paieškos užklausų. Toliau atkimšdama tinklą, Clip2 sukūrė atšvaitus-didelius serverius, nuolat prijungtus prie Gnutella tinklo, kurie palaiko gretimose mašinose saugomų failų indeksus. Kai atšvaitai gauna paieškos užklausas, jie jų neperduoda savo kaimynams. Vietoj to jie tiesiog atsako iš savo prisiminimų – taip, kompiuteryje X yra šis failas. Galiausiai, norėdamos pagreitinti prisijungimo prie Gnutella procesą, kelios grupės sukūrė pagrindines talpyklas – serverius, kurie tvarko kompiuterių, kurie tam tikru metu yra Gnutella tinkle, sąrašus. Kai vartotojai nori prisijungti, jie tiesiog prisijungia prie šių prieglobos talpyklų ir pasirenka iš prijungtų įrenginių sąrašo, taip išvengdami lėto ir varginančio proceso, kai bandoma nustatyti, kas dar yra prisijungęs.

Pagerėjus jų pajėgumams, į Gnutella panašūs tinklai išpopuliarėjo. Konsultacijų įmonės „Webnoize“ duomenimis, „Napster“ dėl teisinių problemų nuo sausio iki gegužės sumažėjo 87 proc. Tuo tarpu kita Gnutella kompanija LimeWire pranešė, kad Gnutella vartotojų skaičius per tą patį laikotarpį išaugo 10 kartų. Tinklai atsikimšę, todėl jie auga, sako Truelove. Ir turinio pramonė turėtų tuo susirūpinti.

Tačiau šių pataisymų problema yra ta, kad jie vėl įveda hierarchiją. „Gnutella“, kadaise buvusi decentralizuota, dabar turi esminį svarbių kompiuterių pagrindą, „Napster“ tipo centrinius indeksus ir nuolatinius įėjimo serverius. Atidėjome beveik viską, ką, žmonių nuomone, palikome, sako Gene Kan, programuotojas, vadovaujantis „Sun“ tarpusavio projektui. Naudojimo paprastumas visada kainuoja, o šiuo atveju sąskaita yra ta, kad turite keletą gedimų, kurie labai paveikia galimybę naudotis tinklu.

Užuot sudaryti iš nekontroliuojamos, beformės atskirų sukilėlių masės, Gnutella tipo tinklai turi atpažįstamus, centralizuotus taikinius, kuriuos galima lengvai užginčyti, uždaryti ar paduoti į teismą. Akivaizdūs tikslai yra didelės pagrindinės mašinos, kurias, anot lygiaverčių kūrėjų, galima identifikuoti išsiuntus kelias paieškas ir užklausas. Stebint atsakymus ir peršokimų tarp kompiuterių skaičių, galima ne tik nustatyti svarbių svetainių interneto adresus, bet ir tiksliai nustatyti jų vietą tinkle.

Nustačius centrinius įrenginius, įmonės ir vyriausybės turi galingą teisinį ginklą prieš juos: savo interneto paslaugų teikėjus. Interneto paslaugų teikėjų atsakomybė už savo vartotojų veiksmus yra ribojama, jei jie atlieka tam tikrus įstatymuose nurodytus veiksmus, sako Jule Sigall, Arnoldo ir Porterio teisininkė, atstovaujanti autorių teisių savininkams. Jei pasakysite jiems, kad jų vartotojai daro kažką neteisėto, jie gali apriboti piniginę žalą, jei jie ką nors padarys, kai jiems bus pranešta. Interneto paslaugų teikėjai, anot jo, nenori grasinti savo klientams, tačiau jiems dar labiau patinka, kad jiems nepareikštų teismų, todėl jie gana nuoširdžiai bendradarbiauja su turinio savininkais.

Kaip pažymi Ballon of Manatt, Phelps ir Phillips, Gnutella srautas turi išskirtinį skaitmeninį parašą. (Techniškiau Gnutella duomenų paketai identifikuojami jų antraštėse.) Turinio įmonės taip pat mokosi žymėti skaitmeninius failus. Ballono nuomone, rezultatą nesunku numatyti: tam tikru momentu studijos, leidyklos ir leidėjai išsiųs blokuojamų dalykų sąrašus „America Online“ ir 40 procentų šalies tinklo naudotojų nebegalės dalyvauti. Gnuteloje. Atlikite tą patį su „EarthLink“ ir MSN ir smarkiai sumažinsite galimų vartotojų skaičių.

Galbūt nujausdami, kad Gnutella negali pabėgti nuo autoriteto akių, kraujingi įsilaužėliai ieško dar geresnių sprendimų. Nusprendęs sukurti laisvo žodžio prieglobstį, škotų aktyvistas/programuotojas, vardu Ianas Clarke'as, 1999 m. pradėjo dirbti su Gnutella panašaus tinklo „Freenet“, kurį būtų dar sunkiau valdyti, nes jis užšifruotų visus failus ir išplatintų juos dalimis. nuolat keičiama vieta. Nenuostabu, kad tai sulaukė didžiulio žiniasklaidos dėmesio. Tačiau sistema yra tokia neišsami – paieškos galimybė yra problema, todėl negalima spręsti, ar ji kada nors bus plačiai naudojama. (Nedidelis skaičius žmonių jau naudojasi „Freenet“. Dauguma jų yra pornografijos gerbėjai, tačiau keli, pasak Clarke'o, yra Kinijos disidentai, kurie naudojasi „Freenet“, kad išvengtų oficialios kontrolės.) Net jei „Freenet“ nepatenka į sausakimšas žmonių kapines. „vaporware“, interneto paslaugų teikėjai visada gali išjungti „Freenet“, iš esmės, kaip nepalaikomą funkciją, taip, kaip šiandien daugelis teikėjų nepalaiko „Telnet“, „Usenet“ ir kitų mažiau populiarių paslaugų.

3 mitas: tinklas per daug pilnas įsilaužėlių, kad jį būtų galima kontroliuoti

Tai buvo klasikinis pasipūtimo aktas. „Secure Digital Music Initiative“, beveik 200 technologijų firmų ir įrašų kompanijų konsorciumas, manė, kad jos sukurta programinė įranga, skirta užkirsti kelią neteisėtam muzikos kopijavimui, yra tokia gera, kad praėjusį rugsėjį ji paskelbė atvirą laišką skaitmeninei bendruomenei, išdrįsusiam įsilaužėlius išbandyti savo jėgas. kad jį sulaužytų. Rezultatas buvo fiasko. Per tris savaites mažiausiai keturios komandos sulaužė kodą, o įsilaužimai netrukus buvo plačiai paplitę internete. Tinklo tautosakoje iniciatyvos iššūkis tapo dar vienu bendros tiesos pavyzdžiu: bet koks skaitmeninės informacijos valdymo būdas žlugs, nes kas nors visada ras būdą, kaip jį apeiti – ir paskleis įsilaužimą po internetą.

Techninių pataisymų nėra, sako Bruce'as Schneieris, vienas iš „Counterpane Internet Security“ įkūrėjų. Žmonės bandė užrakinti skaitmeninę informaciją tol, kol egzistavo kompiuterių tinklai, ir tai niekada nepavyko. Anksčiau ar vėliau kažkas visada sugalvoja, kaip išsirinkti spynas.

Tačiau programinė įranga nėra vienintelė skaitmeninės informacijos valdymo priemonė: tokius valdiklius taip pat galima įdiegti pačioje aparatinėje įrangoje, o šiandien yra techninių priemonių, kad aparatinės įrangos valdiklius būtų taip sunku nulaužti, kad nebus praktiška net bandyti. Galiu parašyti programą, leidžiančią pažeisti muzikos failo apsaugą nuo kopijavimo, sako Danas Farmeris, nepriklausomas kompiuterių saugos konsultantas San Franciske. Bet aš negaliu parašyti programos, kuri už jus lituotų naujas jungtis ant lusto.

Kitaip tariant, tie, kurie teigia, kad tinklo negalima kontroliuoti, nes pasaulio įsilaužėliai neišvengiamai sulaužys bet kokią apsaugos schemą, neatsižvelgia į tai, kad internetas veikia naudojant aparatinę įrangą ir kad ši aparatinė įranga didžiąja dalimi yra rinkodaros sprendimų rezultatas. , o ne technologinės duotybės. Pavyzdžiui, „Content Protection for Recordable Media“ – pasiūlymas, kurį praėjusių metų pabaigoje paskelbė IBM, „Intel“, „Toshiba“ ir „Matsushita Electric“ ( matyti Nemokamos muzikos pabaiga? TR 2001 m. balandis ). Keturios bendrovės sukūrė būdą išplėsti identifikavimo sistemą, jau naudojamą DVD ir DVD grotuvuose, įtraukiant atminties lustus, nešiojamus saugojimo įrenginius ir, galbūt, kompiuterių standžiuosius diskus. Pagal šią identifikavimo schemą žmonės, kurie atsisiuntė muziką, vaizdo įrašus ar kitą autorių teisių saugomą medžiagą, galės leisti ją tik įrenginiuose su tinkamais identifikavimo kodais.

Be neteisėtų kopijų apribojimo, buvo plačiai pranešta, kad ši technologija taip pat gali trukdyti kitai, mažiau prieštaringai vertinamai praktikai, pavyzdžiui, kurti atsargines failų kopijas iš vieno standžiojo disko į kitą. Iš dalies dėl nesutarimų, susijusių su technologija, bendrovės vasario mėnesį atsiėmė planą iš svarstymo kaip pramonės standarto. Tačiau esmė aiški: ši technologija buvo pateikta, nes jos rėmėjai manė, kad ji nėra pelninga, o ne todėl, kad ji neveiks. Ši ir kitos aparatinės įrangos schemos gali radikaliai apriboti tai, ką žmonės gali daryti su tinklo technologijomis.

Kai kurie aparatinės įrangos apsaugos metodai jau egzistuoja. Stephenas Kingas išleido savo elektroninę knygą Jojimas kulka 2000 m. kovo mėn. iš tikrųjų buvo dvi skirtingos versijos: failas, kurį buvo galima skaityti tik specializuotuose elektroniniuose įrenginiuose – elektroninėse knygose – ir failas, kurį buvo galima skaityti kompiuterių monitoriuose. Nors tekstas buvo nemokamas Amazon.com, kai kurie žmonės vis tiek stengėsi sulaužyti kompiuterio failo šifravimą; platinamas iš Šveicarijos, per tris dienas buvo pasiekiamas internete. Tačiau elektroninių knygų versija niekada nebuvo nulaužta, nes elektroninės knygos, skirtingai nei kompiuteriai, negali atlikti dviejų dalykų vienu metu. Kompiuteryje visada galite paleisti vieną programą, kad išvengtumėte kitos, sako Martinas Eberhardas, buvęs „NuvoMedia“, „Rocket eBook“ kūrėjo, vadovas. Jei knyga yra kompiuterio ekrane, ji kažkur yra vaizdo atmintyje ir kas nors visada galės sugalvoti, kaip ją pasiekti.

Priešingai, Eberhardo elektroninės knygos buvo sąmoningai sukurtos taip, kad būtų neįmanoma atlikti kelių užduočių. Tiesa, būsimos elektroninės knygos, kaip ir kompiuteriai, galėtų atlikti dvi užduotis vienu metu, tačiau leidėjai galėtų atsisakyti licencijuoti elektronines knygas savo gamintojams, panašiai kaip kino studijos atsisako leisti jų turinį naudoti DVD aparatuose, kurie nesilaikyti tam tikrų taisyklių. Ir net patys kompiuteriai, Eberhardo nuomone, gali būti pertvarkyti, pridedant aparatinę įrangą, kuri atlieka specifines, valdymo užduotis. Pasak jo, jei žmonėms teks išardyti savo pagrindines plokštes, kad galėtų siųsti nemokamą muziką, tinkle bus daug mažiau nemokamos muzikos. Tai būtų bjaurus sprendimas, bet jis veiktų.

Žinoma, vartotojai vengs nepatogių gaminių. Geriausias pavyzdys yra skaitmeniniai garso juostiniai magnetofonai, kurie pagal įstatymus turi tiek daug apsaugos nuo kopijavimo funkcijų, kad vartotojai dažniausiai jų atsisako. Tačiau manyti, kad įmonės, susijusios su skaitmenine žiniasklaida, negali pasiūlyti priimtinų ir veiksmingų kontrolės priemonių, reiškia, atvirkščiai, padaryti tą patį pasipūtimą, kurį padarė Saugios muzikos skaitmeninė iniciatyva, darydama prielaidą, kad protingi žmonės negali palaužti. jos programinė įranga. Ir jei aparatinės įrangos pramonė priešinasi nuo kopijavimo apsaugotų įrenginių gamybai, sako Justinas Hughesas, interneto teisės specialistas iš Kalifornijos universiteto Los Andžele, kreipimasis į Kongresą gali būti tik laiko klausimas. Jei internetas pasirodys sunkiai valdomas, pasak jo, pamatysite teisės aktus, įpareigojančius techninę įrangą laikytis tam tikrų standartinių taisyklių, kaip ir mes reikalaujame, kad automobiliai turi tam tikrus taršos mažinimo metodus.

Pasak jo, sakyti, kad tam tikra technologija garantuoja savotišką anarchinę utopiją, yra tik technologinis determinizmas. Į šį argumentą reikėtų nekreipti dėmesio, nes tikrasis klausimas yra ne tai, ar tinklas bus prisijaukintas, o kodėl ir kaip mes jį prisijaukiname.

Mes pradedame daugumos visuomenės funkcijų – darbo, bendravimo, apsipirkimo, politinio veikimo – perdavimo iš to, ką interneto gyventojai juokaudami vadina mėsos erdve, į virtualią sritį. Realiame pasaulyje šios funkcijos yra apipintos taisyklių ir kultūrinių normų tankmėmis, kurios dažniausiai yra priimtos. Kai kurie laisvo žodžio absoliutistai nemėgsta šmeižto įstatymų, tačiau paprastai manoma, kad atšaldantį poveikį jų diskursui atsveria jų gebėjimas bausti už neatlygintinus melagingus išpuolius prieš privačius asmenis. Tinklo taisyklės nebūtinai turi būti įkyresnės. Jei visa apylinkė yra prisijungusi, gerai, kad policininkas įveiktų, sako Schneier.

Rizika, be abejo, yra pernelyg didelė, kai naudojami teisės aktai ir technologijos, kad internetas taptų beveik absoliučios kontrolės, o ne beveik absoliučios laisvės vieta. Paradoksalu, bet mitas apie nevaržomą internetinę laisvę gali padėti priartinti šią nepageidaujamą perspektyvą prie tikrovės. Vyriausybės ketina nustatyti taisykles, sako Hughesas, ir jei visą laiką skirsite kovodami su taisyklių egzistavimu, neturėsite daug galimybių įsitikinti, kad taisyklės yra geros.

Kitaip tariant, įsilaužėliai gali būti patys didžiausi priešai. Teigdami, kad tinklas iš prigimties yra nevaldomas, jie pasitraukia iš neišvengiamo jį valdančios sistemos kūrimo proceso. Atsisakę bet kokių bandymų nustatyti taisykles, jie neišvengiamai leidžia taisykles nustatyti jiems, daugiausia verslo. Korporacijos jokiu būdu nėra piktybiškos, tačiau kvaila manyti, kad jų interesai visada derės su visuomenės interesais. Geriausias būdas atsverti neišvengiamas, net suprantamas Didžiųjų pinigų pastangas suformuoti tinklą į jam patinkančią aplinką yra netvarkingas, ginčytis demokratinio valdymo procesas – tikslus procesas, kurį atmeta tie, kurie tiki begaliniu anonimiškumo gebėjimu. įsilaužėlių, kad galėtų apeiti bet kokį valdymą. Svarbus žingsnis kuriant tokią internetinę ateitį, kokios norime, yra atsisakyti nuolatinio mito informacija nori būti nemokama .

paslėpti