Užkirsti kelią brolžudybei

2003 m. kovo pabaigoje ir balandžio pradžioje Irako danguje įvyko tragedija. JAV vadovaujamai koalicijai žygiuojant Bagdado link, buvo numušti du reaktyviniai naikintuvai – Didžiosios Britanijos karališkųjų oro pajėgų „Tornado“ ir JAV karinio jūrų laivyno F/A-18 – žuvo du britų įgulos nariai leitenantas Kevinas Mainas ir leitenantas Davidas Williamsas. ir karinio jūrų laivyno oreivis leitenantas Nathanas White'as. Šias mirtis sukėlė ne tariamas Saddamo Husseino raketų arsenalas ar net priešlėktuvinė ugnis, o JAV raketų sistemos „Patriot“, kurias pastatė Waltham, MA, gynybos rangovas „Raytheon“ ir valdo JAV armija, kurios klaidingai identifikavo draugiškus lėktuvus. kaip priešo raketos. Trečiojo incidento metu JAV reaktyvinis lėktuvas apšaudė radiolokacinį bloką „Patriot“, kuris, jo manymu, buvo priešo „žemė-oras“ raketų sistema. Laimei, šis incidentas nebuvo sužalotas nei ore, nei ant žemės.

Raytheonui ir armijai tai buvo deja vu su mirtina pabaiga. Per Persijos įlankos karą kariuomenė teigė, kad „Patriots“ reguliariai iš dangaus šaudė Irako „Scud“ raketas. 1991 m. prezidentas George'as H. W. Bushas net pasakė džiaugsmingiems „Raytheon“ darbuotojams, kad „Patriot“ yra geras įrodymas, kad priešraketinė gynyba veikia. Bushas pridūrė, kad sistema numušė 41 iš 42 „Scuds“. Tačiau JAV Kongreso komisijos atliktas tyrimas 1992 m. padarė išvadą, kad „Patriots“ numušė ne daugiau kaip keturis iš 47 „Scuds“ – mažiau nei 9 procentus – ir pridūrė, kad visuomenę ir Kongresą suklaidino Raytheonas ir pirmoji Busho administracija.

Ši istorija buvo mūsų 2005 m. birželio mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Tarp Persijos įlankos karo ir Irako karo Pentagonas skyrė apie 3 milijardus dolerių, kad pagerintų ir išplėtė Patriot sistemą. Galų gale, tai yra pažangiausia pasaulyje sistema, skirta atremti grėsmes iš oro, įskaitant atakos lėktuvus ir daugybę įvairių raketų, priklausančių daugiau nei dviem dešimčiai valstybių. Pentagono investicijos buvo skirtos įsigyti programinės įrangos ir valdymo sistemų patobulinimus, taip pat papildomo tipo gaudytuvą (raketą), kurį pagamino subrangovas „Lockheed Martin“. Naujasis gaudytojas, žinomas kaip PAC-3, skirtas tiesiogiai smogti ir sunaikinti savo taikinį, o senesnis modelis PAC-2 buvo skirtas sprogti šalia jo. PAC-2 nužudė britų įgulą, o pora PAC-3 - White'ą.

„Raytheon“ ne tik užtikrina draugiškų karių ir civilių saugumą, bet ir daug ką nori parodyti, kad „Patriot“ raketų sistema gali veikti patikimai. Ji parduoda sistemą Vokietijai, Saudo Arabijai, Kuveitui, Nyderlandams, Graikijai, Japonijai, Izraeliui ir Taivanui, be JAV. O priešraketinės gynybos sistemos, įskaitant „Patriot“, yra pagrindinė „Raytheon“ Tewksbury, MA įsikūrusios integruotų gynybos sistemų verslo dalis, kurios 2004 m. grynieji pardavimai siekė 3,5 mlrd.

Atsižvelgiant į dideles Pentagono investicijas į Patriot sistemos atnaujinimą 1990-aisiais ir 2000-ųjų pradžioje, buvo pagrindo manyti, kad Patriot buvo patikimas. Bet nelaimė ištiko vis tiek. Tų dviejų tragiškų 2003 m. dienų įvykiai atskleidžia tris pavojus, kurie gali tykoti bet kurioje pažangiosios ginkluotės programoje. Pirma, gali kilti grynai technologinių problemų su pačia sistema. Antra, gali kilti problemų – ir žmogiškųjų, ir technologinių – dėl to, kaip sistema naudojama šioje srityje. Galiausiai, nei korporacijos, nei kariuomenės paprastai nėra žinomos dėl savo noro pripažinti klaidas ir atskleisti rimtas problemas.

Dalių sujungimas
„Patriot“ bateriją sudaro trys pagrindinės dalys, visos nešiojamos: paleidimo platformos, kuriose yra „Patriot“ gaudyklių raketos, radaro stotis, skenuojanti dangų, ir pilotuojama valdymo stotis. Tačiau jos informacinės sistemos yra nepaprastai sudėtingos. Kai jos radaras seka ore esančius objektus, sistemos kompiuteriai apskaičiuoja objektų aukštį, greitį ir trajektorijas, kad atpažintų lėktuvus kaip draugiškus ar priešiškus ir netgi atskirtų įvairių tipų raketas ir nustatytų, kur jie nusileis.

Valdymo pulte kompiuterių išvados rodomos kaip įvairios piktogramos ekrane. Sistema taip pat keičiasi koduotais signalais su draugiškais lėktuvais, kurie efektyviai reikalauja, Identifikuokite: draugą ar priešą (tai žinomi kaip IFF kodai). Kiekvienas gaudytojas turi savo radarą ir orientavimo sistemą; skriejant į dangų viršgarsiniu greičiu, jis seka taikinį ir prireikus koreguoja kursą.

Taigi, kas nutiko 2003 m.? Naujausiame oficialiame postmortem, sausio mėn., Gynybos mokslo valdyba – JAV Gynybos departamento paskirta tyrimo darbo grupė – pateikė keletą apibendrintų atsakymų. Darydamas išvadą, kad „Patriot“ buvo didelė sėkmė, nes numušė aštuonias Irako raketas ir galbūt devintą, jis taip pat pateikė tris kritiką. Pirma, tai rodo, kad Patriot sistema buvo perdėta, o tai buvo logiškas klaidingos žvalgybos apie Husseino kariuomenės stiprumą rezultatas. JAV pajėgos dislokavo 40 „Patriot“ baterijų, o koalicijos šalys – dar 22 baterijas. Šią problemą padidino kita: 40 JAV baterijų buvo nustatytos taip, kad veiktų su dideliu automatizavimo laipsniu, o tai atveria kelią identifikavimo klaidoms, kurios gali sukelti mirtinų rezultatų. Veikimo protokolas iš esmės buvo automatinis, o operatoriai buvo mokomi pasitikėti sistemos programine įranga... konstrukcija, kuri būtų reikalinga sunkioms raketų atakoms, rašė darbo grupė.

Antroji problema, anot valdybos, buvo ryšio gedimas. Viena vertus, IFF sistema veikė labai prastai. Tačiau dar svarbiau yra tai, kad „Patriot“ baterijos turėjo mažai kontaktų su kitomis karinėmis sistemomis, pavyzdžiui, radarų lėktuvais, žinomais kaip AWACS, kurie sekė draugiškus lėktuvus ir teoriškai galėjo liepti „Patriot“ baterijoms sulaikyti ugnį. Esame linkę manyti, kad duomenys reguliariai perduodami iš vienos sistemos į kitą, rašė darbo grupė. Darbo grupė mano, kad mes toli iki šios vizijos… [A] Patriot baterija mūšio lauke gali būti labai vieniša.

Tačiau pats „Patriot“ taip pat buvo kupinas problemų, padarė išvadą valdyba. Trečias trūkumas buvo „Patriot“ sistemos veikimo filosofija, protokolai, ekranai ir programinė įranga... Sprendimas čia bus didesnis operatoriaus dalyvavimas ir „Patriot“ akumuliatoriaus veikimo kontrolė, todėl reikės keisti programinę įrangą, ekranus ir mokymus. Bet ką tai tiksliai reiškia?

Neįslaptinti dalykai yra gana neaiškūs, sako Johnas Pike'as, Globalsecurity.org, Vašingtono ekspertų grupės, direktorius. Raytheonas ir Gynybos mokslo tarybos nariai atsisakė interviu šiai istorijai; kariuomenė ir JAV centrinė vadovybė (jungtinė institucija, kuri karo metu vadovavo bendrai) nepateikė jokių komentarų, išskyrus savo oficialias ataskaitas. Pareiškime kariuomenė teigė, kad jau taiso „Patriot“ problemas. Šie korekciniai veiksmai apima techninės įrangos modifikacijų, programinės įrangos pakeitimų ir taktikos, metodų ir procedūrų atnaujinimų derinius.

Išsamesni paaiškinimai paliekami ekspertams, tokiems kaip Theodore'as Postolis, MIT mokslo, technologijų ir nacionalinės saugumo politikos profesorius, kurio daugiau nei prieš dešimtmetį atlikta analizė buvo pirmoji, atskleidusi prastą Patrioto pasirodymą Persijos įlankos kare. Postol teigia, kad dalis „Patriots“ problemos, kuri 2003 metais numušė draugiškus lėktuvus, buvo elektroniniai trukdžiai iš netoliese esančių baterijų. Kiekviena baterija nukreipė radaro spindulius į dangų ir apskaičiavo ore esančių objektų aukštį ir diapazoną, remdamasi radaro grįžimu. Tačiau dėl to, kad kai kurios baterijos yra arti viena kitos, jos galėjo užfiksuoti radaro signalus, kuriuos iš pradžių siuntė kitos baterijos.

Rezultatas galėjo būti netikrų taikinių generavimas ir tų netikrų taikinių koreliacija su tikrais netoliese esančiais orlaiviais. Tada „Patriot“ įgulos padarytų išvadą, kad žiūri ne į draugišką lėktuvą, o į raketą. Pike'as sako, kad kariuomenė nenumatė, kaip kelios baterijos gali sukelti tokius konfliktus. Kai [JAV armija] įsitraukė į mūšį, jie jas panaudojo taip, kaip nebuvo pasimokę taikos metu. Jie niekada neplanavo, kad tiek daug „Patriot“ baterijų veiktų kartu taip arti kitų radarų, sako jis. Antroji akivaizdi technologinė problema, Postolio nuomone, buvo nukreipimo įtaisas pačiame Patriot gaudykle. Kai raketa buvo paleista, ji turėjo ieškoti taikinių tik ribotoje teritorijoje. Tačiau dvi raketos, nukreiptos į draugiškus lėktuvus, padarė reikšmingas kurso korekcijas, kad pasiektų reaktyvinius lėktuvus, sako jis. Taigi, kažkas negerai su raketos užraktu ir nukreipimu, sako Postol, nes dviem atvejais jie užsifiksavo prie taikinių, kurių trajektorijos buvo gerokai skirtingos nei taikiniai, į kuriuos, jų manymu, šaudė.

Philipas Coyle'as, kuris per Clinton administraciją buvo gynybos sekretoriaus padėjėjas ir operatyvinių bandymų bei vertinimo direktorius, dabar yra Vašingtone esančios tyrimų centro Gynybos informacijos centro vyresnysis patarėjas. Jis mano, kad Patrioto Achilo kulnas aiškiai yra jo programinė įranga. Viena iš pamokų yra ta, kad velnias slypi programinės įrangos detalėse, sako jis. Jūs tikrai turite suprasti, kaip veikia šie kompiuteriai ir programinė įranga – ir nemanau, kad Raytheon [tai padarė]. Jis priduria, kad kadangi karinė įranga kasmet vis labiau jungiama į tinklą ir automatizuojama, taigi labiau priklausoma nuo programinės įrangos, „Patriot“ problemų sprendimas gali būti labai svarbus karybos ateičiai.

Nors „Raytheon“ neteikė interviu apie „Patriot“ klaidingą draugiškų lėktuvų atpažinimą, bendrovės atstovas Guy Shieldsas el. laiške pabrėžė problemas už „Raytheon“ sienų. Du pagrindiniai trūkumai, pastebėti [2003 m.], pranoksta tik patriotą; jie susiję su kovos identifikavimu ir situacijos suvokimu, rašė jis, remdamasis Gynybos mokslo tarybos ataskaita. Armija ėmėsi veiksmų, bet tik jie gali apie tai kalbėti, pridūrė Shieldsas.

Tačiau Postolui trūksta kritinio nuolatinių nesėkmių, kurios trukdo „Patriot“ programai, nagrinėjimas. Jei organizacija nenustato tikslo nustatyti ir išspręsti problemas, jos nebus ištaisytos, sako Postol. Tačiau jei jis teisus dėl to, kas atsitiko 2003 m., automatinių ginklų sistemų problemoms išspręsti reikės daugiau nei atvirumo. Tiems, kurie kuria ir įdiegia sistemas, reikės daugiau nerimauti dėl to, kas gali nutikti kovos zonoje.

paslėpti