211service.com
Tinklo neutralumas: praeities pamokos
Kritikai teigia, kad be tinklo neutralumo internetas bus kamuojamas tų pačių problemų kaip ir mobiliųjų telefonų tinklai: atsiras oligopolija, novatoriai bus išstumti, o technologijos sustings.
Tačiau kai kurie ekspertai teigia, kad istorija siūlo dar įtikinamų pamokų tiems, kurie įsivaizduoja internetą, kuriame turinio tiekėjai galėtų mokėti, kad jų pranešimai klientams būtų kuo greičiau gauti.
Transformacijos telegrafo pramonėje XIX amžiaus viduryje yra vienas iš scenarijų, kas gali nutikti, kai didelių tinklų savininkai padidins savo įtaką. Pilietinio karo metu „Western Union“ pradėjo kontroliuoti telegrafo magistralines linijas visoje šalyje ir, įsigydama konkuruojančias bendroves, iki 1866 m. pasiekė beveik monopolį. Varžovai ir toliau augo – net JAV paštas žengė į priekį, siūlydamas eksploatuoti telegrafo linijas. nepakankamai aptarnaujamoms bendruomenėms prie pašto kelių. Tačiau „Western Union“ tiesiog supirko savo konkurentus ir manipuliavo kainomis, kad sumažintų populiarią ir Kongreso paramą pašto telegrafo sistemai. Nors bendrovė ir toliau plėtė savo telegrafo tinklą 1870-aisiais ir 1880-aisiais, ji daugiausia dėmesio skyrė verslo klientų aptarnavimui, atsisakydama naujovių, dėl kurių spaudai ar privatiems piliečiams būtų buvę lengviau bendrauti telegrafu.
Man atrodo, kad yra istorinė analogija su dabartine telekomunikacijų rinka, sako Prinstono universiteto socialinis istorikas Paulas Starras, kuris savo 2005 m. knygoje rašė apie telegrafiją ir kitas ankstyvąsias telekomunikacijų formas. Žiniasklaidos kūrimas . Abiem atvejais tinkluose dominuojantys operatoriai bandė išnaudoti savo esamą padėtį, o ne diegti naujoves.
Dabartinės diskusijos dėl tinklo neutralumo kyla dėl panašios įtampos tarp atvirų inovacijų ir monopolinės kontrolės. Pagal interneto pradžios principą visi bitai yra lygūs. Jūsų draugo tinklaraštis jums pristatomas tais pačiais ryšiais ir tokiu pat greičiu, kaip ir pagrindinis Niujorko laikas ; o startuoliai turi tokias pačias galimybes pasiekti potencialius klientus kaip ir stambūs verslai.
Tačiau bendrovės, kurioms priklauso pagrindiniai interneto ryšiai Jungtinėse Valstijose, įskaitant AT&T, Verizon, kitus Baby Bells ir kabelinės televizijos tiekėjus, nori pasiūlyti įmonėms prieigą prie greitesnių privačių jungčių už papildomą mokestį.
Žinoma, visi koriniai ryšiai vyksta per privačius tinklus, todėl analogija tarp neneutralaus interneto ir mobiliojo telefono tinklo yra provokuojanti. Palyginimas internete sukėlė daug diskusijų nuo liepos 21 d., kai anoniminis rašinys atakuojanti telekomunikacijų pramonę, pasirodė NewsForge, vartotojų teikiamų naujienų svetainėje. Rašytojas pasinaudojo Jameso Glasso pseudonimu ir vadino save nuskriaustu programinės įrangos, skirtos mobiliesiems telefonams, kūrėju. Jis teigė, kad korinio ryšio operatoriai – kurie kontroliuoja, kokius telefonus vartotojai gali įsigyti, kokia programinė įranga gali veikti šiuose telefonuose ir kaip į juos patenka duomenys – taip saugo savo tinklus ir taiko tiek daug savavališkų reikalavimų išorės kūrėjams, bandantiems mobiliojo ryšio abonentams prieinamą programinę įrangą, todėl daugelis novatorių nusivilia.
Nereikia daug vaizduotės, kad įsivaizduotume, kaip „Verizon“ elgiasi su savo interneto nuosavybe taip, kaip su savo mobiliųjų telefonų tinklu – trumparegiškai melžia jį už viską, ko verta, o tai daro didelę žalą visuomenei ir ateičiai, rašė Glassas.
Markas Donovanas, Sietlo rinkos tyrimų įmonės M:Metrics, stebinčios mobiliąją prekybą, vyresnysis analitikas, sutinka. Jis sako, kad kabelinės ir tolimojo susisiekimo bendrovės norėtų atrodyti šiek tiek panašesnės į mobiliųjų telefonų bendroves, atsižvelgiant į jų gebėjimą kontroliuoti srautą internete.
Kaip tai pakeistų tai, kaip paprastas interneto naršytojas naudojasi internetu? Donovanas pateikia vieną pavyzdį: pasaulyje, kuriame internetas atrodė kaip mobiliųjų telefonų pasaulis, „Google“ gali labai greitai naudotis „Comcast“ kabelinio interneto paslauga, tačiau tinkle, kuriame ji neturi reklamos, ji nebebūtų aukščiausios kokybės. išdėstymas.
Tačiau kitais būdais interneto ir mobiliųjų telefonų tinklų palyginimai yra netikslūs. Viena vertus, mobiliųjų telefonų tinklams trūksta bendros platformos, pvz., kompiuterio, „Mac“ ar „Linux“ įrenginio žiniatinklio naršyklės, į kurią būtų galima pristatyti turinį; vietoj to šimtuose telefonų veikia pustuzinis nesuderinamų operacinių sistemų. O vyriausybės nustatyti padorumo standartai duomenims, perduodamiems oro keliais, reiškia, kad mobiliųjų telefonų bendrovės privalo tikrinti ir filtruoti duomenų srautą, o interneto maršrutizatoriai gali leisti jį perduoti nepaisant turinio.
Jamesas Glassas, susisiekęs su „Technology Review“, pripažino svarbius interneto ir korinio ryšio sistemų skirtumus. (Šiame kūrinyje Glasas paprašė, kad jį atpažintų tik pagal jo pseudonimą, kad būtų išvengta galimo korinio ryšio operatorių atpildo.) Žmonės nori atskirti du tinklus, ir tai gerai, sako jis. Tačiau pagrindinė mano argumento esmė – kad tinklų savininkai nori maksimaliai padidinti trumpalaikį pelną ir nelabai rūpinasi tuo, kas jiems nepadeda gauti pelno – išlieka.
Pagrįsdamas savo teiginį, Glassas siūlo savo istorinę analogiją. Jis pažymi, kad šeštajame dešimtmetyje buvo neteisėta prie telefono tinklo prijungti bet ką, kas nepriklausė AT&T. Taigi trečiosios šalys negalėjo sukurti jokių įrenginių, prijungtų prie telefono sistemos. AT&T kontrolė sulėtino telefonų ir kompiuterių pramonės plėtrą, tvirtina Glassas. Pažymėtina, kad jie panaudojo savo galią, kad bet kam būtų sunku sukurti gerą modemą, sako jis. Kiek tai stabdė interneto plėtrą? Mes nežinome. Galbūt metų. Tai neabejotinai pabrango vartotojui, o tai reiškė, kad mažiau žmonių bandė jais naudotis, o tai reiškė, kad mažiau žmonių bandė diegti naujoves.
Ironiška, bet telekomunikacijų pramonė naujoves taip pat nurodo kaip argumentą atsisakyti tinklo neutralumo. Pramonės lyderiai teigia, kad pakopinis interneto paslaugų kainodaras suteiktų jiems daugiau paskatų diegti naujoves, teikti naujas paslaugas ir užbaigti plačiajuosčio interneto infrastruktūrą, įvedant šviesolaidinius kabelius į daugiau namų.
Tačiau, palyginti su kompiuterių pramone, telekomunikacijos investuoja mažai pinigų į mokslinius tyrimus ir plėtrą. Čia vėlgi istorija yra pamokanti, sako Prinstono Starras ir kiti. Net savo klestėjimo laikais [Western Union] taip pat mažai skyrė tyrimams, sako Starras. Telekomunikacijų verslo operatoriai daugiau investuoja į politiką, o ne į technologijas – iš tikrųjų juos tiesiog gąsdina naujovės, kurių galutinio poveikio jie negali kontroliuoti.
Svarbiausias tinklo neutralumo poveikis buvo užtikrinti vienodas sąlygas, sako Craigas Aaronas, Vašingtone esančios „Free Press“, kurioje yra tinklo neutralumo propagavimo svetainė, komunikacijos direktorius Craigas Aaronas. SaveTheInternet.com . Dauguma didelių idėjų internete kilo ne iš telekomunikacijų įmonių; jie atkeliavo iš garažo.
Iš tiesų, galima drąsiai teigti, kad nieko panašaus į šiandieninę interneto ekonomiką negalėjo atsirasti veikiant „Western Union“ režimui XIX amžiuje arba senajam AT&T monopoliui XX amžiuje. Ir tai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios reikia išsaugoti tinklo neutralumą, sako Aaronas. Tai mažiau apie tai, kas nutinka „Google“, „Amazon“ ir „eBay“ – jie pakankamai dideli, kad galėtų nusipirkti sau vietą greitųjų juostoje. Problema ta, kur mes gausime kitą „Google“, kitą „eBay“, kitą tinklaraščių revoliuciją?