Tiesa, melas ir genčių rinkėjai

Priešingo piketo iliustracija Piketuotojų ant priešingų pusių iliustracija Danielis Savage'as

Danielis Patrickas Moynihanas, velionis JAV senatorius iš Niujorko, dažnai buvo priskiriamas vienam iš Amerikos politikos posakių: kiekvienas turi teisę į savo nuomonę, bet ne į savo faktus. Kaip keista. Šiandien daugelis politinių judėjimų, interesų grupių ir politikų agresyviai platina savo akivaizdžiai melagingus faktus, pritraukiančius pasekėjus.

Rusijos dezinformacijos kampanija iki 2016 metų JAV prezidento rinkimų buvo precedento neturinti Amerikos politikoje. Po to tokios kompanijos kaip „Facebook“ ir „Twitter“ vis dar grumiasi, kaip susidoroti su netikromis sąmokslo teorijomis, kurioms platinti buvo naudojamos jų platformos. Ir politinio melo pasekmės neapsiriboja balsadėže: per liūdnai pagarsėjusį 2016 m. incidentą Vašingtono picerijoje užpuolikas iššovė šautuvą AR-15, reaguodamas į politinės dezinformacijos kampaniją, kurioje melagingai teigiama, kad ten buvo laikomi vaikai. sekso vergai prekybos vaikais sąmoksle, kuriam vadovavo Hillary Clinton.

Trumpai tariant, dezinformacijos problema politikoje neišnyksta, sako Adamas Berinsky, Mitsui MIT politikos mokslų profesorius ir MIT Politinių eksperimentų tyrimų laboratorijos (PERL) direktorius. Be to, vitrioliška retorika, lydinti šiuos melus, užkrėtė politiką, priduria Berinskis, ir tai tikrai pablogėjo per pastarąjį dešimtmetį.

Niekas neturi lengvo būdo sustabdyti politinės dezinformacijos srautą arba pakeisti jo padarinius. Bet mes galime tai studijuoti. Taigi pastaraisiais metais MIT mokslininkai vis dažniau sprendžia tiesos ir melo problemas politikoje, rengdami įvairius duomenimis pagrįstus tyrimus, kurių rezultatai dažnai stebina. Norite sužinoti, kaip greitai sklinda melagingos naujienos, kokie klampūs gali būti gandai ir kaip su jais kovoti? MIT mokslininkai turi atsakymus.

Sunku įsivaizduoti geresnę aplinką melagingoms naujienoms, gandams ir kaip juos išsklaidyti nei MIT, sako Andrea Campbell, Politikos mokslų katedros vadovė. Ji priduria, kad Politikos mokslų katedros, Žiniasklaidos laboratorijos, Sloano mokyklos, EECS ir kitų programų mokslininkai yra išskirtinai gerai pasirengę spręsti tai, ką ji vadina šia didele grėsme demokratijoms visur.

Kaip (šiek tiek) paneigti melą
Jei norite sustabdyti gandus, greičiausiai jums reikės pagalbos.

Berinskis daugiau nei dauguma mokslininkų – maždaug dešimtmetį – gilinosi į politinės dezinformacijos temą. Jo tyrimas atskleidė erzinantį atradimą, kad bandymas paneigti melą gali juos dar labiau įtvirtinti. Politikoje melas gali sukelti slankiojo smėlio efektą: kova dėl pabėgimo gali pabloginti situaciją.

Pirmą kartą jis tai pastebėjo 2009 m., kai prezidento Baracko Obamos pasiūlyto Įperkamos priežiūros įstatymo priešininkai melagingai tvirtino, kad pagal teisės aktus bus finansuojamos mirties komisijos, kad būtų nutraukta medicininė priežiūra sergantiesiems. Iš tikrųjų programa leido gydytojams informuoti pacientus apie jų gyvenimo pabaigos priežiūros galimybes. Tačiau, kaip pastebėjo Berinskis, tai, kad Demokratų partijos veikėjai ar net neutralios partijos bando paneigti melą, privertė tuo patikėti daugiau žmonių.

Berinskis nustatė, kad kai kurie žmonės tiki, kad pataisymai kyla iš figūrų, kurioms gali būti naudinga, jei melas yra tikras. 2015 m. dokumente, kuriame pranešama apie faktines respublikonų ir demokratų senatorių bei nepartinio kalbėtojo citatas, jis parodė, kad tik respublikonų politiko pataisymai žymiai sumažino tikėjimą mirties komisijomis ir padidino žmonių, atmetančių tokius gandus, skaičių. nuo 57 iki 69 proc.

Net neutralių partijų pataisymų neveiksmingumas, Berinskio nuomone, sustiprina daugybę klaidingų politinių įsitikinimų, pradedant teiginiu, kad Obama gimė ne JAV, iki supratimo, kad 2001 m. rugsėjo 11 d. teroristiniai išpuoliai buvo vidinis darbas. JAV vyriausybės. Galbūt taip yra dėl didžiulės kartojimo galios, o gal todėl, kad dauguma žmonių – tiek respublikonai, tiek demokratai – nepriims pataisymų, gaunamų ne iš jų pačių politinės genties. Tačiau tikėtis, kad tiesa nugalės vien todėl, kad tai tiesa, yra nepaprastai neveiksminga strategija.

Turėti faktų tikrintuvus yra puiku, nes turėtume suvokti, kas pasaulyje yra tiesa, o kas netiesa, sako Berinskis. Tačiau vien faktų tikrintojų egzistavimas neužtikrins, kad tiesa nugalės. Galų gale, priduria jis, kadangi žmonės turi partizanų ir genčių ištikimybę, jie nepasiduoda gandams vien todėl, kad jie melagingi.

Kodėl mus traukia laukinės istorijos
Viena iš priežasčių, kodėl taip sunku atmesti netikras naujienas, yra ta, kad žmonės gali labai noriai gauti ir perduoti klaidingą informaciją. Žurnale pasirodė trijų MIT mokslininkų atliktas 2018 m. tyrimas Mokslas , išsiaiškino, kad „Twitter“ tinkle melagingos naujienos yra 70 procentų didesnės nei tikros istorijos.

Klaidingos naujienos yra labiau naujos, ir žmonės labiau linkę dalytis nauja informacija, sako Sinanas Aralas, MIT Sloan vadybos mokyklos profesorius ir straipsnio bendraautoris. Kolegos bendraautoris Deb Roy, žiniasklaidos meno ir mokslų docentas MIT Media Lab ir jos socialinių mašinų laboratorijos (LSM) direktorius, taip pat buvo vyriausiasis „Twitter“ žiniasklaidos mokslininkas 2013–2017 m. Ir bendraautoris Soroush Vosoughi '08, SM 10, PhD '15, LSM postdoc, tyrinėjo gandų plitimą internete, siekdamas savo daktaro laipsnio.

Kaip teigia Roy'us, šis tyrimas atskleidžia giliausią tokio pobūdžio „Twitter“ vaizdą. Tyrimo projektas stebėjo maždaug 126 000 naujienų istorijų, kurias 2006–2017 m. perdavė maždaug trys milijonai žmonių, ir įvertino jų tikslumą pagal šešių faktus tikrinančių organizacijų vertinimus.

Tyrėjai taip pat padarė išvadą, kad stebėtinai užprogramuoti robotai, sukurti melagingoms istorijoms skleisti, nebuvo atsakingi už šios netiesos plitimą; daugiausia kaltės tenka žmonėms. Iš tiesų, atrodo, kad šis reiškinys yra įsišaknijęs žmogaus psichologijoje.

Analitiniai mąstytojai geriau pastebi netikras naujienas
Docentas Davidas Randas mano, kad žmonės gali tapti melagingos informacijos aukomis, jei nesugeba jos tinkamai apdoroti. Randas, kuris 2018 m. įstojo į MIT Sloan School of Management fakultetą iš Jeilio, ilgai studijavo pažinimą, žaidimų teoriją ir bendradarbiavimą, be kitų klausimų. Po 2016 m. rinkimų jis pradėjo eksperimentuoti ir apie politines melas.

Aš tikrai perorientavau daug savo tyrimų ta linkme, jausdamas, kad dezinformacija kelia tikrai rimtą iššūkį mūsų visuomenei, sako jis.

Rando darbai rodo, kad žmonės nebūtinai yra per daug įsisavinę ideologiją, kad atskirtų tiesą nuo melo; veikiau jie tiesiog labai skiriasi savo pagrindiniais įgūdžiais atpažinti melą. Viename tyrime, paskelbtame žurnale Pažinimas Šiais metais Randas ir bendraautoris Gordonas Pennycookas iš Jeilio privertė daugiau nei 3000 dalyvių išnagrinėti netikrų ir tikrų naujienų antraštes bei atlikti pažinimo testą. Jie nustatė, kad žmonės, labiau linkę mąstyti analitiškai, taip pat dažniau atmes netikras istorijas.

Pastebime, kad žmonės, kurie geriau samprotauja, geriau atskiria netikrą nuo tikro arba hiperpartinį nuo tikro, sako Randas. Jie geriau atpažįsta tikras, tikslias antraštes. Jis priduria: Žmonės papuola į blogą turinį, nes apie tai negalvoja. Atlikęs daugiau nei 40 tyrimų šia tema, Randas teigia, kad papildomi eksperimentai tai patvirtina.

Taigi, jis siūlo, turėtume mažiau akcentuoti motyvuotą samprotavimą – tariamą žmonių norą viską interpretuoti per partizaninę sistemą – ir saugotis sprendimų, kurie remiasi šia koncepcija.

Tokie sprendimai klaidingai reiškia, kad būdas paskatinti žmones būti įžvalgesnius žiniasklaidos vartojimui, kad jie būtų mažiau partizaniški, sako Randas. Ypač žiniasklaidoje po [2016 m.] rinkimų buvo daugybė straipsnių, kuriuose iš esmės tai teigiama. Tačiau jo darbai rodo, kad nei liberalai, nei konservatoriai nėra labiau linkę į ideologiškai motyvuotą samprotavimą.

Nepaisant to, jis pastebėjo, kad 2016-ųjų Hillary Clinton šalininkai paprastai geriau skyrė melagingas naujienas nuo tikrų nei Donaldo Trumpo šalininkai. Dabartiniai rezultatai rodo, kad iš tikrųjų egzistuoja politinė asimetrija, kai kalbama apie gebėjimą įžvelgti tiesą žiniasklaidoje, rašo Randas ir Pennycookas. Pažinimas laikraštį ir pridūrė, kad šio padalijimo priežastys lieka neaiškios. Atskirame tyrime autoriai taip pat nustatė, kad Trumpo rinkėjai buvo mažiau atspindintys nei Clinton rinkėjai ar trečiųjų šalių rinkėjai, tačiau didžioji skirtumas atsirado dėl demokratų, kurie balsavo už Trumpą.

Poliarizuotos Amerikos valstybės
Aiškiau yra tai, kad politikoje daugėja partiškumo. Apsvarstykite Devino Caughey, instituto politikos mokslų docento, istorinę stipendiją. Kartu su savo kolega Chrisu Warshawu (buvusiu MIT, dabar Džordžo Vašingtono universitete) ir tyrėjų komanda Caughey sukūrė visiškai naują duomenų rinkinį apie JAV valstybės lygio politiką nuo 1936 iki 2014 m., nagrinėdamas beveik 150 politikos problemų. su laiku.

Viena iš svarbiausių jų išvadų, paskelbta 2015 m., yra ta, kad JAV regionai per pastaruosius du dešimtmečius smarkiai skyrėsi: jau konservatyvūs pietūs tapo santykinai konservatyvesni (tuo pačiu perėjo iš Demokratų partijos į Respublikonų partijos kontrolę), o Vidurio Vakarai šiek tiek skiriasi. konservatyvesnės, o šiaurės rytų ir vakarų pakrantės valstybės tapo liberalesnės.

Tačiau dar didesnė istorinė tendencija yra ta, kad nuo 1936 m. iki maždaug 1970 m. valstybės lygmens politika tapo ekonomiškai liberalesnė. Nuo tada liberalizmo tendencija, kur ji egzistuoja, daugiau dėmesio skyrė socialinėms problemoms, tokioms kaip gėjų santuokos. Arba, kaip sakė Caughey, ekonominė politika buvo pastovi maždaug nuo 1970 m., tačiau socialinė politika pakrypo liberalesne linkme.

2018 m. paskelbtame tolesniame dokumente tyrėjai įtraukė istorinę apklausą į projektą ir nustatė, kad šios valstybės lygio politika laikui bėgant gana reaguoja į visuomenės nuomonę.

Caughey toliau nagrinėjo kai kuriuos iš šių skyrių naujoje šį rudenį išleistoje knygoje, Netvirtieji pietai , išleido Princeton University Press. Jame jis tvirtina, kad tariamai tvirti Pietūs, šimtmečio viduryje beveik visiškai priklausę Demokratų partijai, dabar kontroliuojami Respublikonų partijos, jau seniai buvo persmelkti susiskaldymo. Pavyzdžiui, pietų kongresmenai iš esmės palaikė Naująjį kursą, tačiau daugelis jų iki 1947 m. sukilo prieš jį, palaikydami Taft-Hartley aktą, apribojusį sąjungų galią.

Caughey teigia, kad tai buvo esminis Amerikos politinės raidos posūkis, kuris įvyko dėl įvairių priežasčių, įskaitant regioninį priešiškumą organizuotam darbui, taip pat jausmą, kad Naujasis susitarimas, nepaprastai padėjęs pietų baltiesiems, dabar ruošiasi pakelti juodaodžius. gerai, ko tikėjosi išvengti prieš pilietines teises politikai.

Dalis to buvo didėjanti baimė, kad Naujojo kurso valstybė kelia potencialią ir galbūt realią grėsmę Jimui Crow pietuose, sako Caughey. Taigi rasinės baimės išryškėjo.

Kruopštus Amerikos politinio susiskaldymo istorijos tyrimas yra blaivus priminimas apie sąlygas, kuriomis gali klestėti partizanų pyktis, gandai, melagingos istorijos ir dezinformacija. Socialiniai skilimai JAV egzistavo jau seniai, tačiau dabar naujoji žiniasklaida gali išpūsti daugybę melo, pasiekiančių žmones ir galbūt priversti juos gyventi atskirose faktinėse srityse.

Vis dėlto, kaip su šiek tiek pavargusi ironija pripažįsta Berinskis, dalykai, kurie laužo politiką, yra subrendę tyrinėjimui: netikros naujienos gali būti blogos demokratijai, bet naudingos verslui, sako jis.

Iš tiesų, šiuo metu jis siekia užbaigti ketverių metų trukmės projektą, finansuojamą Nacionalinio mokslo fondo, siekdamas metodologiškai sudėtingu būdu ištirti politinės žiniasklaidos poveikį. Projektu, kuriame Berinsky bendradarbiauja su Politikos mokslų katedros docentu Teppei Yamamoto, siekiama atskirti priežasties ir pasekmės gijas žiniasklaidos įtakos srityje.

Ar žmonės ieško naujienų, kurios atitinka jų įsitikinimus, ar jie sužino savo įsitikinimus žiūrėdami naujienas? Berinskis sako. Iš esmės, ar žmonės tampa konservatyvūs, nes žiūri „Fox News“, ar žiūri „Fox News“, nes yra konservatyvūs?

Kol mokslininkai vis dar dirba su projektu, jų tyrimai yra specialiai sukurti siekiant atskirti įvairius žiniasklaidos poveikio žmonėms, kurie jau turi skirtingas ideologijas, poveikį. „Fox News“ žiūrėjimas tikriausiai turi išskirtinį poveikį žmonėms iš viso politinio spektro – ir galbūt tiems, kurie bando visiškai vengti naujienų. Taigi, kaip teigia Berinskis, mokslininkai bando suprasti, kaip žmonės renkasi žiniasklaidą ir kaip jie reaguoja į žiniasklaidą, vieningoje sistemoje.

Galų gale, geresnis žiniasklaidos įtakos suvokimas gali parodyti, kiek politinės informacijos (ir dezinformacijos) iš tikrųjų veikia JAV demokratija. Berinsky teigimu, MIT mokslininkai yra gerai pasirengę tai ištirti. Jis priduria, kad institutas šiuo metu rengia bene geriausius metodus šalyje, kad suteiktų studentams įrankius tokiems dalykams studijuoti. Man MIT yra puiki vieta, nes esame šių didelių esminių klausimų, kurie skatina Amerikos politiką, priešakyje.

paslėpti