Technologijos ir nelygybė

Silicio slėnyje sunku nepastebėti atotrūkio ženklų – tikrai prarajos tarp vargšų ir itin turtingų. Šurmulingą rytą Palo Alto centre, šiandieninio technologijų bumo centre, benamiai ir jų menki daiktai užima beveik visus viešuosius suoliukus. Už dvidešimties minučių San Chosė, didžiausiame slėnio mieste, benamių stovykla, žinoma kaip Džiunglės, kuri, kaip manoma, yra didžiausia šalyje, įsišaknijo palei upelį, pasiekiamą pėsčiomis nuo „Adobe“ būstinės ir spindinčios, itin modernios. miesto rotušė.

Benamiai yra ryškiausi skurdo ženklai regione. Tačiau skaičiai patvirtina pirmąjį įspūdį. Vidutinės pajamos Silicio slėnyje 2013 m. pasiekė 94 000 USD, o tai gerokai viršijo nacionalinę maždaug 53 000 USD. Tačiau apytiksliai 31 procentas darbo vietų moka 16 USD per valandą ar mažiau, o tai yra mažiau nei reikia šeimai išlaikyti rajone, kuriame yra žinomas brangus būstas. Remiantis skaičiavimais, skurdo lygis Santa Klaros apygardoje, Silicio slėnio širdyje, yra apie 19 procentų, atsižvelgiant į aukštas pragyvenimo išlaidas.

Ši istorija buvo mūsų 2014 m. lapkričio mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Net kai kurie didžiausi technologijų plėtotojai rajone yra pasibaisėję. Žmonės elgetauja gatvėje University Avenue [pagrindinėje Palo Alto gatvėje], sako Vivekas Wadhwa, Stanfordo universiteto Roko įmonių valdymo centro ir Singularity universiteto, švietimo korporacijos Moffett Field, turinčios ryšių su Silicio slėnio elitu, bendradarbis. . Tai panašu į tai, ką matote Indijoje, priduria Wadhwa, gimęs Delyje. Silicio slėnis yra žvilgsnis į mūsų kuriamą ateitį, ir tai tikrai kelia nerimą. Jis priduria, kad daugeliui tų, kurie praturtėjo dėl pastarojo technologijų bumo, atrodo, kad jiems nerūpi jų kuriama netvarka.

Silicio slėnyje sukurtas turtas yra toks nuostabus, koks buvo bet kada, sako Russellas Hancockas, bendrosios įmonės Silicio slėnis, ne pelno grupės, skatinančios regioninę plėtrą, prezidentas. Bet kai mes turėjome strėles technologijų sektoriuje, tai pakeldavo visas valtis. Tai nebeveikia taip. Ir staiga pamatysite atsaką, o žmonės nusiminusi. Iš tiesų, žmonės akmenimis apmėto autobusus, vežančius „Google“ darbuotojus į darbą iš namų San Franciske.

Pyktis Šiaurės Kalifornijoje ir kitose JAV vietose kyla iš vis akivaizdesnės realybės: turtingieji tampa turtingesni, o daugelis kitų žmonių kovoja. Sunku nenustebti, ar Silicio slėnis, o ne tik vaizduodamas šią augančią nelygybę, iš tikrųjų prisideda prie to, gamindamas skaitmenines technologijas, kurios pašalina daugelio vidutinės klasės darbo vietų poreikį. Čia technologijos, be abejonės, vystosi greičiau nei bet kur kitur pasaulyje. Ar regionas tikrai pranašauja ateitį, kaip tai turėtų Wadhwa, kurioje keli labai turtingi žmonės beviltiškai palieka mus likusius?

Noras suprasti, kodėl nelygybė, atrodo, pasiekia tokį nerimą keliantį lygį, be jokios abejonės, nulemia nepaprastą šių metų prancūzų akademinio ekonomisto Thomaso Piketty sėkmę. Sostinė dvidešimt pirmame amžiuje , kurią jo leidėjas išpardavė netrukus po pirminio išleidimo. Dėl daugybės lygčių, nuorodų į Belle Époque ir Ancien Régime ir pavadinimu, primenančiu Karlą Marksą ir XIX amžiaus pabaigos bei XX amžiaus pradžios politiką, 700 puslapių tomas atrodė mažai tikėtinas kandidatas į populiarųjį skaitymą. Tačiau šį pavasarį jis greitai pakilo į perkamiausių prekių sąrašų viršūnę ir išliko juose kelis mėnesius.

Ekonomistai jau seniai perspėjo, kad, atsižvelgiant į infliaciją, mažas ir vidutines pajamas gaunančių darbuotojų atlyginimai Jungtinėse Valstijose nuo aštuntojo dešimtmečio pabaigos buvo vienodi arba mažėjo, net ir augant jų ekonomikai. Piketty, Paryžiaus ekonomikos mokyklos profesorius, labai išplečia šią idėją, dokumentuodamas sprogstamą labai turtingų žmonių turtą JAV ir Europoje ir lygindamas tendencijas su raida per pastaruosius kelis šimtmečius. Remdamasis tyrimais, atliktais su savo kolegomis, Kalifornijos universiteto Berklio profesoriumi Emmanueliu Saezu ir Oksfordo universiteto ekonomistu Anthony'iu Atkinsonu, Piketty surinko ir išanalizavo duomenis, įskaitant mokesčių įrašus, siekdamas parodyti, koks didžiulis skirtumas išaugo turtas tarp turtingųjų ir likusių gyventojų. (Istorija būtinai sukasi apie JAV, Prancūziją ir keletą kitų Europos šalių, kuriose yra tokių istorinių duomenų.)

Atotrūkis tarp turtingųjų ir visų kitų yra didžiausias JAV. Turtingiausias 1 procentas gyventojų turi 34 procentus sukaupto turto; didžiausias 0,1 proc. turi apie 15 proc.

Atotrūkis tarp turtingųjų ir visų kitų yra didžiausias JAV. 2010 metais turtingiausias 1 procentas gyventojų turėjo 34 procentus sukaupto turto; didžiausias 0,1 proc. turėjo apie 15 proc. Ir nelygybė tik didėjo pasibaigus paskutiniam nuosmukiui: didžiausias 1 procentas užfiksavo 95 procentus pajamų augimo nuo 2009 iki 2012 m., jei įtraukiame kapitalo prieaugį.

10 procentų dabar sudaro 48 procentus nacionalinių pajamų; didžiausias 1 procentas sudaro beveik 20 procentų, o didžiausias 0,1 – beveik 9 procentai. Ypač ryškus yra pajamų, gautų iš darbo, dalies – tai, ką ekonomistai vadina darbo pajamomis – skirtumai. Darbo užmokesčio nelygybė Jungtinėse Valstijose tikriausiai yra didesnė nei bet kurioje kitoje visuomenėje bet kuriuo metu praeityje, bet kurioje pasaulio vietoje, rašo Piketty.

Kodėl tai vyksta? Piketty tai iš dalies sieja su nepateisinamai dideliais atlyginimais žmonėms, kuriuos jis vadina supermenedžeriais. Jo skaičiavimais, apie 70 procentų daugiausiai uždirbančių 0,1 procento yra įmonių vadovai. Jis man pasakė, kad standartinis didėjančios nelygybės paaiškinimas yra lenktynės tarp aukštų įgūdžių paklausos ir pasiūlos. Manau, kad tai yra svarbi bendro paaiškinimo dalis. Bet tai nėra visi. Norint paaiškinti, kodėl didėjanti nelygybė buvo tokia stipri pačioje JAV viršūnėje, reikia daugiau nei įgūdžiais pagrįsto paaiškinimo. Piketty kaip veiksnius nurodo darbo užmokesčio nustatymo institucijas ir įmonių valdymą. Jis priduria, kad viršijant tam tikrą lygį, duomenyse labai sunku rasti ryšį tarp atlyginimo ir veiklos rezultatų.

Didžiojoje Britanijoje ir Prancūzijoje bendras nelygybės augimas nėra toks dramatiškas, tačiau tose šalyse vyksta dar kažkas, kas gali kelti dar didesnį nerimą: sukauptas turtas, didžioji jo dalis paveldėtas, grįžta į santykinį lygį, kurio nematė nuo Pirmojo pasaulinio karo. Kai kuriose Europos šalyse privačiai valdomas turtas dabar sudaro apie 500–600 procentų metinių nacionalinių pajamų, o lygis artėja prie XX amžiaus dešimtmečio pradžios.

Piketty ypač neramina ilgalaikis šios turto koncentracijos poveikis. Pagrindinis jo knygos akcentas yra paprastas teiginys r > g , kur r yra vidutinė kapitalo grąža ir g yra ekonomikos augimo tempas. Kai kapitalo grąžos norma viršija augimo tempą (jo teigimu, taip buvo iki XX a. pradžios ir greičiausiai pasikartos augimui sulėtėjus), tada pinigai, kuriuos turtingi žmonės uždirba iš savo turto, kaupiasi, o atlyginimai. kilti lėčiau, jei išvis.

To pasekmės turėtų gąsdinti visus, kurie tiki nuopelnais pagrįsta sistema. Tai reiškia, kad mums gresia įžengti į erą, kurioje, kaip ir XIX amžiuje Prancūzijoje ir Anglijoje, socialiai ir politiškai dominuoja tie, kurie turi didžiulį paveldėtą turtą. Piketty jį apibūdina kaip Jane Austen pasaulį, kuriame žmonių gyvenimus ir likimus lemia jų paveldėjimas, o ne talentai ar profesiniai pasiekimai.

Kaip pažymi Piketty, tai radikalus nukrypimas nuo to, kaip mes galvojome apie pažangą. Nuo šeštojo dešimtmečio ekonomikoje vyrauja idėja, kurią ypač suformulavo Harvardo ekonomistas ir Nobelio premijos laureatas Simonas Kuznetsas, kad nelygybė mažėja, kai šalys tampa technologiškai labiau išsivysčiusios ir vis daugiau žmonių gali pasinaudoti iš to kylančiomis galimybėmis. Daugelis iš mūsų mano, kad mūsų talentai, įgūdžiai, išsilavinimas ir sumanumas leis mums klestėti; tai ekonomistai mėgsta vadinti žmogiškuoju kapitalu. Tačiau tikėjimas, kad technologijų pažanga lems žmogiškojo kapitalo triumfą prieš finansinį kapitalą ir nekilnojamąjį turtą, pajėgių vadovų triumfą prieš storus kačių akcininkus, o įgūdžius prieš nepotizmą, rašo Piketty, iš esmės yra iliuzinis.

Ne visi ekonomistai yra tokie pesimistiški; faktiškai, g buvo didesnis nei r didžiąją XX amžiaus dalį ir tebėra. Nepaisant to, Piketty knyga yra svarbi dėl to, kaip jis paaiškino problemos mastą ir jos pavojus. Ir jis tai padarė tuo metu, kai vis labiau ieškojo technologijų vaidmens didinant nelygybę. Man atrodo taip akivaizdu, kad technologijos didina turtingųjų ir vargšų atotrūkį, sako Steve'as Jurvetsonas, rizikos kapitalistas iš DFJ Venture Menlo parke, Kalifornijoje. Daugelyje diskusijų su savo bendraamžiais aukštųjų technologijų bendruomenėje jis sako, kad tai buvo dramblys kambaryje, trypčiojantis ir daužantis sienas.

Vis dėlto, kaip rodo ilga Piketty analizė, nelygybės didėjimo paaiškinimas nėra paprastas. Konkrečiai kalbant, technologijos vaidmuo yra sudėtingas ir ginčijamas.

Lenktynės priekyje

Skaitau duomenis, kad technologijos yra pagrindinė pastarojo meto nelygybės didėjimo varomoji jėga. Tai yra didžiausias veiksnys, sako Erikas Brynjolfssonas, MIT Sloan mokyklos vadybos profesorius. Bendraautorius su kolega MIT akademiku Andrew McAfee iš Antrasis mašinų amžius , Brynjolfssonas, kaip ir Piketty, neseniai įgijo mažai tikėtiną akademinio ekonomisto svarbą.

Piketty ir Brynjolfsson laipsnius įgijo dešimtojo dešimtmečio pradžioje, o kitais metais abu buvo MIT profesoriai. Tačiau be susitarimo, kad didėjanti nelygybė yra problema, jų mąstymas vargu ar galėtų būti kitoks. Nors Piketty raštai apibarstyti nuorodomis į Jane Austen ir Honoré de Balzac, Brynjolfsson kalba apie pažangius robotus ir didžiulį dirbtinio intelekto potencialą. Nors Piketty perspėja negrįžti į pasaulį, kuriame paveldėtas turtas lemia socialinius ir politinius likimus, Brynjolfssonas nerimauja, kad vis didesnė darbo jėgos dalis gali likti nuošalyje, net kai skaitmeninės technologijos padidina bendras pajamas.

Svarbiausias Brynjolfssono argumentas yra mintis, kad inovacijos sparčiai įsibėgėja, nes kompiuterijos ir tinklų kūrimo tendencijos sparčiai vystosi. Iš esmės dėl šios pažangos našumas ir BVP toliau didėja. Tačiau nors pyrago daugėja, anot jo, naudos gauna ne visi. (Brynjolfssonas pažymi, kad produktyvumas, remiantis įprastiniais matavimais, augo lėtai nuo maždaug 2005 m. Tačiau jis priskiria tą nuviliantį sulėtėjimą nuosmukiui ir jos pasekmėms, o galbūt svarbiausia – tuo, kad organizacijos dar turi visiškai pasinaudoti laukiama nauda. iš skaitmeninių technologijų.)

Didžiausias veiksnys yra tai, kad technologijomis pagrįsta ekonomika labai palankiai vertina nedidelę sėkmingų asmenų grupę, stiprindama jų talentą ir sėkmę.

Brynjolfsson išvardija kelis būdus, kaip technologiniai pokyčiai gali prisidėti prie nelygybės: pavyzdžiui, robotai ir automatika pašalina kai kuriuos įprastinius darbus, o kitiems reikalauja naujų įgūdžių (žr. Kaip technologijos naikina darbus). Tačiau didžiausias veiksnys, pasak jo, yra tai, kad technologijomis pagrįsta ekonomika labai palankiai vertina nedidelę sėkmingų asmenų grupę, sustiprindama jų talentą ir sėkmę bei žymiai padidindama jų atlygį.

Brynjolfssonas teigia, kad šiems žmonėms naudingas „laimėtojo-viską“ efektas, kurį iš pradžių aprašė Sherwinas Rosenas 1981 m. straipsnyje „Superžvaigždžių ekonomika“. Rosenas teigė, kad tokie laimėjimai, kaip kino filmai, radijas ir televizija, labai išplėtė šou verslo ir sporto žiūrovų auditoriją, taigi ir atlygį. Po trisdešimties metų Brynjolfssonas mato panašų poveikį aukštųjų technologijų verslininkams, kurių idėjos ir produktai gali būti plačiai platinami ir gaminami programinės įrangos ir kitų skaitmeninių technologijų dėka. Kam samdyti vietinį mokesčių konsultantą, kai galite naudotis pigia, naujausia programa, kuri nuolat atnaujinama ir tobulinama? Taip pat kodėl verta pirkti antrą geriausią programą ar programą? Galimybė kopijuoti programinę įrangą ir platinti skaitmeninius produktus bet kur reiškia, kad klientai pirks geriausią. Kodėl verta naudoti paieškos variklį beveik toks geras kaip Google? Tokia ekonominė logika dabar valdo augančią rinkos dalį; Anot Brynjolfsson, tai yra vis svarbesnė priežastis, kodėl keli verslininkai, įskaitant tokių startuolių kaip „Instagram“ įkūrėjus, stulbinančiu greičiu auga.

Skirtumas tarp Piketty supervadovų ir Brynjolfssono superžvaigždžių yra labai svarbus: pastarosios savo dideles pajamas gauna tiesiogiai iš technologijų poveikio. Mašinoms vis dažniau pakeičiant darbo jėgą, o verslo kūrimas tampa mažiau imlus kapitalui – nereikia spaustuvės, kad sukurtum internetinę naujienų svetainę, ar didelių investicijų kuriant programą – didžiausi ekonominiai laimėtojai nebus tie, kurie turi įprastą kapitalą. Vietoj to, tie, kurių idėjų yra naujoviški nauji produktai ir sėkmingi verslo modeliai.

Straipsnyje pavadinimu Naujoji pasaulio tvarka, paskelbtame šią vasarą Užsienio reikalų , Brynjolfssonas, McAfee ir Michaelas Spence'as, Nobelio premijos laureatas ir Niujorko universiteto profesorius, teigė, kad superžvaigždėmis pagrįsti techniniai pokyčiai... išjudina pasaulio ekonomiką. Jie daro išvadą, kad ekonomikoje vis labiau dominuos mažojo elito nariai, kurie kuria naujoves ir kuria.

Lik mokykloje

Sprogstantis labai turtingųjų turtas yra tik viena nelygybės istorijos dalis. Daugumos gyventojų pajamos sustingo ar net sumažėjo, o technologijos yra viena iš pagrindinių kaltininkų. Paprasčiau tariant, kai mes vis geriau automatizuojame įprastas užduotis, didžiausią naudą gauna tie žmonės, kurie turi patirties ir kūrybiškumo, kad galėtų naudoti šiuos pasiekimus. Tai lemia pajamų nelygybę: didėja aukštos kvalifikacijos darbuotojų paklausa, o mažiau išsilavinę ir mažiau patirties turintys darbuotojai atsilieka.

Nors pajamų augimas tarp 1 procento yra svarbus reiškinys, sako Davidas Autoras, MIT ekonomistas, įgūdžių ir išsilavinimo skirtumai tarp kitų 99 procentų yra didelis dalykas, daug didesnis dalykas. 1979 m. skirtumas tarp vidurinės mokyklos diplomą turinčių ir aukštąjį išsilavinimą turinčių žmonių uždarbio buvo 17 411 USD vyrams ir 12 887 USD; iki 2012 m. jis išaugo iki 34 969 ir 23 280 USD. Autorius teigia, kad išsilavinimas yra pats galingiausias dalykas, kurį galite padaryti, kad paveiktumėte viso gyvenimo pajamas.

Jungtinėse Valstijose ši priemoka už mokslą pradėjo staigiai didėti aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, kai stojančiųjų į koledžą antplūdis smarkiai sulėtėjo ir dėl to sumažėjo aukštos kvalifikacijos darbuotojų. Pastaraisiais dešimtmečiais įvyko papildomas posūkis. Automatizavimas ir skaitmeninės technologijos sumažino daugelio gamybinių, pardavimų, administracinių ir biuro darbų poreikį, o išaugo mažai apmokamų darbų, kurių negalima automatizuoti, pavyzdžiui, valymo paslaugų ir restoranų, paklausa. Rezultatas buvo tai, ką Autor apibūdina kaip štangos formos darbo rinką, su didele paklausa aukštuose ir žemuose galuose bei įdubimais iš vidurio. Ir nepaisant didėjančios paslaugų teikimo darbus atliekančių darbuotojų paklausos, yra pakankamai žmonių, kuriems reikia darbo ir kurie gali atlikti šias užduotis. Taigi atlyginimai už šiuos darbus mažėjo per didžiąją 2000-ųjų dalį ir toliau didino pajamų nelygybę.

Autorius, pavyzdžiui, skeptiškai vertina Brynjolfssono ir McAfee argumentą, kad darbo transformacija spartėja, kai technologiniai pokyčiai spartėja. Tyrimai, kuriuos jis atliko kartu su kolega MIT ekonomistu Daronu Acemoglu, rodo, kad produktyvumo augimas iš tikrųjų nespartėja ir toks augimas nėra sutelktas daug kompiuterių naudojančiuose sektoriuose. Autoriaus teigimu, pokyčius lėmė skaitmeninės technologijos yra transformuoja ekonomiką, tačiau tų pokyčių tempas nebūtinai didėja. Jis teigia, kad taip yra todėl, kad pažanga robotikos, dirbtinio intelekto ir tokių aukšto lygio technologijų, kaip „Google“ be vairuotojo automobilio, pažanga vyksta lėčiau, nei kai kurie žmonės galvoja. Nepaisant įspūdingų anekdotinių pasakojimų, šios technologijos nėra paruoštos plačiai naudoti. Kasdieniame gyvenime jums būtų gana sunku rasti robotą, pastebi jis.

Iš tiesų, „Autor“ mano, kad daugelį užduočių, kurias žmonės ypač gerai atlieka, pavyzdžiui, atpažinti objektus ir dirbti su staiga besikeičiančia aplinka, bus sunku arba brangu automatizuoti ateinančius dešimtmečius. Nelygybės padariniai yra reikšmingi: tai gali reikšti, kad vidutinės kvalifikacijos darbo rinka gali stabilizuotis ir išsilyginti pajamų skirtumai tarp žemos ir aukštos kvalifikacijos darbų, nors ir labai aukšto lygio. Be to, daugelis vidutinės kvalifikacijos darbuotojų gali klestėti, nes vis dažniau mokosi naudoti skaitmenines technologijas savo darbe.

Tai neįprasta optimizmo vieta nelygybės diskusijoje. Tačiau pagrindinė daugelio gyventojų problema išlieka. Mes turime labai įgūdžiais paremtą ekonomiką be labai kvalifikuotos darbo jėgos, sako Autorius. Jei turite aukštų įgūdžių – ir tai yra labai daug – galite užsidirbti turtus.

Silicio slėnis

Savo ramiame apartamentuose dideliame biurų pastate San Chosė centre bendros įmonės prezidentas Russellas Hancockas atrodo nekantrus, paklaustas apie nelygybę regione. Turiu daugiau klausimų nei atsakymų. Aš negaliu to paaiškinti. Negaliu pasakyti, kaip tai ištaisyti, jis pradeda staiga. Anksčiau buvome klasikinė viduriniosios klasės ekonomika. Bet visa tai dingo. Vidurinės klasės nebėra. Ekonomika yra susiskaldžiusi ir nieko nėra per vidurį.

Jis kaltina globalizaciją, išnaikinusią kažkada regione klestėjusią puslaidininkių pramonę ir kitą aukštųjų technologijų gamybą, taip pat technologijų pokyčius, kurie panaikino gerai apmokamus darbus administravimo ir kitų pagalbinių paslaugų sektoriuje. Anksčiau ten buvo kopėčios, kuriomis galima patekti į vidurinę klasę, ir tam tikras mobilumo jausmas, sako Hancockas. Tačiau tų kopėčių, anot jo, nebėra: tai atsitiko ne staiga, bet 2014-aisiais visi nuo to pabudo.

Nors Kalifornijos ekonomika – aštunta pagal dydį pasaulyje – yra stipri daugelyje sektorių, valstijoje yra didžiausias skurdo lygis šalyje, jei atsižvelgiama į pragyvenimo išlaidas. Situacija Silicio slėnyje padeda paaiškinti, kodėl. Apie 20–25 procentai gyventojų dirba aukštųjų technologijų sektoriuje, o turtas telkiasi tarp jų. Ši palyginti nedidelė, bet klestinti grupė didina būsto, transporto ir kitas pragyvenimo išlaidas. Tuo pačiu metu didžioji dalis užimtumo augimo šioje srityje vyksta mažmeninės prekybos, restoranų ir fizinio darbo srityse, kur atlyginimai svyruoja arba net mažėja. Tai paprasta pajamų nelygybės ir skurdo formulė. Tačiau atrodo, kad pati technologijų prigimtis ją pablogino. Pasak Chriso Bennerio, Kalifornijos universiteto Deiviso regiono ekonomisto, nuo 1998 m. Silicio slėnyje darbo vietų skaičius nepadidėjo; skaitmeninės technologijos neišvengiamai reiškia, kad galite uždirbti milijardus dolerių iš žemos užimtumo bazės.

Anksčiau ten buvo kopėčios, kuriomis galima patekti į vidurinę klasę, ir tam tikras mobilumo jausmas, sako Hancockas. Tačiau tų kopėčių, anot jo, nebėra: tai atsitiko ne staiga, bet 2014-aisiais visi nuo to pabudo.

Jei ekonomistai teisūs, kad pajamų nelygybę skatina įgūdžių ir išsilavinimo skirtumai, tai paskutinė galimybė daugeliui žmonių rasti kelią į viduriniąją klasę gali būti tokiose vietose kaip Foothill koledžas. Bendruomenės koledžas, besidriekiantis vienu iš labiausiai vertinamų Silicio slėnio nekilnojamojo turto Los Altos kalvose, pritraukia studentus iš viso regiono. Daugelis jų yra iš skurdžiausių vietovių, tokių kaip Rytų Palo Altas ir Rytų San Chosė. Kopėčiomis ar be kopėčių – kolegija suteikia trumpalaikę galimybę tiems studentams bent jau greitai gauti sunkiai pasiekiamų darbo vietų žinių ekonomikoje, kuri dominuoja šioje srityje.

Judy Miner, Foothill prezidentė, pagrįstai didžiuojasi savo pasiekimais. Studentai reguliariai pereina į prestižines ketverių metų kolegijas, įskaitant Kalifornijos universiteto Berklio ir Santa Kruzo miestelius; prieš kelerius metus 17 buvo išvykę į MIT. Tačiau, nors kai kurie mokiniai yra talentingi, Mineris taip pat atvirai kalba apie iššūkius, su kuriais susiduria mokykla, kuri išdidžiai priima 100 procentų visų kandidatų. Foothill, kaip ir kitos bendruomenės kolegijos, žaidžia su daugybe studentų, kurie nėra akademiškai pasirengę universitetams. Ir, anot jos, vienas iš tikslų yra pakeisti jų pasaulėžiūrą, kur jie tinka.

Kai ji augo San Franciske, pasakoja Miner, jos pasiekimai ir gabumai atvėrė galimybę studijuoti Harvarde ar Jeilyje, tačiau niekas kitas jos šeimoje nebuvo baigęs koledžo ir ji neįsivaizdavo, kad galėtų tai padaryti. Taigi ji autobusu važiavo į Lone Mountain koledžą – nedidelę katalikišką mokyklą, kuri nuo to laiko buvo uždaryta. Dabar Foothill ji dirba su šeimomis ir vietos bendruomenėmis, siekdama išplėsti studentų, kilusių iš tokių kaip ji, ambicijas. Piketty sako, kad geriausias patekimo į universitetus prognozė yra tėvų pajamos, sako Mineris. Kalifornijoje tai yra pašto kodas.

Juostos perkirpimo ceremonija Rytų Palo Alto akademijoje yra aštrus požymis, kiek reikia nuveikti, kad būtų panaikinta pašto kodų takoskyra. Tai be debesų, karšta rugpjūčio pabaigos diena, primenanti, kad regionas kažkada buvo vertinamas kaip sodų žemė. Keletas naujų dviejų aukštų betoninių pastatų supa kiemą, kuriame dirba entuziastingi administratoriai ir keli mokytojai. Tai gana kuklus objektas, tačiau, remiantis visais apibūdinimais, tai yra didžiulis patobulinimas, palyginti su ankštu pastatu, kurį anksčiau užėmė 13 metų užsakomoji mokykla.

Mieste, kurio vienintelė valstybinė vidurinė mokykla buvo uždaryta aštuntajame dešimtmetyje (mokiniai buvo vežami autobusais į kaimyninių rajonų mokyklas), Rytų Palo Alto akademija yra vertas dėmesio bandymas patenkinti vietos bendruomenės švietimo poreikius. Atrodo, kad mokykla apverčia daugelio iš 300 mokinių gyvenimus. Tačiau niekam nereikia priminti, kad mažiau nei trys mylios žemiau University Avenue yra Palo Alto aukštosios mokyklos miestelis, valstybinė mokykla su keliais teniso kortais, sintetiniu bėgimo taku ir milijonų dolerių vertės medijos centru su eilėmis naujų iMac ir naujausia vaizdo įranga. Tuo tarpu Rytų Palo Alto akademija ką tik gavo tinkamai įrengtą chemijos laboratoriją su traukos gaubtu ir cheminių medžiagų saugyklomis. Sporto aikštelė – tai naujai grįsta lauko krepšinio aikštelė, kurios ratlankiuose, kaip susijaudinęs pažymi vienas studentas, iš tikrųjų yra tinkleliai.

Viena didžiausių ir ryškiausių socialinių mokslų diskusijų yra technologijų vaidmuo nelygybėje, sako David Grusky, Stanfordo skurdo ir nelygybės centro direktorius. Tačiau vienas faktas, dėl kurio visi sutinka, anot jo, yra tai, kad pajamų skirtumai tarp skirtingų išsilavinimo lygių sudaro didelę nelygybės dalį. Ir, sako jis, mes žinome, koks yra sprendimas. Tai lygina galimybes gauti aukštos kokybės išsilavinimą. Problema ta, kad mes tiesiog už tai atsiskaitome. Jis tvirtina, kad problema yra ne bendra švietimo kokybė, kaip daugelis siūlo: mes turime puikias mokyklas. Pavyzdžiui, Palo Alto vidurinė mokykla yra puiki mokykla. Tačiau visiems reikia prieigos prie tokio tipo mokyklų. Kiekvienas turėtų turėti prieigą prie tokių mokyklų, kurias mes reguliariai teikiame viduriniosios klasės vaikams. (Vietos vyriausybės, naudodamos nekilnojamojo turto mokesčius, skiria vidutiniškai 44 procentus JAV pradinėms ir vidurinėms mokykloms skirto finansavimo, taip padidindamos investicijų į švietimą skirtumus tarp neturtingų ir turtingų bendruomenių.)

Galbūt technologijos keičiasi taip greitai, kad žmonės vangiai suvokia, kokių įgūdžių jiems gali prireikti, arba nesupranta, kad kvalifikuotos darbo jėgos paklausa tik augs. Bet aš nemanau, kad darbas yra toks kvailas, sako Grusky. Jei gimei skurdžiame rajone, neturi galimybės lankyti aukštos kokybės ikimokyklinio ugdymo įstaigos, kokybiškos pradinės mokyklos ir aukštos kokybės vidurinės mokyklos. Ir tada jūs tiesiog negalite eiti į koledžą. Jis sako, kad jei darbuotojai nėra pasirengę dirbti technologijų kuriamų darbų, taip yra todėl, kad mūsų institucijos mus žlugdo.

Nešvarūs žodžiai

Svarbu suprasti, kas lemia pajamų nelygybę, nes skirtingi atsakymai siūlo labai skirtingus politikos sprendimus. Jei, kaip baiminasi Piketty, atotrūkis tarp labai turtingų ir visų kitų iš dalies atsiranda dėl nepateisinamai didelių atlygių aukščiausio lygio vadovams ir tik dar labiau padidės, atrodytų, nenumaldomai perkeliant turtus jau turtingiesiems, tada prasminga ieškoti būdų, kaip perskirstyti. tie laimėjimai per progresinę mokesčių politiką. Piketty ir jo kolega Emmanuelis Saezas mano, kad septintojo dešimtmečio pabaigoje ir devintojo dešimtmečio pradžioje Margaret Thatcher ir Ronaldo Reagano sumažinti mokesčiai paskatino pajamų nelygybės augimą, kurį šiandien matome Didžiojoje Britanijoje ir JAV. Iš tiesų, Piketty išleidžia didžiąją dalį paskutinio ketvirčio Kapitalas nurodant, kaip vis progresyvesni mokesčiai, įskaitant pasaulinį turto mokestį, galėtų pradėti mažinti ekonominį atotrūkį.

Tačiau bent jau Jungtinėse Valstijose perskirstymas yra nešvarus žodis beveik bet kurioje politinėje aplinkoje. Jei žinome vieną dalyką, sako Robertas Solowas, MIT ekonomikos profesorius emeritas, tai yra tai, kad pajamų perskirstymas nėra toks dalykas, kurio mes labai gerai mokame. Ir jis priduria, kad tai neįvyks.

Bet kuris padorus žmogus turėtų manyti, kad... didžiulis skurdas, egzistuojantis toje pačioje visuomenėje, ir didžiulis turtas yra amoralus.

Solow, Nobelio premijos laureatas, vienas įtakingiausių pastarojo pusės amžiaus ekonomistų, 1956 m. paskelbė reikšmingą dokumentą, kuriame pasikeitė požiūris į profesijos atstovų požiūrį į esminį technologijų pažangos vaidmenį produktyvumui ir nacionalinės gerovės augimui. Dabar 90 metų Solow paskelbė ilgą ir daugiausiai susižavėjimo kupiną apžvalgą Kapitalas in Naujoji Respublika pavadintas Thomas Piketty yra teisus, pripažindamas savo naują ir galingą įžvalgą, kad jei r > g turi, turtingųjų pajamos ir turtas augs greičiau nei įprastos pajamos iš darbo. Tačiau Solow man pasakė, kad amerikiečių, turinčių vidutines ir mažesnes pajamas, kovos yra visiškai kitoks reiškinys nei ypač turtingųjų augimas – ir daug nerimą keliantis reiškinys. Jis sako, kad bet kuris padorus žmogus turėtų manyti, kad didžiulis skurdas toje pačioje visuomenėje egzistuoja kartu su didžiuliu turtu.

Akivaizdžiausios politikos rekomendacijos nukreiptos į švietimą, įskaitant ikimokyklinio ugdymo ir kitas ankstyvojo ugdymo programas, socialiniams mokslininkams vis dažniau mokantis. Kaip pažymi Stanfordo sociologas Seanas Reardonas, išsilavinimo skirtumai dabar labiau siejami su šeimos pajamomis nei su veiksniais, kurie anksčiau buvo svarbesni, įskaitant rasę ir etninę kilmę. Ir mokslininkai įrodė, kad tie pasiekimų lygių skirtumai jau yra nustatyti vaikams įėjus į darželį.

Nelygybė švietime kenkia ne tik neturtingų vaikų galimybėms išeiti į priekį, sako David Grusky. Tai taip pat turi įtakos aukštos kvalifikacijos darbo jėgos pasiūlai. Slopindama galimybes daugybei talentingų asmenų, ji dirbtinai apriboja potencialų technologinių žinių turinčių asmenų skaičių. Dėl to, anot Grusky, už aukštos kvalifikacijos darbuotojus permokame, o tai kenkia ekonomikai. Kitaip tariant, aukštos kokybės išsilavinimo trūkumas kenkia ne tik Rytų Palo Alto studentams; tai blogai įmonėms, esančioms už kelių mylių labiausiai koncentruotame pasaulyje technologijų inovacijų centre.

Žinoma, diagnozė toli gražu nėra gydymas, o raginimas pagerinti mokymosi galimybes yra pernelyg lengvas – kas galėtų su tuo ginčytis? Reikia pripažinti iššūkius, būdingus tokio pobūdžio pokyčiams, o ankstesnės pastangos juos įgyvendinti buvo nesėkmingos. Kad kiekvienas galėtų gauti kokybišką išsilavinimą, turėtume pakeisti savo mokymo sistemą ir mokėjimo už jį būdą. Tačiau jei nelygybę lemia nelygybę lemiantys skirtumai, pagrįsti šeimos pajamomis, nerimauja Grusky, mes negalime išspręsti problemos, leisdami žmonėms, kurie turi privilegijuotą prieigą prie gero išsilavinimo, pasinaudoti pranašumais ir apmokestindami savo gaunamas didesnes pajamas. Jis sako, kad tai vėlesnė juostos pagalba, kuri neišsprendžia problemos šaltinio. Daugeliui tai taip pat atrodys kaip nesąžininga pinigų atėmimas iš tų, kurie juos uždirbo. Jei tikslas yra nuopelnais pagrįsta nelygybė, atsirandanti, kai visi turi sąžiningą galimybę konkuruoti, teigia Grusky, tuomet turime stengtis reformuoti švietimo įstaigas.

Štai kodėl klausimas, ar technologijos sukelia nelygybę, yra neteisingas klausimas. Vietoj to turėtume klausti, kaip tobulėjančios technologijos pakeitė santykinę aukštos ir žemos kvalifikacijos darbuotojų paklausą ir kaip gerai prisitaikome prie tokių pokyčių. Be abejo, sparti technologijų pažanga padidino išsilavinimo ir įgūdžių neatitikimus, o skaitmeninių technologijų atsiradimas gali turėti įtakos kuriant ekstremalų labai turtingųjų elitą. Tačiau nėra prasmės kaltinti technologijų, kaip ir nėra prasmės kaltinti turtingųjų. Mūsų institucijos, įskaitant, bet ne tik, turi keistis. Reformų, kurias rekomenduoja ekspertai, yra daug ir įvairių – nuo ​​didesnio minimalaus atlyginimo iki stipresnės darbo apsaugos iki mūsų mokesčių politikos pakeitimų. Ir jei Piketty teisus dėl supervadovų, mums reikia pagerinti įmonės valdymą ir priežiūrą, kad kompensacija būtų glaudžiau susieta su vadovų produktyvumu.

Tačiau gera vieta pradėti yra paklausti, kokia yra problema ir kodėl mums tai rūpi. Būtent čia Piketty knyga yra tokia vertinga. Visų pirma tai mums primena, kaip elitinė itin turtingųjų klasė gali iškreipti mūsų politinį procesą ir sugriauti mūsų teisingumo jausmą.

Technologijų pramonėje, kurioje yra kuriami kai kurie iš tų elito, daugeliui tikrai liks klausimas, ar ateitis panašesnė į Silicio slėnį – aukštųjų technologijų dinamą, vienu metu skatinantį ekonominę gerovę ir turtinę nelygybę – ar, kaip norėtų Piketty. kaip Prancūzija, kurioje vis labiau dominuoja paveldėti turtai. Ar tokių vietų kaip Silicio slėnis kūrybiškumui ir produktyvumui gresia ateitis, kuri teikia pirmenybę labai turtingųjų likimui, o ne daugelio ambicijoms?

paslėpti