Technologijos ir laimė

XX amžiuje amerikiečiai, europiečiai ir rytų azijiečiai džiaugėsi materialine ir technologine pažanga, kuri buvo neįsivaizduojama ankstesniais laikais. Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose bendrasis vidaus produktas, tenkantis vienam gyventojui, nuo 1950 m. iki 2000 m. padidėjo tris kartus. Gyvenimo trukmė labai išaugo. Kapitalizmo nauda plačiau pasklido tarp gyventojų. Dėl produktyvumo pakilimo po Antrojo pasaulinio karo prekės buvo geresnės ir tuo pačiu pigesnės. Daiktai, kurie kažkada buvo prabangūs, pavyzdžiui, kelionės lėktuvu ir tolimojo telefono skambučiai, tapo būtinybe. Ir nors atrodė, kad amerikiečiai nepaprastai sunkiai dirbo (bent jau lyginant su europiečiais), jų aistringas pramogų siekis pavertė žiniasklaidą ir laisvalaikį milijardus kainuojančiomis industrijomis.





Pagal daugumą standartų turėtumėte pasakyti, kad amerikiečiams dabar sekasi geriau nei praėjusio amžiaus viduryje. Kaip bebūtų keista, jei paklaustumėte amerikiečių, kokie jie laimingi, pamatysite, kad jie nėra laimingesni nei buvo 1946 m. ​​(tuo metu ir prasidėjo oficialūs laimės tyrimai). Tiesą sakant, nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios žmonių, kurie sako esantys labai laimingi, procentas šiek tiek sumažėjo – nors 1940 m. gimusių žmonių pajamos per jų darbingą gyvenimą padidėjo vidutiniškai 116 procentų. Tai taip pat nėra išskirtinis amerikietiškas reiškinys: panašių duomenų galite rasti apie daugumą išsivysčiusių šalių. Turbūt ryškiausias pavyzdys, kai pažanga turi mažai įtakos tam, ką ekonomistai vadina žmonių subjektyvios gerovės jausmu, yra Japonija. Nuo 1960 m. iki devintojo dešimtmečio pabaigos Japonijos ekonomika buvo visiškai transformuota, nes tauta iš pigių pigių gamybinių prekių tiekėjo tapo bene technologiškai sudėtingiausia visuomene pasaulyje. Per tą atkarpą šalies BVP išaugo penkis kartus. Ir vis dėlto devintojo dešimtmečio pabaigoje japonai sakė, kad jie nėra laimingesni nei 1960 m.

Ši istorija buvo mūsų 2005 m. sausio mėn. numerio dalis

  • Žr. likusią numerio dalį
  • Prenumeruoti

Dar įspūdingiau, kad didelės turtingojo pasaulio piliečių mažumos gyvenimas atrodo prastesnis. Nuo šeštojo dešimtmečio pranešimų apie didžiąją depresiją padaugėjo dešimteriopai, ir nors didžioji šio padidėjimo dalis neabejotinai rodo naują norą diagnozuoti psichinę ligą, psichikos sveikatos ekspertai sutaria, kad tai taip pat atspindi tikrą raidą. Žmonės labiau nerimauja, mažiau pasitiki valdžia ir verslu, dažniau skiriasi. 1960-aisiais Tomas Wolfe'as suklaidino tuos, kurie nerimavo dėl Amerikos gyvenimo niūrumo, tvirtindamas, kad amerikiečiai išgyvena laimės sprogimą. Po keturiasdešimties metų daugelis žmonių nesutiktų.



Tačiau yra viena amerikiečių grupė, kuri yra nenumaldomai saulėta: amišai. Jų depresijos lygis yra nežymiai mažas, palyginti su likusia visuomene. Jų laimės lygis nuolat aukštas. Pensilvanijos amišai, paklausti, kiek jie sutinka su teiginiu: Jūs esate patenkintas savo gyvenimu (pagal skalę nuo 1 iki 10), pasirodo esą tokie pat laimingi kaip ir Forbes 400 nariai. be daugumos to, ką mes laikome šiuolaikinėmis technologijomis. Jie nepasikliauja automobiliais, jiems nereikia interneto ir, atrodo, pirmenybę teikia stabilumui ir pastovumui, o ne svaiginančiam augimui, skatinančiam naujoves ir JAV ekonomiką. Palyginimas yra šiek tiek lengvas (amišai turi daug kitų savybių, kurios daro žmones linksmus, įskaitant tvirtus bendruomenės ryšius, stabilias šeimas ir religinį tikėjimą). Tačiau tai kelia įdomų klausimą: ar gali būti, kad technologijos, užuot mus išlaisvinusios, mus sulaiko? Ar technologijų pažanga yra tik bėgimo takelis, ir jei taip, ar būtume laimingesni, jei nuo jo atsitrauktume?

Ar galime patikėti, kad žmonės žinos, kas juos daro laimingus?
Laimės ir technologijų santykis buvo nuolatinė socialinių kritikų ir filosofų tema nuo pat pramonės atsiradimo. Revoliucija. Tačiau ekonomistai ir socialiniai mokslininkai jo beveik nenagrinėjo. Dėmesys, kurį jie skyrė laimės temai, buvo susijęs su erdvesniu ryšiu tarp plačios materialinės gerovės ir gerovės. Greggo Easterbrooko knyga Pažangos paradoksas tiesiogiai grumiasi su šiuo klausimu. 2001 m. ekonomistai Bruno Frey ir Aloisas Stutzeris paskelbė akademinę apžvalgą šia tema. Ar ekonomikos augimas pagerina žmonių padėtį? Easterlinas parodė, kad kalbant apie išsivysčiusias šalis, nebuvo jokios tikros koreliacijos tarp tautos pajamų lygio ir jos piliečių laimės. Easterlin tvirtino, kad pinigai negali nusipirkti laimės – bent jau ne po tam tikro momento. Easterlinas parodė, kad nors skurdas buvo glaudžiai susijęs su vargais, kai šalis buvo tvirtai priklausanti vidurinei klasei, turtėjimas nepadarė jos piliečių laimingesniais.

Pirmą kartą paskelbus Easterlino kūrybą, nebuvo daug dėmesio, tačiau jo reikšmė buvo gili. Teigdamas, kad nėra tiesioginio ryšio tarp turto ir gerovės, Easterlinas metė iššūkį kai kurioms pagrindinėms pagrindinės ekonomikos prielaidoms. Dauguma ekonomistų pradeda nuo minties, kad žmonės didžiąją laiko dalį veikia siekdami savo interesų ir kad jie paprastai gana gerai supranta šį savo interesą. Todėl žmonių pasirinkimai turi būti geresni už alternatyvas (kitaip žmonės pasirinktų kitus). Remiantis šiuo argumentu, turtas yra geras dalykas, nes jis padidina žmonių pasirinkimą ir suteikia daugiau laisvės siekti to, ko jie nori. Klasikiniams ekonomistams buvo beveik tautologiška teigti, kad kuo turtingesni žmonės, tuo jie laimingesni.



Palyginti paprastas Easterlin tyrimas parodė, kad jei būtų galima tikėti tuo, ką žmonės sako apie save, galite suteikti žmonėms daugiau pasirinkimo galimybių ir daugiau turto bei neturėti didelės įtakos jų gerovės jausmui. Gerovė iš tikrųjų yra pagrindinė ekonomikos idėja, sako Alanas Kruegeris, Prinstono universiteto ekonomistas. Bet mes niekada nebandėme to išmatuoti. Naudojome tarpinius serverius ir pasakėme: jei esame turtingesni ir turime daugiau galimybių, mums turi būti geriau. Bet mes nebandėme išsiaiškinti, ar tai tikrai tiesa.

Žinoma, vienas atsakymas į tai yra pasakyti, kad jūs negalite pasitikėti tuo, ką žmonės sako apie save apklausose, nesvarbu, kaip gerai atlikta. Atkreipkite dėmesį į tai, ką žmonės daro, ir jūs tikrai pajusite, ko jie nori. Šiuo požiūriu nerimauti dėl to, ar žmonės sako, kad yra patenkinti savo pasirinkimu, yra nesąmonė. Žinoma, jie yra. Jei žmonės išleidžia daug pinigų ir laiko pirkdami ir naudodamiesi asmeniniais kompiuteriais ir belaidžiais telefonais bei asmeniniais skaitmeniniais asistentais, šios programėlės turi juos džiuginti.

Šiam argumentui būdinga logika, ir jis turi didžiulę dorybę, kad neprašo ekonomistų iššifruoti žmonių motyvus. Tačiau per pastarąjį dešimtmetį ar daugiau ekonomistų susidomėjo žmonių motyvų (ar bent jų elgesio) iššifravimas, ir tai padarė didelį poveikį. Elgesio ekonomistai atsiribojo nuo prielaidų apie individų tobulą racionalumą, kad sukurtų tai, ką jie laiko realistiškesniu ekonominio elgesio modeliu. Jie ištyrė idėją, vargu ar radikalią už ekonomikos ribų, bet gana radikalią jos viduje, kad žmonės kartais gali klysti ir kad jų sprendimai (nesvarbu, ar jie būtų individualūs, ar kolektyviniai) iš tikrųjų gali padaryti juos nelaimingus. Pavyzdžiui, elgsenos ekonomistai įrodė, kad žmonių pageidavimai yra tai, kas kartais vadinama laiko nesuderinamumu. Norėtume sutaupyti ilgalaikėje perspektyvoje, bet trumpuoju laikotarpiu mieliau išleisime. Lygiai taip pat stulbinamai elgesio ekonomistai įrodė, kad žmonės nelabai sugeba numatyti savo troškimus. Danielis Kahnemanas iš Prinstono universiteto, 2002 m. laimėjęs Nobelio ekonomikos premiją, įrodė, kad studentai, paprašyti aštuonias dienas iš eilės suvalgyti dubenėlį mėgstamų ledų, prastai nujautė, ar jiems patiks, ar ne. patirtį.



Atsižvelgiant į tai, kiek daug sprendimų dėl naujų technologijų yra pagrįsti mažais konkrečiais įrodymais arba jų visai nėra ir spėjama apie ateitį, atrodo tikėtina, kad žmonės gali įstrigti ties technologijomis, kurios jų nedžiugina, bet kurių sunku atsikratyti. Įtikėtina, bet neaišku: taip pat žiūrėkite, kad kalbant apie nerimą keliantį technologijų ir laimės santykį, tikrumas nėra lengvas dalykas.

Technologijos klausimas: grynasis nuostolis ar grynasis pelnas?
Bandant iššifruoti, kaip technologijos veikia gerovę, verta atkreipti dėmesį į keletą dalykų. Pirma, buvo atlikta nedaug griežtų tyrimų apie specifinį ryšį tarp technologinių pokyčių ir to, kaip žmonės jaučiasi apie savo gyvenimą. Taigi klausimas Ar daugiau (ar geresnės) technologijos daro žmones laimingus? yra nepataisomai spekuliatyvus. Antra, žmonių pasakojimuose apie savo proto būseną yra kažkas iš prigimties nestabilaus. Pamirškite žmonių netikrumą dėl to, kas padarys juos laimingus ateityje; ar galime net pasitikėti, kad žmonės žino, kas juos dabar daro laimingus?

Kalbant rimtai, galvoti apie technologijas sunku, nes žmonės taip greitai prisitaiko prie jiems prieinamų technologijų. Jei būtumėte ko nors paklausę 1870 m., ar ji būtų laimingesnė, jei turėtų asmeninę transporto priemonę, kuri suteiktų jai laisvę nukeliauti šimtus mylių per dieną, bet kuria kryptimi, palyginti su nedidelėmis sąnaudomis; galimybė per kelias valandas perskristi vandenyną; ir galimybė kalbėtis su žmonėmis, kurie buvo už tūkstančių mylių realiu laiku už kelis centus per minutę, labai didelė tikimybė, kad ji būtų pasakiusi „taip, tai ją padarytų daug laimingesne“. Tačiau šiandien tai retas žmogus, kuris susijaudina dėl automobilių, lėktuvų ir telefonų. Pripažįstame jų naudingumą, tačiau jie taip pat yra nusivylimo ir streso šaltinis. Apibendrinant, dauguma žmonių sakytų, kad labiau norėtų turėti automobilius ir telefonus, nei neturėti, bet – ir dėl to taip sunku galvoti apie laimę – neaišku, ar jie tikrai daro mus laimingesnius.



Atrodo, kad tai artima visuotiniam reiškiniui. Tiesą sakant, viena iš svarbiausių laimės mokslininkų įžvalgų yra ta, kad žmonės labai greitai prisitaiko prie gerų naujienų. Paimkite loterijos laimėtojus. Vienas garsus tyrimas parodė, kad nors laimėtojai buvo labai labai laimingi, kai laimėjo, jų euforija greitai išgaravo, o po kurio laiko jų nuotaikos ir gerovės jausmas niekuo nesiskyrė nuo to, kas buvo prieš pergalę. Psichologai netgi turi žodį šiam reiškiniui apibūdinti: hedoninė adaptacija.

Taip pat ir su technologijomis: kad ir kokia dramatiška būtų nauja naujovė, kad ir kaip ji palengvintų mūsų gyvenimą, labai lengva tai laikyti savaime suprantamu dalyku. Šį principą technologijų pasaulyje galite pastebėti kasdien, nes dalykai, kurie kažkada atrodė stebuklingi, greitai tampa kasdieniais ir, dar blogiau, vargina, kai neveikia idealiai. Pasirodo, sunku nepamiršti, kaip viskas buvo prieš atsirandant naujoms technologijoms. Štai kodėl plačiajuosčio ryšio vartotojai retkarčiais turėtų naudoti telefono ryšį: tai verčia juos suprasti, kokį skirtumą iš tikrųjų daro didelės spartos ryšys.

Ar mūsų greitas technologinės pažangos įsisavinimas reiškia, kad technologija neturi jokios reikšmės? Ne. Tai tik apsunkina klausimą dėl technologijos poveikio geriems ir blogiems žmonėms. Pradėkime nuo neigiamos pusės. Yra tam tikrų būdų, kuriais technologijos akivaizdžiai pablogina gyvenimą. Į galvą ateina telerinkodara, kamščiai ir tapatybės vagystės. Visa tai yra reiškiniai, kurie daro žmones sąmoningai nelaimingus. Tačiau didžiąja dalimi šiuolaikinė technologijų kritika buvo sutelkta ne tiek į konkrečias, blogas technologijas, kiek į tai, ką Heideggeris pavadino technologijos klausimu – tai yra technologijų įtaką mūsų žmonijai.

Ši kritika išryškino dvi akivaizdžiai priešingas pozicijas, kurios vis dėlto turi bendrą skeptišką požiūrį į žmonių gebėjimą naudoti technologijas savo tikslams. Pirmoji pozicija, kurią galima įžvelgti prancūzų kritiko Jacques'o Ellulio darbuose arba, kas keisčiausia, Philipo K. Dicko romanuose, yra ta, kad technologijų pažanga veda į vis griežtesnę, kontroliuojamą, bedvasę visuomenę, kurioje lengviau manipuliuoti žmonėmis ir juos stebėti. Antroji pozicija, kuri buvo gerai išreikšta tokiose knygose kaip Neilo Postmano „Juokingi“. Save iki mirties ir Roberto Putnamo Boulingas vienas , yra tai, kad technologijos yra labai svarbios didėjančiam patirties privatizavimui, o tai savo ruožtu sukuria susiskaidžiusią, chaotišką visuomenę, kurioje tradicinius santykius išlaikyti sunkiau, bendruomenė vis labiau tampa iliuzija, o žmonių tarpusavio santykiai, kaip dažnai tarpininkauja. yra mašinomis, auga vis silpnesni.

Akivaizdu, kad abiejuose argumentuose yra kažkas. Privatumas susietų duomenų bazių pasaulyje tampa vis pažeidžiamesnis. Daugelyje darbo vietų tokios technologijos kaip klavišų paspaudimų stebėjimas ir visi telefono skambučių įrašai leidžia lengviau stebėti darbuotojus. Nuomonė, kad technologijos ardo santykius ir ardo bendruomenę, išpopuliarėjo kaip ataka prieš televiziją, tačiau pastaraisiais metais ji taip pat tapo pagrindine interneto kritikos dalimi. Į Boulingas vienas Putnamas teigia, kad televizija yra pagrindinis kaltininkas dėl laipsniško amerikiečių izoliacijos vieni nuo kitų ir socialinio kapitalo erozijos, dėl kurios visuomenė veikia sklandžiai. Panašiai į žalingą interneto poveikį, kuris tariamai dar labiau izoliuoja žmones nuo to, ką kritikai visada vadina tikruoju pasauliu, anksti buvo atkreiptas dėmesys į garsųjį 169 Pitsburgo gyventojų tyrimą Interneto paradoksas: socialinė technologija, mažinanti socialinį įsitraukimą ir psichologinę gerovę. -Esamas? Remiantis tyrimu, paskelbtu 1998 m. rugsėjo mėn Amerikos psichologas , užuot leidęs jiems susisiekti su daug platesniu potencialių draugų būriu ir atskleisti jiems informaciją, kurios jie kitu atveju galbūt niekada nebūtų sutikę, internetas padarė žmones labiau prislėgtus ir vienišesnius, nei jie būtų buvę kitu atveju.

Ši plati technologijų poveikio santykiams kritika yra įdomi ir ypač aktuali laimės klausimui, nes vienas iš nedaugelio dalykų, kuriuos galime tvirtai pasakyti, yra tai, kad kuo daugiau draugų ir artimų santykių žmonės turi, tuo laimingesni jie būna. . Tačiau įrodymai, kad internetas ar net televizija iš esmės ardo santykius, o ne juos keičia, nėra itin įtikinami. Pavyzdžiui, kai to 1998 m. tyrimo autoriai po kelerių metų, naudodami šiek tiek kitokią metodiką, peržiūrėjo šį klausimą, jie priėjo prie priešingos išvados ir nustatė, kad tinklas turėjo šiek tiek teigiamos įtakos žmonių bendruomeniškumui, ryšiams su kitais ir jausmams. gerovės.

Akivaizdu, kad tokia plataus masto ir visur paplitusi technologija kaip tinklas turės daugybę neišmatuojamų efektų. Tačiau internetas iš esmės yra komunikacijos technologija, kuri, kaip ir telefonas, leidžia žmonėms plėsti savo emocinius ir informacinius tinklus. Vargu ar tinklas yra ideali viešoji sfera, kurioje visos diskusijos yra racionalios ir visi sutaria dėl bendrojo gėrio apibrėžimo. Tačiau tai yra viešoji sfera, kuri iš esmės veikia be vartų sargų.

Taigi vyraujanti technologijų kritika juose yra perdėta. Tačiau vienas iš būdų, kaip technologijos, kaip taisyklė, daro žmones mažiau laimingus, yra negailestingos naujovės. Viena iš pagrindinių laimės tyrimų įžvalgų yra ta, kad žmonėms labai sunku pasitenkinti tuo, ką turi, bent jau tada, kai žino, kad kiti turi daugiau. Šiandien technologiniai pokyčiai yra tokie greiti, kad kai ką nors perkate, tai darote žinodami, kad po kelių mėnesių bus geresnė, greitesnė gaminio versija ir kad liksite prie senojo. Kitaip tariant, kažkas turi geriau. Tarsi nusivylimas buvo įtrauktas į įsigijimą nuo pat pradžių (nebent perkate 70 colių plazminį ekraną, tokiu atveju jums turėtų būti gerai bent porą metų). Jokiu būdu negalima apeiti šio dvasios nykimo, kuris kelia nepasitenkinimą šiuolaikinio vartotojo širdyje.

Technologijos la carte: blogas maistas, bet didesnės porcijos
Kasdienis stresas, kankinantis nusivylimo jausmas, baimė, kad valdžia apie tave žino daug daugiau, nei tu norėtum: jei tai yra keletas būdų, kuriais technologijos mažina žmonių gerovės jausmą, kaip (jei apskritai) ar tai padidina jų laimę? Tai reljefas, kuris paprastai paliekamas kiberoptimistams ir transhumanistams, kurie mano, kad technologija turi būti švenčiama už tai, kaip jos perdaro ir tobulina mūsų kūną ir protą. Tačiau atmetus išgalvotus skrydžius, yra keletas intriguojančių įtaigių darbų apie tai, kaip tam tikros naujos technologijos daro žmones ne tik objektyviai geresnius, bet ir laimingesnius.

Pavyzdžiui, rinkoje internetas padarė vartotojus laimingesnius ne tiek sumažindamas kainas, kiek išplėsdamas didžiulį jiems prieinamą pasirinkimą. Kalbant apie laimę, vartotojų pasirinkimo galimybių išplėtimas iš tikrųjų yra dviašmenis kalavijas: vartotojai pirmenybę teikia įvairovei ir naujumui, o kuo daugiau pasirinkimų turėsite, tuo didesnė tikimybė, kad rasite tai, ko tikrai norite. Tačiau per didelis pasirinkimas iš tikrųjų gali paralyžiuoti žmones ir, paradoksalu, jiems padėti blogiau.

Gerai žinomas eksperimentas, kurį atliko profesoriai Markas Leperis ir Sheena Iyengar (atitinkamai Stenforde ir Kolumbijoje), iliustruoja esmę: jie prekybos centre pastatė du stalus, kurių viename buvo 24 stiklainiai uogienės, o kitame – šeši, ir pasiūlė nuolaidų kuponus. visiems, kurie sustojo paragauti uogienių. Iš žmonių, sustojusių prie 24 uogienių stalo, tik 3 procentai pirko uogienę, o 30 procentų žmonių, sustojusių prie šešių uogienių stalo. Didesnis pasirinkimas dažnai priverčia žmones nusivilti, nes jie neturi tinkamo būdo juos rasti. Internetas, bent jau besiformuojantis, yra daugybė bendradarbiavimo filtravimo mechanizmų, parduotuvių robotų, vartotojų vertinimo svetainių, suteikiančių žmonėms įrankius palyginti greitai ir lengvai priimti pagrįstus sprendimus, sumažinant paralyžių ir daro juos laimingesnius. Svarbu tai, kad tarp begalinių pasirinkimų, kuriuos siūlo internetas, vienas yra mažesnio pasirinkimo variantas.

Technologijos radikaliai pakeitė ir darbo pobūdį ar bent jau kai kurių žmonių darbą. Tai svarbu, nes darbo vieta yra svarbiausia žmonių gerovės jausmui ir yra jiems svarbesnė už viską, įskaitant šeimą. Tyrimai rodo, kad niekas – net skyrybos – nedaro žmonių labiau nelaimingų nei nedarbas. Didžiąją 19 ir 20 amžių dalį technologijų poveikis darbo vietai geriausiu atveju buvo dviprasmiškas. Nors žemės ūkio mechanizavimas leido žmonėms pabėgti iš ūkio, jis dažnai pastūmėjo juos tiesiai į sunkųjį pramonės darbą, kuris buvo gerai apmokamas, bet dažnai apgailėtinas. Technologijos padidino darbuotojų produktyvumą, bet taip pat sumažino jų savarankiškumą: viršininkai kontroliavo daugiau jų darbo dienų smulkmenų. Netgi pokario biuro darbas, kurį iliustruoja nesibaigiančios Billy Wilderio stalų eilės. Butas buvo labai biurokratiškas ir kontroliuojamas. Tačiau pastaruoju metu į tinklą susietos visuomenės iškilimas ir žiniomis pagrįsto verslo atsiradimas reiškia, kad darbo vietos tapo ne tokios formalios ir atviresnės, net išlikdamos veiksmingos ir produktyvios. Jau dabar, kaip pažymi Arlie Hochschild knygoje „The Time Bind“, nemaža dalis amerikiečių mano, kad atmosfera darbe yra palankesnė nei namuose. Didėjant žinių darbuotojų skaičiui ir įmonėms stengiantis, kad jie būtų laimingi, gerovė turėtų augti.

Tačiau svarbiausias technologijų poveikis žmonių gerovei yra sveikatos priežiūros srityje. Prieš pramonės revoliuciją du iš trijų europiečių mirė nesulaukę 30 metų. Šiandien Vakarų Europos moterų gyvenimo trukmė yra beveik 80 metų ir ji toliau ilgėja. Esmė akivaizdi, bet svarbu atkreipti dėmesį: didžioji dauguma žmonių džiaugiasi, kad yra gyvi, ir kuo daugiau laiko jiems bus žemėje, tuo geriau jie jausis. (Atminkite, kad gerovės ir laimės esmė yra ne ta, kad gerovė daro žmones nelaimingus, o tai, kad ji nebūtinai padaro juos laimingesnius.) Dabar vaizdas yra šiek tiek sudėtingesnis. Pragyventi keletą papildomų metų kaip geriatre gali būti ne idealu. Tačiau dar visai neseniai daugumos žmonių gyvenimas (pagal Hobbeso formuluotę) buvo bjaurus, žiaurus ir trumpas. Technologijos tai pakeitė, bent jau turtingojo pasaulio žmonėms. Kad ir kaip turėtume nerimauti dėl brangstančių sveikatos priežiūros paslaugų ir neapdraustų asmenų problemos, verta prisiminti, kokia vertinga mūsų dvasiai ir kūnui yra medicinos technologijų ir vaistų teikiama nauda.

Žvelgiant giliau, tai, ką pabrėžia technologinis mūsų sveikatos ir mūsų ilgaamžiškumo pagerėjimas, yra bet kokios diskusijos apie laimę nacionaliniu ar pasauliniu lygmeniu paradoksas: net jei žmonės nėra laimingesni, nors jie yra turtingesni ir turi daugiau technologijų, jie vis dar alkani kaip niekad daugiau laiko. Tai panašu į seną Woody Alleno pokštą: maistas gal ir nėra toks puikus, bet norime, kad porcijos būtų kuo didesnės.

Technologijos gali tik šiek tiek pagerinti patiekalų skonį, tačiau jie tampa daug didesni, ir daugumai iš mūsų tai žada kažką panašaus į laimę.

paslėpti