211service.com
Technologijos ir karo ateitis
2007 m. Pentagono biudžetas viršys sujungti visų kitų pasaulio šalių karinių išlaidų. Apvaliais skaičiais, remiantis paties JAV gynybos departamento duomenimis Keturmetės gynybos apžvalga (QDR), paskelbtame praėjusį vasarį, Amerikos kariuomenė kitais metais išleis daugiau nei 440 milijardų dolerių, o dar 120 milijardų dolerių operacijoms Irake ir Afganistane.
Taigi būtų labiau užtikrinta, jei Pentagono ketverių metų planas, kaip jo strateginiai prioritetai ir pajėgų struktūra derės su biudžetu, būtų mažiau šizofreniškas.
Viena vertus, kaip aiškiai paaiškina QDR, grėsmės, su kuriomis šiandien susiduria JAV pajėgos, yra asimetriškos: katastrofiški mažų grupių išpuoliai, JAV sąjungininkų priešų sukilimai ir pan. Tai įrodo Amerikos kariuomenės transformaciją, atsiribojant nuo pramoninės eros JAV pajėgų, kurios priklauso nuo didelių platformų ginklų sistemų, tokių kaip lėktuvnešiai ir tankų pulkai, kurių masiškumas lauke užtruko pusę metų tokioms operacijoms kaip Persijos įlankos karas [1991 m. ]. Vietoj to, QDR pataria, kad naujoji kariuomenė turėtų būti sujungta į tinklą, liesa ir judri, naudojant specialias operacijas ir robotiką greitam pasauliniam atsakui.
Kita vertus, 92 puslapių dokumente reikalaujama išleisti 84 milijardus dolerių ginklams – daugiausia tokiems daiktams kaip naikintuvai F-22 ir F-35, DD(X) ir LCS karo laivai ir CVN-21, kitas karinio jūrų laivyno kartos supervežėją, kuris bus pradėtas statyti 2007 metais ir bus didesnis nei šiandieniniai Nimitz klasės vežėjai. Taigi, nepaisant 15 procentų padidėjusių specialiųjų pajėgų ir investicijų į naujas sistemas, tokias kaip bepiločiai orlaiviai, apskritai Pentagonas ir toliau laikosi karinio gigantizmo.
Tačiau kas būtų, jei didelės Pentagono platformos būtų ne tik netinkamos ginklų sistemos, skirtos kovoti dabartiniams ir būsimiems karams, bet iš tikrųjų gali atnešti pralaimėjimą? Johnas Arquilla, vienas iš karinių intelektualų, sukūrusių ir propagavusių JAV kariuomenės transformacijos koncepciją, mano, kad taip gali būti. Arquilla dėsto Karinio jūrų laivyno antrosios pakopos mokykloje Monterey, Kalifornijoje, yra RAND konsultantė ir Pentagono patarėja. Jo publikacijose yra Tinklai ir „Netwars“: teroro, nusikalstamumo ir karingumo ateitis , Atėnės stovykloje: pasiruošimas konfliktui informacijos amžiuje ir būsimas Reigano įspaudas: idėjos Amerikos užsienio politikoje nuo komunizmo žlugimo iki karo su terorizmu. />
Technologijų apžvalga : 1976–1990 m., kai Reiganas pastūmėjo JAV į ginklų išlaidų lenktynes, kurios padėjo išprovokuoti jos žlugimą, JAV gynybos biudžetui buvo skirta vidutiniškai 337 mlrd. USD per metus, o išlaidos – 316 mlrd. USD. Šiandienos karinės išlaidos viršija jas. Kodėl, jūsų manymu, neteisinga leisti Pentagonui išlaikyti pramoninės eros didelių platformų politiką kartu su naujomis technologijomis, be to, kad tai ekonomiškai netvarus?
Džonas Arkilas : Įdomus klausimas, ar mes praleidome sovietus į užmarštį, ar save į beprasmybę. Tai, ką Reiganas iš tikrųjų bandė padaryti su visomis karinėmis išlaidomis, buvo sukurti tvorą tarp įprastinio ir branduolinio karo. Kiekvienais metais NATO pratybos baigdavosi tuo, kad amerikiečių vadas paragino panaudoti taktinius branduolinius ginklus, o tai pribloškė Reiganą. Taigi jis paklausė: „Ko tau reikia, kad to nedarytum? Kariuomenė sakė, kad kiekvienais metais dar dešimtys milijardų dolerių. Reiganas pasakė: „Gerai, kad ir ko reikia“. Vadinasi, kariuomenė priprato prie milžiniškų bazinių išlaidų, leidžiančių atsisakyti sunkių pasirinkimų, kokia turėtų būti mūsų technologijų strategija.
Kalbant plačiau, mūsų kariuomenė šiandien prižiūri apie milijardo ir ketvirtadalio dolerių išlaidas kasdien. Didžioji dalis išleidžiama netinkamai. Per pastarąjį ketvirtį amžiaus mes sustiprinome seną pramonės politikos kariuomenę su aparatūra, kuri vis mažiau prasminga, daugiausia išleidžiame dalykams, kurie duoda mažiausią grąžą. Pagrindinis to argumentas yra toks: turime išlaikyti didelę, seno tipo kariuomenę, nes vieną dieną galime kovoti su dideliu, seno stiliaus karu. Tačiau ateityje kuo didesnis būsite, tuo sunkiau susidursite su vis tikslesniais ginklais. Sukurti masinę armiją susidoroti su seno tipo masine armija reiškia tiesiog be reikalo pakenkti šimtams tūkstančių mūsų karių.
VAIKAI Trumpai tariant, pažangūs, tiksliai taikomi ginklai, tokie kaip sparnuotosios raketos, taps vis pigesni ir prieinami bet kuriai vyriausybei ar grupei, kuri gali juos sau leisti. Folklandų karas tarp Didžiosios Britanijos ir Argentinos davė ankstyvų ženklų apie didelių platformų pažeidžiamumą, ar ne?
IR : Aš taip manau. Pamokos čia apima: kiek britų povandeninių laivų prireikė visam Argentinos laivynui surinkti? Du. Tuo pačiu metu „Exocet“ raketa įrodė lėtai judančio sostinės laivo pažeidžiamumą. Šiandien kinai kuria ne lėktuvnešių kovines grupes, o puikias jūrines minas, kurios moka manevruoti, viršgarsines priešlaivines raketas – o tai reiškia Folklando karą su steroidais – ir superkavitacines torpedas, kurios sukuria burbulą oras priešais torpedą, leidžiantis joms judėti šimtais mazgų per valandą greičiu. Kinai turi aiškią spiečius doktriną, kurią geriausiai galima apibūdinti kaip jūrų galią be laivyno. Šiame naujame laivyno priešpriešoje, kuri atsiranda, mūsų potencialūs priešai nesistengia mėgdžioti to, ką mes darome. Vietoj to, jie diegia naujoves labai apgalvotais ir efektyviais būdais.
VAIKAI : Kaip galėtų atrodyti dvidešimt pirmojo amžiaus jūrų konfliktai? Esate sakęs, kad povandeninių laivų karalystė laukia Jutlandijos mūšio [svarbiausias jūrų mūšis Pirmajame pasauliniame kare, kovėsi tarp britų ir vokiečių laivynų 1916 m.].
IR : Didžiausia povandeninio laivo „Jutlandija“ problema yra povandeninio laivyno valdymas ir kontrolė. Bet net ir tai pradeda spręstis – ir tai yra jautri sritis, į kurią negaliu eiti. Ką aš sakyčiau, kalbant apie dvidešimt pirmojo amžiaus karinį jūrų laivyną, tikimasi, kad jūrų galia padidės be laivyno. Jūrų karo esmė dar prieš 24 metus Folklendų karo metu buvo ta, kad šie išmanūs nauji ginklai, pasižymintys dideliu nuotoliu ir dideliu tikslumu, leis kovoti didesniu, o ne artimesniu atstumu. Atsižvelgiant į tai, verčia įsivaizduoti, kad JAV karinis jūrų laivynas turi daugybę laivų, kurie, pataikius, sudegs iki vaterlinijos, tačiau jų doktrina šiandien reikalauja, kad jie įplauktų ir kovotų akies obuolio atstumu. Viską lemia mintis, kad JAV karinis jūrų laivynas neturi didelio, mėlyno vandens priešininko, todėl turime išmokti kovoti iš arti.
VAIKAI : Ar karinis jūrų laivynas pateisina savo dideles platformas ir naujus žaislus?
IR : Be klausimo. Tai siaubingai klaidinga doktrina.
VAIKAI : Kaip matote oro pajėgų galimybes?
IR : Oro pajėgos daugeliu atžvilgių yra į ateitį žiūrinti tarnyba. Jie domisi visomis tinklo galimybėmis, kuo greičiau perkelti informaciją į šoną. Jie supranta, kad kai kurios senos technologijos, pavyzdžiui, bombonešis B-52, gali tęstis neribotą laiką, nes informacijos apdorojimo pajėgumai ir šiandieninių ginklų diapazonas leidžia apsieiti su daug senesnėmis platformomis. Taigi oro pajėgos turi viską teisingai.
Tačiau jų mąstyme yra viena didžiulė klaida. Oro pajėgos siekia panaudoti technologijas, kad patvirtintų abejotiną koncepciją: strateginį bombardavimą. Dabar jau beveik šimtas metų į strateginio bombardavimo erą. Per tiek laiko ant vienos rankos pirštų gali suskaičiuoti, kiek tokių kampanijų kada nors pavyko. Tačiau oro pajėgos ir toliau bando tai padaryti. Šokas ir baimė, kuri nieko nepadarė, išskyrus paskatinimą kai kuriuos irakiečius prisijungti prie sukilėlių, yra strateginio, visą parą vykusio kilimų bombardavimo Antrojo pasaulinio karo metu, Curtiso LeMay idėjų ir operacijos „Riedantis griausmas“ Vietname palikuonis. Strategiškai tai yra ašarų takas. Tačiau oro pajėgos vis dar tai daro.
Technologiniu požiūriu iš tikrųjų jie daro lemtingą posūkį aukštyn. Kiekvienas oro pajėgų generolas, su kuriuo kalbuosi, sako: „Mes einame į kosmosą“. Jiems tai yra didžiausias aukštumas. Jie nori, kad strateginis bombardavimas veiktų iš kosmoso su bombonešiais, kurie pakyla į orbitą, tada nukrenta tiesiai į šalį. Jie netgi kalba apie labai greitą nedidelio skaičiaus karių perkėlimą – artėja žvaigždėlaivis. Oro pajėgos yra apstulbintos išėjimo į kosmosą technologijos ir tikisi, kad tai kaip nors patvirtins strateginį bombardavimą. Tiesą sakant, jie sukels katastrofą, jei pradės ginklavimosi varžybas kosmose.
VAIKAI : Ar nemanote, kad kosmoso militarizavimas yra neišvengiamas?
IR : Aš labai prieš 1967 metų Kosmoso sutarties pažeidimą. Tačiau, kaip ir lemingai, JAV kariuomenė eina link to – ir kosmonautai bei taikonautai [Kinijos astronautai] neatsiliks.
VAIKAI : Jei norite apsaugoti savo informacines sistemas ir palydovus, ar neišvengiamai militarizuosite kosmosą?
IR : Ne. Galite sukurti gynybą, kuriai nereikia puolimo pajėgumų. Kuriame kažką, vadinamą ANGELS – autonominio nanopalydovo globėju vietos erdvės įvertinimui. Jie yra autonominiai nanopalydovai. Dabar esame jautrioje zonoje, bet ANGELS leis mums perkelti savo palydovus į saugesnes vietas. Taip pat eksperimentuojame su greitu gebėjimu atkurti kosmoso išteklius.
VAIKAI : Dabar pasvarstykime apie armiją. Kaip vertinate „Future Warrior“ koncepciją, kuri šiuo metu kuriama Soldier Systems centre Fort Natick mieste Masačusetse ir MIT kareivių nanotechnologijų institute?
IR : Mane velniškai trikdo tai, kad „Future Warrior“ yra susikoncentravęs tiesiog į tam, kad atskiram kareiviui mestų pakankamai technologijų, kad jis taptų nenugalimas, kaip šarvuotasis viduramžių riteris. Manau, kad tai panašu į susijusias ateities kovos sistemas armijos transporto priemonėms – iš esmės klaidingas požiūris. Ateities kovos sistema iki šiol nebuvo manoma kaip tikra tarpusavyje susijusių dalių sistema. Naudodamiesi šiomis programomis, mes tikrai nesureikšminame karinio efektyvumo ryšio dalies. Gaila. Kuo labiau jūsų žmonės yra tarpusavyje susiję ir sumaniai dirba vieni su kitais, tuo jie efektyvesni.
VAIKAI : Ką turėtume daryti prieš sukilimą Irake ir „al Qaeda“?
IR : Teroristai turi technologijų strategiją, sukurtą tam, kad gautų veiksmingiausias, labiausiai tinkamas priemones, skirtas jų naudojimui. Jie išmoko važiuoti mūsų technologijų bėgiais, kad smogtų mums. Viena iš trumpalaikių tyrimų sričių, kurią pabrėžia JAV, yra pastangos technologiniu būdu spręsti savadarbio sprogstamojo užtaiso problemą. Žinoma, mūsų priešininkai sugalvojo įvairias sistemas, leidžiančias susprogdinti šiuos ginklus taip, kad jų nebūtų galima įstrigti. Negaliu kalbėti išsamiau, bet šie be lyderių tinklai, su kuriais kovojame Irake, duoda tiek daug, kiek jie gauna technologine prasme.
Tikrasis atsakymas yra suprasti priešą kaip sistemą ir bandyti tą sistemą atskirti. Bet mes to nedarome. Siekiame tiesiog technologinio pataisymo, ir tai yra viena iš priežasčių, kodėl turėjome tiek daug problemų dėl šių IED. Kadangi mes tiek daug išleidžiame kariniams reikalams, galbūt dalis jų turėtų būti nukreipta į technologijas, kurios nutrauks mūsų oponentų ryšius. Antrojo pasaulinio karo metais buvo investuota į pirmųjų didelio našumo kompiuterių sukūrimą būtent tam tikslui. Šiandien tai gali būti investicija į efektyviausio kvantinio skaičiavimo kūrimą arba supratimą, kaip susisteminti didžiulį duomenų vandenyną, slepiantį Al-Qaeda judėjimą tinkle ir internete. Mums reikia naujo Bletchley parko [kaimo namo, kuriame buvo sulaužyti Vokietijos Antrojo pasaulinio karo kodai], jei norime laimėti šį karą.
VAIKAI : Ar mūsų priešai Irake nėra tik žmonių tinklas? Neaišku, kad įsilaužimas į jų interneto ryšį…
IR : O, bet jie neegzistuoja be žiniatinklio ir tinklo. Jūs negalite lengvai judėti toje šalyje ir net senosios mokyklos Baathist sukilėlių elementai remiasi internetu. Tinklinis maištas neturi nieko panašaus į tradicinę lyderystę. Didžiąją dalį lyderystės jie įgyja lankydami svetaines, kuriose labai greitai dalijasi informacija.
VAIKAI : Ar galėtume numušti tinklą Irake ir ar tai turėtų reikšmingą poveikį sukilėlių numušimui?
IR : Galite nutraukti bet kokią prieigą prie interneto Irake ir tai daugeliu atžvilgių suluošintų sukilėlius, nes jie labai sulėtintų. Bet jūs taip pat suluošintumėte rekonstrukciją.
VAIKAI : Taigi, kitaip tariant, turėtume išgauti duomenų mainus Irake?
IR : Štai taip. Didžioji figūra visame tame yra admirolas Johnas Poindexteris. Jis nukentėjo nuo miglotai orveliškai atrodančių polinkių ir sąsajų su Irano-Contros skandalu. Tačiau tiesa ta, kad jis per dešimtmečius turėjo svarbiausių idėjų, kaip pakeisti žvalgybos duomenų rinkimą. Jis supranta internetą ir tinklą. Jis yra vienas iš originalių, puikių karinių kompiuterių mokslininkų, ir tai yra tragedija, kad jo idėjos buvo diskredituotos dėl labai prastų priežasčių.
VAIKAI : Kodėl tos priežastys buvo prastos?
IR : Gyvename epochoje, kai mažų grupių ir individų galia išsiplėtė už mūsų įsivaizdavimo ribų. Mes gyvename beveik skaidriame pasaulyje. Tiesa ta, kad norėdami turėti didesnį saugumą, turime atsisakyti tam tikro privatumo.