Technologai bando išspręsti filtro burbulo problemą, kurią padėjo sukurti technologijos

Praėjusį rudenį Deb Roy, vienas žymiausių JAV socialinės žiniasklaidos ekspertų, dalyvavo keliuose apskritojo stalo susitikimuose mažuose Vidurio Amerikos miesteliuose, tokiuose kaip Platteville, Viskonsinas ir Anamosa, Ajova. Roy'us, vadovaujantis socialinių mašinų laboratorijai MIT žiniasklaidos laboratorijoje, nebuvo įpratęs: kambariuose nebuvo kompiuterių ekranų, nebuvo jokių tviterių ar įrašų, kuriuos būtų galima ištirti. Vietoj to jis tiesiog klausėsi bendruomenės lyderių ir vietinių gyventojų, kurie akis į akį kalbėjo apie savo kaimynus.

Tai, ką išgirdo, jį labai sunerimo.

Ši istorija buvo mūsų 2018 m. rugsėjo mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

„Sužinojau, ką jie pasakė feisbuke“, – Roy prisimena vienos pagyvenusios moters pasakojimą. „Jų nuomonės yra tokios kraštutinės ir man tokios nepriimtinos, kad nebematau prasmės su jais bendrauti.

Tai žmonės, kuriuos jie reguliariai mato savo mažuose miesteliuose, sako jis. Anksčiau jie sutikdavo nesutikti. Kai susiskaldymas ir balkanizacija atsispindi hiperlokaliame lygmenyje – net kai turime prieigą vienas prie kito, skaitmeninė sfera iš tikrųjų nutildo mūsų kalbą ir atskiria mus vienas nuo kito fizinėje srityje – kažkas yra labai negerai.

2014 m. Roy'us įkūrė savo MIT laboratoriją specialiai tam, kad, be kita ko, ištirtų, kaip socialinė žiniasklaida galėtų būti panaudota siekiant padėti įveikti partizanų ginčus, kurie paprastai skaldo žmones. Jis gali turėti unikalią padėtį tokiam bandymui. 2013–2017 m. Kanadoje gimęs inžinierius dirbo vyriausiuoju „Twitter“ žiniasklaidos mokslininku, rinkdamas ir analizuodamas socialinės žiniasklaidos pokalbius. Kai jis atidarė savo laboratoriją, „Twitter“ ne tik suteikė jam visišką prieigą prie gaisrinės žarnos (kiekvieno kada nors sukurto tviterinio pranešimo realiuoju laiku), bet ir skyrė 10 milijonų dolerių, kad padėtų jam suprasti visą šią informaciją apie žmonių pomėgius, pageidavimus ir veiklą. ir rasti būdų, kaip jį panaudoti visuomenės labui.

Roy'ui ir daugeliui kitų tyrėjų, tyrinėjančių interneto poveikį visuomenei, 2016 m. rinkimų išryškinta problema yra ne ta, kad rusai naudojo „Twitter“ ir „Facebook“ propagandai skleisti arba kad politinių konsultacijų įmonė „Cambridge Analytica“ neteisėtai gavo prieigą. daugiau nei 50 milijonų „Facebook“ vartotojų privačiai informacijai. Taip yra tai, kad visi savo noru pasitraukėme į hiperpartinius virtualius kampelius, daugiausia dėl socialinių tinklų ir interneto kompanijų, kurios nustato, ką matome, stebėdamos, ką spustelėjome praeityje ir suteikdami mums daugiau to paties. Proceso metu priešingos perspektyvos atsijojamos ir lieka turinys, sustiprinantis tuo, kuo jau tikime.

Tai garsusis filtrų burbulas, koncepcija, kurią 2011 m. to paties pavadinimo knygoje išpopuliarino interneto aktyvistė ir virusinės vaizdo įrašų svetainės „Upworthy“ įkūrėja Eli Pariser. Galiausiai demokratija veikia tik tada, jei mes, piliečiai, sugebame mąstyti už savo siaurų interesų ribų, rašė Pariseris. Tačiau norint tai padaryti, mums reikia bendro požiūrio į pasaulį, kuriame gyvename. Filtro burbulas stumia mus priešinga kryptimi – jis sukuria įspūdį, kad mūsų siauras savanaudiškumas yra viskas, kas egzistuoja.

Ar tai daro? Tyrimai rodo, kad viskas nėra taip paprasta.

Kažkoks karas

Teisės mokslininkas Cassas Sunsteinas dar 2007 metais perspėjo, kad internetas sukelia anklavų ir nišų erą. Jis citavo 2005 m. Kolorado eksperimentą, kurio metu 60 amerikiečių iš konservatyvaus Kolorado Springso ir liberalaus Boulderio, dviejų miestų, nutolusių apie 100 mylių, buvo suburti į mažas grupeles ir paprašyti apsvarstyti tris prieštaringus klausimus (teigiamas veiksmas, gėjų santuoka ir tarptautinė sutartis). dėl visuotinio atšilimo). Beveik visais atvejais žmonės užimdavo ekstremalias pozicijas po to, kai kalbėjosi su bendraminčiais.

Internetas leidžia žmonėms nepaprastai lengvai atkartoti Kolorado eksperimentą internete, nesvarbu, ar jie tai bando, ar ne, rašė Sunsteinas. Aukštojo mokslo kronika . Egzistuoja bendra rizika, kad tie, kurie plūsta kartu, internete ar kitur, bus įsitikinę ir klys vien dėl to, kad jiems nebuvo pakankamai prieštaravimų. Jie netgi gali galvoti apie savo bendrapiliečius kaip apie priešininkus ar priešininkus kokiame nors „kare“.

Bet ar tikrai čia kalta socialinė žiniasklaida? Anksčiau šiais metais paskelbtame tyrime Proceedings of the National Academy of Sciences Stenfordo universiteto mokslininkai ištyrė politinę poliarizaciją JAV ir nustatė, kad ji daug greičiau auga tarp demografinių grupių, kurios mažiausiai linkusios naudotis socialine žiniasklaida ir internetu. 65 metų amžiaus žmonės poliarizuojasi greičiau nei jaunesnė amžiaus grupė, o tai yra priešinga tam, ko tikėtumėtės, jei socialinė žiniasklaida ir internetas būtų varomoji jėga, sako Levi Boxellas, pagrindinis tyrimo autorius.

Be to, pasak Oksfordo interneto instituto mokslinio bendradarbio Granto Blanko ir bendradarbių, apklaususių suaugusiuosius Jungtinėje Karalystėje ir Kanadoje, dauguma žmonių nėra taip įstrigę aido kamerose, kaip kai kurie norėtų manyti.

Turime penkis skirtingus būdus, kuriais galima apibrėžti aido kamerą, ir tikrai nesvarbu, kurį iš jų naudojate, nes rezultatai yra labai vienodi visuose – aido kameros nėra, sako Blankas. Žmonės iš tikrųjų skaito daug žiniasklaidos. Jie vidutiniškai naudoja penkis skirtingus žiniasklaidos šaltinius, maždaug tris neprisijungus ir du internete, ir susiduria su skirtingomis nuomonėmis. Žmonės susiduria su dalykais, su kuriais jie nesutinka, ir keičia savo nuomonę, atsižvelgdami į dalykus, su kuriais susiduria žiniasklaidoje.

Net Pariseris, suteikęs filtro burbului pavadinimą, sutinka, kad internetas nėra visiškai kaltas. Tai gali paaiškinti, kodėl liberalų elitas nematė Trumpo ateinančio, nes didelė dalis Vidurio Amerikos nebuvo įtraukta į liberalų socialinės žiniasklaidos kanalus: iš tiesų, Blanko darbe buvo padaryta išvada, kad dauguma tyrėjų, pastebėję tokį poveikį, tyrinėjo tik šį kultūros elitą. Tačiau daugumai D. Trumpo šalininkų pokalbių radijas, vietinės naujienos ir „Fox“ – išankstinis interneto filtro burbulas – buvo daug svarbesni šaltiniai nei tviteriai ar netikros naujienos „Facebook“.

Apklausų įmonės „Pew“ duomenys patvirtina mintį, kad poliarizacija kyla ne tik iš interneto. Po 2016 m. rinkimų Pew išsiaiškino, kad 62 procentai amerikiečių gaudavo naujienas iš socialinės žiniasklaidos svetainių, tačiau skliausteliuose, kurių daugumoje straipsnių apie tyrimą nepaisoma, tik 18 procentų teigė tai darantys dažnai. Naujausias Pew tyrimas parodė, kad tik apie 5 procentai teigė, kad labai pasitiki informacija.

Internetas čia visiškai nėra priežastinis veiksnys, sako Ethanas Zuckermanas, vadovaujantis MIT pilietinės žiniasklaidos centrui. Tačiau manau, kad mes patiriame reiškinį, kuris prasidėjo nuo Fox News ir dabar tarsi plečiasi į socialinės žiniasklaidos erdvę.

Teisingai. Taigi, ką, jei ką, galime padaryti?

Trys bandymai taisyti

Po 2016 m. rinkimų Zuckermanas ir kai kurie bendradarbiai sukūrė įrankį, pavadintą „Gobo“, leidžiantį žmonėms reguliuoti savo burbulus naudodami slankiklius, valdančius turinio filtrus. Pavyzdžiui, politikos slankiklis svyruoja nuo mano perspektyvos iki daugybės perspektyvų. Pasirinkus pastarąjį variantą, žmonės gali patekti į žiniasklaidos priemones, kurių jie paprastai nematytų.

Tačiau „Facebook“ mažai domisi Gobo priėmimu. „Facebook“ nerimauja dėl to, kad jie tiki – ir tikriausiai yra teisūs – kad labai mažai žmonių norėtų paįvairinti savo kanalą, sako Zuckermanas.

Kitas įrankis, Social Mirror, buvo sukurtas Deb Roy laboratorijos narių. Anksčiau šiais metais jie pranešė apie eksperimento, atlikto naudojant įrankį, kuris naudoja duomenų vizualizaciją, kad „Twitter“ naudotojai galėtų iš paukščio skrydžio matyti, kaip jų sekėjų ir draugų tinklas dera į bendrą „Twitter“ visatą, rezultatus. Dauguma įdarbintų naudoti šį įrankį buvo politiškai aktyvūs „Twitter“ naudotojai, ir daugelis nustebo sužinoję, kokie jie yra kraštutinių dešiniųjų ar kraštutinių kairiųjų burbulų viduje.

Tačiau eksperimento poveikis buvo trumpalaikis. Nors praėjus savaitei po jo pabaigos kai kurie dalyviai sekė įvairesnį „Twitter“ paskyrų rinkinį nei anksčiau, po dviejų ar trijų savaičių dauguma jų grįžo į vienalytiškumą. Ir dar vienas posūkis, žmonės, kurie galiausiai sekė prieštaringesnėmis paskyromis, kurias pasiūlė tyrėjai, kad padėtų paįvairinti savo „Twitter“ kanalus, vėliau pranešė, kad jie bus lygūs. mažiau linkę kalbėtis su priešingų politinių pažiūrų žmonėmis.

Tokie apgailėtini rezultatai, kaip šis, paskatino Zuckermaną imtis radikalesnės idėjos, kaip kovoti su filtrų burbulais: sukurti mokesčių mokėtojų finansuojamą socialinės žiniasklaidos platformą, kurios pilietinė misija – teikti įvairų ir globalų pasaulio vaizdą.

Ankstyvosiose Jungtinėse Valstijose, jis pažymėjo savo esė Atlanto vandenynas , buvo rodoma labai partizaniška spauda, ​​pritaikyta labai specifinėms auditorijoms. Tačiau leidėjai ir redaktoriai dažniausiai laikėsi tvirtos kultūrinės normos, perspausdindami įvairiausias istorijas iš skirtingų tautos dalių ir atspindinčias skirtingas politines pažiūras. Daugelio demokratinių šalių visuomeniniai transliuotojai taip pat sutelkė dėmesį į platų perspektyvų spektrą. Zuckermanas teigia, kad nerealu tikėtis to paties iš tokių prekybos vietų kaip „Facebook“: jų verslo modelis skatina juos pamaloninti mūsų natūralų žmogiškąjį troškimą burtis su kitais, tokiais kaip mes.

Zuckermano teigimu, viešoji socialinės žiniasklaidos platforma, turinti pilietinę misiją, galėtų į mūsų kanalus įtraukti nepažįstamų perspektyvų ir išstumti mus iš komforto zonų. Mokslininkai galėtų peržiūrėti algoritmus, kad įsitikintų, jog matome nešališką požiūrių vaizdą. Ir taip, pripažįsta jis, žmonės skųstųsi viešai finansuodami tokią platformą ir suabejotų jos nešališkumu. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nėra kitų perspektyvių sprendimų, jis sako, kad verta pabandyti.

Problema yra mes

Niujorko universiteto socialinis psichologas Jay'us Van Bavelis ištyrė socialinius postus ir analizavo, kurie iš jų greičiausiai susilauks. Jis nustatė, kad grupės identifikavimo įrašai suaktyvina primityviausias neintelektualias smegenų dalis. Taigi, pavyzdžiui, jei respublikonų politikas žmonėms sako, kad imigrantai įsikelia ir keičia kultūrą arba imasi vietinių gyventojų darbo vietų, arba jei demokratė pasakoja studentėms, kad krikščionių aktyvistės nori uždrausti moterų teises, jų žodžiai turi galią. Bavelio tyrimai rodo, kad jei norite įveikti partizanų susiskaldymą, venkite intelekto ir sutelkite dėmesį į emocijas.

Po socialinio veidrodžio eksperimento Roy laboratorijos nariai debiutavo projekte, pavadintame „FlipFeed“, kurio metu žmonės socialiniame tinkle „Twitter“ buvo parodyti kitiems, turintiems skirtingų politinių pažiūrų. Martinas Saveskis, pagrindinis tyrimo autorius, sako, kad tikslas buvo pakeisti žmonių požiūrį į kitą pusę. Vienas iš eksperimentų paskatino dalyvius įsivaizduoti, kad jie nesutinka su draugu, kai tik susidūrė su priešinga nuomone. Tie, kuriems buvo suteiktas toks raginimas, dažniau sakydavo, kad norėtų su tuo asmeniu pasikalbėti ateityje ir suprato, kodėl kitas asmuo laikosi priešingos nuomonės.

Rezultatai sutapo su kitu Pariserio pastebėjimu. Jis pastebėjo, kad vienos geriausių politinių diskusijų internete vyksta sporto forumuose, kur žmones jau vienija bendra meilė komandai. Daroma prielaida, kad visi pirmiausia yra komandos gerbėjai, o antra – konservatoriai ar liberalai. Yra emocinis ryšys, kol politika net neįsileidžia į diskusiją.

Jei pažvelgsite į įvairius Zuckermano, Roy ir kitų projektus, jie iš tikrųjų bando panaudoti technologijas, kad mus įtrauktų į turinį, nepriklausantį mūsų politiniams burbulams. Bet ar tai veikia? Kaip sako pats Roy'us, nemanau, kad yra kokių nors grynų, tik technologinių pataisymų.

Galbūt galų gale mes turime nuspręsti atskleisti turinį iš įvairesnių šaltinių ir tada su juo susipažinti. Skamba nepatraukliai? Na, apsvarstykite alternatyvą: jūsų naujausias pasipiktinęs politinis įrašas nepasiekė daug, nes tyrimai rodo, kad visi, kurie jį perskaitė, beveik neabejotinai jau sutiko su jumis.

Adamas Piore'as yra autorius Kūno kūrėjai: inžinerinio žmogaus mokslas , paskelbtas 2017 m.

paslėpti