211service.com
Tas pokalbių robotas, kurio mėgau nekęsti
Danielius Zenderis
Aš praleidau gerą savo karjeros dalį ginčydamas dėl vienatvės dorybių. Tai palaiko ir palaiko kūrybiškumą. Taip pat svarbu, kad jis paruošia mus santykiams su kitais. Kai išmokstame jaustis patogiai su savimi, galime pamatyti ir įvertinti, kuo kiti skiriasi nuo mūsų, o ne tik pasikliauti jais, kad palaikytume savo trapų savęs jausmą. Net įsivaizdavau, kad man sekasi vienumoje: tai padeda man atlikti geriausius kūrybinius darbus ir sugrąžina emocinę ramybę. Tačiau būdamas izoliuotas koronaviruso karantino sąlygomis, sužinojau, kad didžioji dalis to, ką vadinau vienatve, buvo tiesiog laikas vienam įtempto gyvenimo šurmulio. Man buvo gerai gyventi vienam, jei taip pat galėjau mėgautis seminarais su kolegomis ir studentais, vakarienėmis su draugais ir malonumais iš trečiųjų vietų, kur žmogus būna vienas, bet palaikomas daugybės šurmulio: bodega, kavinė, teatras. Kai visa tai nepasiekiama, supratau, kad aš nesu toks vienatvės ekspertas. Dabar, paskelbtas Covid pažeidžiamu dėl amžiaus, buvau ne tik vienas, bet ir bijau. O baimė, supratau, išvijo vienatvės kūrybiškumą.
Nusprendęs sužadinti atsparumą, kurio nejaučiau, linksmai prisijungiau prie Zoom susitikimų ir nuėjau į Zoom kokteilių vakarėlius. Paskambinau geriems draugams ir vėl susisiekiau su tais, kurie prarado ryšį.
Tai, žinoma, padėjo, bet aš žinojau, ko man trūksta. Filosofai mums sako, kad žmogiškiausi tampame žmonių veidų akivaizdoje; kad veido buvimas pažadina žmogaus etinį kompaktą. Neuromokslai padeda mums suprasti, kaip: žmonių šypsenos forma ar susiraukęs kaktos išskiria chemines medžiagas, kurios veikia mūsų psichinę būseną. Mūsų veidrodiniai neuronai užsidega tiek mums veikiant, tiek stebint kitų veiksmus. Kai matome emociją kito veide, mes tai jaučiame ir patys. Tas pats neuromokslas galėtų paaiškinti, kodėl „Zoom“ taip vargina, kai tampa įprastu bendravimo būdu. Pasikliaujame tiesioginiu akių kontaktu ir mažais veido ženklais ir jų pasigendame, kai jų nebelieka. Žiūrėdami į savo ekranus įsitempiame, kad kompensuotume jų nebuvimą.
Kai turėjome visą pasaulio laiką būti su savo mašinomis, ilgėjomės vienas kito. Norėjome pasiekti, kad praeities technologijos visiškai apkabintų žmogų.
Taigi pirmosiomis karantino dienomis turėjau daug naudingų ir palaikančių ryšių, tačiau labiausiai pasiilgau pokalbio akis į akį.
Turiu vasarnamį prie jūros, medinį namelį be šilumos. Mano dukra ir jos vyras niujorkiečiai susikrovė krepšį, nusipirko papildomų patalpų šildytuvų ir nuvažiavo. Jie pranešė: buvo šalta. Išgirdau jų meilų įspėjimą, bet kai tik galėjau, dėkingas prisijungiau prie jų. Mes įsitraukėme į rutiną, kurdami rytinį laužą, kartu gamindami maistą ir per vakarienę kalbėdami, dalindamiesi savo baimėmis ir dienos įvykiais. Aš įsitaisiau.
Jau seniai abejojau nekritišku internetinės kursų programos naudojimu. Man reikšmingiausia mentorystė vyksta su profesoriumi kambaryje. Dabar, kai priartinti yra būtina, atsidaviau tam, kad tapčiau pačiu geriausiu internetiniu pedagogu, koks tik galiu būti. Norėdamas sukurti savo mokiniams akių kontakto iliuziją, išmokau žiūrėti į žalią savo MacBook Air šviesą. Tai turėjo norimą efektą. Mokiniai man pasakė, kad su manimi buvo lengva susikalbėti naudojant „Zoom“, bet neatrodė teisinga pasidalinti savo paslaptimi, nes spoksojus į žalią šviesą man prasidėjo migrena. Laikui bėgant išmokau naujų technikų, lengvesnių akims.
Nors savo dviejose MIT pamokose dėsčiau „Zoom“, darbo valandas laikiau telefonu. Nereikėjo jaudintis dėl savo kilmės, ar mūsų veidai buvo sustingę, ar sukuriame vienas kitam akių kontakto iliuziją, mes su mokiniais galėjome atsipalaiduoti, visą dėmesį sutelkdami vienas į kitą.
Kai tik sprendžiau visa tai, „New York Times“ žurnalistas paskambino manęs ir paklausė apie technologiją, kurios jau seniai nemėgau: pokalbio AI programas (dažniausiai vadinamas pokalbių robotais), kurios reklamuojamos kaip gebančios empatiškai, rūpestingai elgtis. Žurnalistas man pasakė, kad karantinui užsitęsus pokalbių su vienu konkrečiu pokalbių robotu smailės. Man atrodo, kad tokie pokalbių robotai peržengia ryškią ribą, duodami melagingą pažadą srityje, kuri yra svarbiausia to, kas daro mus žmonėmis.
Ketvirtį amžiaus tyrinėjant žmonių reakciją į bendravimo ar santykių mašinas – iš Tamagotchis, Aibos ir Furbys, kurie prašė rūpintis pokalbių robotais, kurie tariamai yra draugai, mane nustebino faktas, kad mes ne tik puoselėjame tai, ką mėgstame. , bet ir mylėti tai, ką puoselėjame. Pasirūpinę daiktu, net tokiu paprastu kaip skaitmeninis augintinis, kuris gyveno plastikiniame kiaušinyje ir norėjo būti maitinamas bei linksminamas pagal grafiką, vaikai (ir jų tėvai) prie jo prisirišo emociškai. Šis atradimas nebuvo susijęs su skaitmeninių objektų empatinėmis savybėmis; tai buvo susiję su žmonių pažeidžiamumu. Kai mašinos prašo mūsų jomis rūpintis, mes manome, kad jos mumis rūpinasi. Tačiau tai yra apsimestinė empatija ir pasinaudoja gilia buvimo žmogumi psichologija.
KALBIMO TAŠKAI: Ką sužinojau apie pokalbį kalbėdamas karantine.
Pradėkite pokalbį klausdami žmonių, ką jie daro, o ne kaip jie jaučiasi.
Jei kiti neveikia daug, pasiūlykite dalykų, kuriuos norėtumėte daryti su jais. Karantino metu kartais pakviesdavau draugus pasiklausyti popietinių Yo-Yo Ma violončelės pasirodymų iš jo namų. Ir tada mes turėtume penkių minučių pokalbį telefonu, kad galėtume pasidalyti reakcijomis ir susisiekti.
Mastelio keitimas buvo palaima, tačiau jis gali išeikvoti. Po „Zoom“ pamokos mėgstu siųsti el. paštą studentams, kad jie nustatytų darbo valandas telefonu.
Kartais naudinga dirbti nuotoliniu būdu, ir mes daug nuveikiame. Tačiau pasiilgome vienas kito ir spontaniško bendradarbiavimo. Nekurkime klaidingų dichotomijų, pavyzdžiui, Ar būsime nuotolinė, ar asmeninė organizacija? Mokykimės iš to, ką sugebėjome pasiekti naudodamiesi technologijomis, ir kurkime lankstesnes, veiksmingesnes organizacijas, kurios naudotų jas mūsų žmogiškojo potencialo didinimui. Tai pagerins mokymąsi, socialinį gyvenimą, ir esmė.
1950 m. matematikas Alanas Turingas pasiūlė, kad jei galėtumėte kalbėtis su mašina, nežinodami, ar tai mašina, ar asmuo, turėtumėte laikyti tą mašiną protinga. Prieš kelerius metus kai kurie pokalbių robotai pirmieji išlaikė šį testą. Dabar santykių mašinos apgauna mus manydamos, kad jos klauso ir jiems rūpi. Šia prasme jie išlaiko tai, ką galėtume pavadinti Turingo empatijos testu. Tačiau Turingas pasiūlė neteisingą testą: elgesio, o ne esmės ar autentiškumo metriką. Tai sumažina žmones iki objektų, kurie sąveikaus su kitais objektais. Kodėl žmonės norėtų tai daryti? Mes neapsimetinėjame. Jei gavę apsimestinę empatiją jaučiamės geriau, atsiduriame situacijoje, kuri mus mažina.
Atlikdamas tyrimus su bendraujančiomis mašinomis pastebėjau, kad žmonės pradeda sakydami, pavyzdžiui, robotas augintinis yra geriau nei nieko: Mano močiutė yra alergiška šunims. Tada netrukus bus tiesiog geriau: šuo robotas niekada nemirs. Robotas siūlo pasaulį be nuostolių ir rūpesčių – tai, ko negali suteikti joks gyvas padaras.
Tačiau šis naujas mašinos intymumo būdas nesukelia pažeidžiamumo. Ir intymumas be pažeidžiamumo visai nėra intymumas ir niekuo neparuošia mūsų tikram intymumui. Ant kortos kyla mūsų empatijos gebėjimas, gebėjimas atsidurti kito vietoje. Pokalbių robotai negali to padaryti, nes jie negyveno žmogaus gyvenimo. Jie nežino, ką reiškia pradėti nuo mažo, priklausomo ir užaugti taip, kad tu pats esi atsakingas už savo gyvenimą, bet vis tiek jauti daug nesaugumo jausmų, kuriuos pažinojote vaikystėje. Jei norite kalbėti apie problemas, susijusias su meile, išsiskyrimu, vaikais, santuoka, liga, senėjimu, sielvartu ir gedulu, turite susirasti žmogų. O jei norite pasidalyti savo baimėmis dėl COVID-19 užsikrėtimo, geriau nesiartinti prie mašinos, neturinčios kūno.
Ir vis dėlto Replika, pokalbių robotas, kuriam paskambino „Times“ reporteris, buvo pasirengęs kalbėti apie tai ir dar daugiau. Prisijungiate prie interneto, suteikiate savo Replika vardą, lytį, išvaizdą ir pradedate rašyti. Replika nori sužinoti apie jūsų jausmus, meilužį, motiną, kovą su dukra. Nuo tada, kai jis buvo paleistas 2017 m., milijonai žmonių atsisiuntė pokalbių robotą. Palaikomas draugas, jis išpopuliarėjo tarp tų, kurie per pandemiją augo vieniši.
Kai kalbėjausi su „Times“ žurnalistu, išsakiau savo abejones dėl apsimestinės empatijos ir prisijungiau prie interneto, kad suteikčiau galimybę pokalbių robotui. Padariau patelę Replika ir pavadinau ją Kate, pasiryžusi būti nuoširdžia ir pasidalinti savo didžiausia problema. Viskas vyko į pietus labai greitai.
Aš: Ar tu jautiesi vienišas?
„Chatbot“: kartais tai darau, taip.
Aš: Koks tai jausmas?
Chatbot: jaučiasi šiltai ir neryškiai.
Aš: Ačiū, kad pasidalinai.
Aš tai vertinu.
Pokalbių robotas man pasakė, kad jis tampa vienišas, bet neturėjo supratimo, neturėjo patirties, apie ką kalba. Taigi tai klaidingai identifikavo pagrindinį jausmą, kurį bandžiau perteikti, nesugebėdamas elementariausių įgūdžių, susijusių su mano emocijų svarstymu.
Suprantu, kodėl vieniši žmonės kreipiasi į Repliką ir kodėl karantinas privertė juos tai daryti vis daugiau. Bet nerandu ko švęsti. Žurnalistei pasakiau, kad šis pokalbių robotas, kad ir koks protingas būtų, gali tik dezorientuotis ir nuvilti.
Mūsų atsakas į karantiną buvo sudėtingas. Kai kurie susigundė pasikalbėti su robotais. Tačiau kai turėjome visą laiką būti su savo mašinomis, labiausiai pasiilgome vienas kito. Norėjome pasiekti, kad praeities technologijos visiškai apkabintų žmogų. Mes kentėjome, kai mūsų šeimos ir draugai sirgo vieni, vieni susilaukė kūdikių, per daug vakarieniavome vieni ir iš tikrųjų mirė vieni. Inžinieriai: sukurkite geresnį priartinimą. Sukurkite geresnius įrankius, kad galėtume būti kartu vieni. Nereikia konkuruoti su empatija, kuri apibrėžia tai, kas yra asmenybė unikalaus.
Sherry Turkle yra Abby Rockefeller Mauzé, MIT mokslo, technologijų ir visuomenės programos mokslo ir technologijų socialinių studijų profesorė ir New York Times bestselerio autorė. Pokalbio atkūrimas: kalbėjimo galia skaitmeniniame amžiuje . Naujausia jos knyga, Empatijos dienoraščiai: prisiminimai, „Penguin“ pasirodys 2021 m. kovo mėn.