Tai yra Stanfordo vakcinos algoritmas, kuris neįtraukė priekinių gydytojų

Yichuan Cao / Sipa JAV

Kai Stanfordo medicinos centro gydytojai rezidentai, kurių daugelis dirba su Covid-19 pandemijos priekinėmis linijomis, sužinojo, kad tik septyniems iš daugiau nei 1 300 jų buvo suteikta pirmenybė pirmiesiems 5 000 vakcinos nuo koronaviruso dozių, jie buvo šokiruoti. . Tada, pamatę, kas dar pateko į sąrašą, įskaitant administratorius ir gydytojus, priimančius pacientus nuotoliniu būdu iš namų, jie supyko.

Penktadienį, gruodžio 18 d., per planuojamą fotooperaciją, skirtą pirmiesiems skiepams paminėti, ne mažiau kaip 100 gyventojų pasirodė protestuoti. Ligoninės vadovybė atsiprašė, kad nesuteikė jiems pirmenybės ir dėl klaidų kaltino labai sudėtingą algoritmą.

Mūsų algoritmas, prie kurio etikai, infekcinių ligų ekspertai dirbo kelias savaites... akivaizdžiai neveikė, ambulatorinės priežiūros komandos direktorius Timas Morrisonas sakė renginio gyventojams paskelbtame vaizdo įraše. prisijungęs .

Stenfordo gyventojai protestuoja prieš fotooperaciją, švęsdami vakcinos atėjimą.

VILJAMO FITZGERALDO ATLAIDAVIMAS

Daugelis tai matė kaip pasiteisinimą, ypač todėl, kad tai padarė ligoninės vadovybė apie problemą sužinojo antradienį — kai tik penki gyventojai sudarė sąrašą — ir atsakė ne taisydami algoritmą, o įtraukdami dar du gyventojus, iš viso septynis.

Vienas iš pagrindinių algoritmų privalumų yra tai, kad jie leidžia galingiesiems kaltinti juodąją dėžę dėl politiškai nepatrauklių rezultatų, už kuriuos jie kitu atveju būtų atsakingi, rašė Rogeris McNamee, garsus Silicio slėnio viešai neatskleistas, tapęs kritiku. „Twitter“ tinkle. Bet *žmonės* nusprendė, kas gaus vakciną, „Twitter“ paskelbė Veena Dubal, Kalifornijos universiteto Hastingso teisės profesorė, tyrinėjanti technologijas ir visuomenę. Algoritmas tiesiog vykdė jų valią.

Bet kokia tiksliai buvo Stanfordo valia? Pažiūrėjome į algoritmą, kad išsiaiškintume, ką jis turėjo padaryti.

Kaip veikia algoritmas

Skaidrę, kurioje aprašomas algoritmas, pateikė gyventojai, kurie ją gavo iš savo skyriaus pirmininko. Tai ne sudėtingas mašininio mokymosi algoritmas (kurios dažnai vadinamos juodosiomis dėžėmis), o taisyklėmis pagrįsta formulė, skirta apskaičiuoti, kas pirmas paskiepys Stanforde. Jame nagrinėjamos trys kategorijos: darbuotojo kintamieji, kurie yra susiję su amžiumi; kintamieji pagal darbą; ir Kalifornijos visuomenės sveikatos departamento rekomendacijas. Už kiekvieną kategoriją darbuotojai gavo tam tikrą skaičių balų, kurių bendras galimas balas buvo 3,48. Tikėtina, kad kuo didesnis balas, tuo didesnis asmens prioritetas eilėje. (Stanfordo medicinos centras savaitgalį neatsakė į kelis prašymus pakomentuoti algoritmą.)

Darbuotojo kintamieji padidina asmens balą tiesiškai didėjant amžiui, o vyresniems nei 65 metų ir jaunesniems nei 25 metų asmenims pridedami papildomi taškai. Tai suteikia pirmenybę vyriausiam ir jauniausiam personalui, o tai nepalankioje padėtyje gyvenantys ir kiti priekyje dirbantys darbuotojai, kurie paprastai yra vidutinio amžiaus. diapazonas.

Darbo kintamieji labiausiai prisideda prie bendro balo. Algoritmas skaičiuoja COVID-19 paplitimą tarp darbuotojų pareigų ir skyriaus dviem skirtingais būdais, tačiau skirtumas tarp jų nėra visiškai aiškus. Nei gyventojai, nei du nesusiję ekspertai, kurių paprašėme peržiūrėti algoritmą, nesuprato, ką šie kriterijai reiškia, o Stanfordo medicinos centras į prašymą pakomentuoti neatsakė. Jie taip pat įvertina atliktų testų dalį pagal darbo pareigas kaip procentą nuo bendro medicinos centro surinktų testų skaičiaus.

Susijusi istorija

Galime turėti tik savaites veikti, kol JAV dominuos koronaviruso variantas. Covid-19 atmaina, kuri, regis, plinta greičiau, susiduria su amerikiečių vakcinavimo kampanija.

Į šiuos veiksnius neatsižvelgiama, tai COVID-19 sergančių pacientų sąlytis, sako gyventojai. Tai reiškia, kad algoritmas neatskyrė tų, kurie užsikrėtė koronavirusu nuo pacientų, ir tų, kurie užsikrėtė nuo bendruomenės, įskaitant nuotoliniu būdu dirbančius darbuotojus. Ir kaip pirmą kartą pranešė „ProPublica“ gyventojams buvo pasakyta, kad dėl to, kad jie keičiasi tarp skyrių, o ne išlaiko vieną užduotį, jie prarado taškus, susijusius su skyriais, kuriuose jie dirbo.

Trečioji algoritmo kategorija nurodo Kalifornijos visuomenės sveikatos departamento vakcinų skyrimo gairės . Jose pagrindinis dėmesys skiriamas poveikio rizikai, kaip vieninteliam aukščiausiam veiksniui nustatant vakcinos prioritetus. Gairės pirmiausia skirtos apskričių ir vietos valdžios institucijoms, kad jos nuspręstų, kaip teikti pirmenybę vakcinai, o ne kaip skirstyti prioritetus tarp ligoninės skyrių. Tačiau jie konkrečiai apima rezidentus kartu su skyriais, kuriuose jie dirba, į aukščiausio prioriteto pakopą.

Gali būti, kad CDPH diapazono veiksnys suteikia gyventojams didesnį balą, bet vis tiek nepakankamai aukštą, kad atremtų kitus kriterijus.

Kodėl jie taip pasielgė?

Stanfordas bandė atsižvelgti į daug daugiau kintamųjų nei kitos medicinos įstaigos, tačiau Johnso Hopkinso Berkmano bioetikos instituto direktorius Jeffrey'us Kahnas sako, kad šis metodas buvo pernelyg sudėtingas. Kuo daugiau skirtingų dalykų sveria, tuo sunkiau suprasti – „Kodėl jie taip pasielgė?“ – sako jis.

Kahnas, kuris dalyvavo 20 narių Johnso Hopkinso vakcinų paskirstymo komitete, sako, kad jo universitetas skyrė vakcinas tik pagal darbą ir riziką užsikrėsti COVID-19.

Jis sako, kad sprendimas buvo pagrįstas diskusijomis, kurios tikslingai apėmė skirtingas perspektyvas, įskaitant rezidentų, ir derinant su kitomis Merilando ligoninėmis. kitur, Kalifornijos universiteto San Francisko planas yra pagrįstas panašiu viruso poveikio rizikos vertinimu. Mass Generolas Brighamas Bostone suskirsto darbuotojus į keturias grupes pagal skyrių ir darbo vietą, teigiama MIT Technology Review peržiūrėtame vidiniame el.

Su pandemija tiek mažai pasitikima, todėl negalime jos iššvaistyti.

Labai svarbu, kad bet koks toks požiūris būtų skaidrus ir viešas, o ne kažkas tikrai sunkiai suprantamo, sako Kahnas. Su pandemija tiek mažai pasitikima, todėl negalime jos iššvaistyti.

Algoritmai paprastai naudojami sveikatos priežiūroje, siekiant suskirstyti pacientus pagal rizikos lygį, siekiant teisingiau paskirstyti priežiūrą ir išteklius. Tačiau kuo daugiau kintamųjų naudojama, tuo sunkiau įvertinti, ar skaičiavimai gali būti klaidingi.

Pavyzdžiui, 2019 m. žurnale „Science“ paskelbtame tyrime parodė, kad 10 plačiai naudojamų gydymo paskirstymo algoritmų JAV galiausiai suteikė pirmenybę baltiesiems pacientams, o ne juodaodžiams. Paaiškėjo, kad problema buvo ta, kad algoritmų kūrėjai manė, kad pacientai, kurie išleidžia daugiau sveikatos priežiūrai, buvo labiau sergantys ir jiems reikia daugiau pagalbos. Tiesą sakant, daugiau išleidžiantys žmonės taip pat yra turtingesni ir dažniau yra balti. Dėl to algoritmas skyrė mažiau priežiūros juodaodžiams pacientams, kurių sveikatos būklė buvo tokia pati kaip baltųjų.

Irene Chen, MIT doktorantė, tirianti sąžiningų algoritmų naudojimą sveikatos priežiūros srityje, įtaria, kad taip atsitiko Stanforde: formulės kūrėjai pasirinko kintamuosius, kurie, jų nuomone, būtų tinkami tam tikro darbuotojo koronaviruso rizikos lygio rodikliai. Tačiau jie nepatikrino, ar šie tarpiniai serveriai davė pagrįstų rezultatų, arba prasmingai nereaguoja į bendruomenės indėlį, kai praėjusios savaitės antradienį paaiškėjo vakcinos planas. Tai nėra blogai, kad žmonės vėliau apie tai susimąstė, sako Chen. Tai yra tai, kad nebuvo mechanizmo, kaip tai ištaisyti.

Kanarėlė anglies kasykloje?

Po protestų Stanfordas išleido oficialų raštą atsiprašymas , sakydamas, kad peržiūrės savo platinimo planą.

Ligoninės atstovai neatsakė į klausimus, ką įtrauks į naujus planavimo procesus, ar toliau bus naudojamas algoritmas. Vidiniame el. laiške, kuriame apibendrinamas medicinos mokyklos atsakymas, pasidalytas su MIT Technology Review, teigiama, kad nei programų vadovai, nei skyrių pirmininkai, nei gydantys gydytojai, nei slaugos personalas nedalyvavo pradiniame algoritmo projekte. Tačiau dabar kai kurie fakultetai siekia atlikti didesnį vaidmenį, visiškai panaikindami algoritmų rezultatus ir vietoj to suteikdami skyrių vadovams ir pirmininkams įgaliojimus priimti sprendimus savo komandoms.

Kiti skyrių pirmininkai ragino gyventojus pirmiausia pasiskiepyti. Kai kurie netgi paprašė dėstytojų atsinešti rezidentus, kai jie pasiskiepija, arba atidėti skiepus, kad kiti galėtų eiti pirmi.

Kai kurie gyventojai visiškai apeina universiteto sveikatos priežiūros sistemą. Nurielis Moghivemas, neurologijos rezidentas, pirmasis paskelbęs apie problemas Stanforde, penktadienio popietę tviteryje paskelbė, kad pagaliau gavo vakciną – ne Stanforde, o viešoje Santa Klaros apygardos ligoninėje.
Šiandien pasiskiepijau, kad apsaugočiau save, savo šeimą ir pacientus, tviteryje parašė jis . Bet aš turėjau galimybę tik todėl, kad mano viešoji apskrities ligoninė mano, kad gyventojai yra labai svarbūs paslaugų teikėjai. dėkingas.

paslėpti