Sveiko proto dozė

Visame pasaulyje per pastaruosius metus nenutrūkstamos įnirtingos kovos dėl nuosavybės teisių, ypač tarp turtingų ir neturtingų tautų. Šį rudenį stebėjome klasikinį susidūrimą, kai Kinija, pagaliau pripažinusi savo didžiulę AIDS problemą, iškėlė idėją sukurti savo generinius vaistus nuo AIDS. Priklausomai nuo požiūrio, Kinijos pranešimas buvo priimtas kaip desperatiškai pavėluotas sprendimas visuomenės sveikatos srityje arba tiesioginis puolimas prieš Pasaulio prekybos organizaciją ir JAV farmacijos pramonę.

Daugelis diskusijų dėl intelektinės nuosavybės kyla dėl tuščios dogmos. Dėl priežasčių, kurių niekada iki galo nesupratau, daugelis intelektinės nuosavybės teisių šalininkų klaidingai mano, kad daugiau visada yra geriau: stipresnės nuosavybės teisės visada skatins daugiau naujovių ir stipresnės ekonomikos. Ir atvirkščiai, daug žmonių laikosi vienodai abejotinos nuomonės, kad patentų ir autorių teisių sistemos visada sukaups daugiau galios elitinėms įmonėms, naikins naujoves ir išnaudos besivystančias šalis.

Ši istorija buvo mūsų 2002 m. gruodžio mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Žvelgiant į tokias katastrofas kaip AIDS Kinijoje, atrodo neabejotinai aišku, kad nė vienas iš šių požiūrių nėra prasmingas. Stipri intelektinės nuosavybės apsauga nepadės įperkamų vaistų duoti į AIDS sergančių pacientų rankas Kinijoje. Tačiau taip pat neabejotinai tiesa, kad tikriausiai iš pradžių neturėtume vaistų, jei išsivysčiusiame pasaulyje nebūtų tvirtos patentinės apsaugos.

Atrodo, kad nė viena pusė negali peržengti sunkios retorikos. Tačiau pasirodo, kad yra daug bendrų pagrindų, kuriais remiantis galima sukurti vaisingą kompromisą. Iš esmės tai yra Jungtinės Karalystės vyriausybės paskirtos mėlynojo kaspino komisijos išvada. Komisijos nariai lankėsi besivystančiose šalyse ir samdė ekspertus bei aktyvistus iš viso pasaulio, kad parengtų 17 darbo dokumentų, kuriuose būtų nagrinėjama ir apsvarstyta daugybė atvejų tyrimų ir požiūrių. Su neeiline komisijos ataskaita, paskelbta šį rudenį, galima susipažinti adresu www.iprcommission.org .

Komisija padarė išvadą, kad pasaulinis siekis išplėsti patentinę apsaugą farmacijos pramonėje reikštų, kad daugumai besivystančių šalių būtų brangesni vaistai, o jų vietinei pramonei negautų didelės naudos. Galbūt dar blogiau, kad dabartinė sistema, pagrįsta didžiulės, pelningos patentuotų vaistų rinkų ekonominėmis paskatomis, mažai paskatintų ligų, kuriomis daugiausia serga neturtingi žmonės, pavyzdžiui, šistosomozės, kurią sukelia gėlo vandens parazitai, tyrimus.

Ataskaitoje teigiama, kad atsakymas yra ne besivystančioms šalims atsisakyti besiformuojančios tarptautinės intelektinės nuosavybės sistemos, kaip iš esmės grasino Kinija kovodama su vaistais nuo AIDS. Tokia strategija yra receptas didinti įtampą, kuri greičiausiai sukels atpildo spiralę ir sukurs baudžiamąsias prekybos kliūtis. Vietoj to, ataskaitoje teigiama, kad šalys turėtų individualiai formuoti patentų ir autorių teisių režimus, kad atitiktų savo poreikius. Pavyzdžiui, kiekviena šalis galėtų numatyti išimtis, tokias kaip privalomas vaistų licencijavimas tam tikromis aplinkybėmis, kurios leistų jai gaminti ir platinti pigius generinius vaistus, bet vis tiek laikytis pagrindinės patentų sistemos.

Ataskaitoje priduriama, kad besivystančiose šalyse būtų protinga nustatyti aiškias taisykles, pagal kurias diagnostikos, gydymo ir chirurgijos metodai nebūtų patentuojami. Daugelis išsivysčiusių šalių tai jau padarė, o tai leidžia pigiau ir plačiau skleisti naujus ir potencialiai gelbėjimo būdus. Tos pačios strategijos turėtų būti taikomos ir žemės ūkiui: anot ataskaitos, sėklų, augalų ar gyvūnų patentavimas labiau kenkia besivystančioms šalims, nei padeda joms.

Tai, kas tinka patentams, tinka ir autorių teisių taisyklėms. Komisija rekomenduoja, kad besivystančios šalys turėtų priimti turtingų šalių autorių teisių sistemas, o ne įsisavinti ar ignoruoti piratavimą. Be to, jos turėtų priimti kuo platesnes sąžiningo naudojimo taisykles ir aiškiai leisti kopijuoti dokumentus švietimo, mokslinių tyrimų ir bibliotekos reikmėms. Kaip pažymima ataskaitoje, daugelis šalių, įskaitant Pietų Korėją septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose bei JAV XVIII ir XIX amžiaus pradžioje, naudojo tokias lanksčias autorių teisių ir intelektinės nuosavybės apsaugos taisykles, kad padėtų savo industrializacijai.

Svarbu pažymėti, kad komisija, kuriai pirmininkavo Stanfordo teisės mokyklos patentų teisės profesorius Johnas Bartonas, nepasitenkino tik besivystančioms šalims parodydama, kaip plaukioti lediniame tarptautinės intelektinės nuosavybės politikos vandenyje. Ataskaitoje išsivysčiusioms šalims siūloma strategija, kaip apginti intelektinės nuosavybės teises taip, kad būtų galima pelnyti tarptautinę pagarbą. Išsivysčiusios šalys turėtų priimti niuansuotą intelektinės nuosavybės apsaugos strategiją, kuri neignoruotų neatidėliotinų trečiojo pasaulio visuomenės sveikatos ir vystymosi poreikių. Tai darydami jie sumažins riziką, kad besivystančios šalys nepaisys besiformuojančios tarptautinės intelektinės nuosavybės sistemos.

Labiausiai gaivus šiame pranešime yra numanomas požiūris, kad intelektinės nuosavybės teisės turi tarnauti didesnei visuomenės gerovei. Komisijos teigimu, svarbiausi tikslai turėtų būti skurdo mažinimas ir padėti neturtingoms tautoms gauti prieigą prie reikalingų technologijų. Abi diskusijų dėl intelektinės nuosavybės pusės turėtų atsižvelgti į ataskaitos rekomendacijas. To reikia daug klausti: JAV farmacijos pramonės atstovai jau pasidžiaugė jos pasiūlymu dėl privalomo licencijavimo. Tačiau be komisijos narių ūgio, JK pastangoms suteikia vis daugiau pripažinimo, kad kompromisas gali būti vienintelis perspektyvus žaidimas mieste.

paslėpti