211service.com
Sveiki atvykę į „Internet Privacy Limbo“.
FCC kėdė Ajit Pai
Visuomenės pasipiktinimas dėl Trumpo administracijos šį mėnesį priimto sprendimo atšaukti taisykles ribojantys, ką interneto paslaugų teikėjai gali daryti su savo klientų duomenimis, atrodo, nyksta, tačiau į svarbų klausimą vis dar nėra aiškaus atsakymo: kas iš tikrųjų pasikeitė?
Taisyklės, pagal kurias reikalaujama, kad IPT gautų aiškų klientų sutikimą, prieš naudodami ar dalindamiesi informacija apie savo naršymą, dar neįsigaliojo, o kai kurie IPT savo privatumo politikoje jau pripažįsta, kad naudoja ir dalijasi anoniminiais, sukauptais naršymo duomenimis. . Tačiau sunku paneigti, kad šis žingsnis atspindi esminį perėjimą nuo Obamos administracijos požiūrio į interneto privatumą. Vis dėlto internetinio privatumo ateitis yra daug sudėtingesnė nei ši konkreti kova, ir toli gražu nėra nustatyta, kur einame.
Labiausiai apčiuopiamas pokytis po to, kai Kongresas ir prezidentas Trumpas panaikino IPT privatumo taisykles, yra tai, kad IPT privatumo reguliavimo ateitis yra labiau neaiški. Dabar esame tam tikroje nežinioje, sako Joelis Reidenbergas , Fordhamo universiteto teisės mokyklos profesorius. FCC vis dar gali techniškai kontroliuoti privatumo pažeidimus, tačiau neaišku, kokia praktika yra leidžiama ir kuri neleidžiama, ir niekas nėra tikras, kaip Trumpo administracija planuoja pakeisti taisykles.
Kaip mes čia atsidūrėme? Valdant Obamai, FCC pakeitė IPT reguliavimo būdą, plačiajuostį internetą paskyrė telekomunikacijomis, o ne ryšių paslauga ir atveria duris vadinamosioms tinklo neutralumo taisyklėms.
Viena iš pakeitimo pasekmių buvo ta, kad FTC, pagrindinė vyriausybės vartotojų privatumo pareigūnė, prarado įgaliojimus reguliuoti interneto paslaugų teikėjus. Dabar ši atsakomybė tenka FCC, todėl praėjusį spalį ji priėmė dabar panaikintas privatumo taisykles, kurios pakėlė vartotojų privatumo apsaugos kartelę JAV, reikalaudamos, kad IPT gautų sutikimą naudoti ir dalytis informacija apie naršymą internete.
Šių taisyklių priešininkai, įskaitant naują FCC pirmininką Ajit Pai, teigė, kad jos sumažins pajamas ir slopins naujoves, o interneto paslaugų teikėjai neturėtų būti reguliuojami kitaip nei interneto bendrovės, tokios kaip Google ir Facebook, kurios vis dar priklauso lankstesnio FTC jurisdikcijai.
Pai ir Maureen Ohlhausen, laikinai einantys FTC pirmininko pareigas, neseniai pateko į šio žurnalo puslapius Washington Post patvirtinti sprendimą panaikinti privatumo taisykles, o tai, jų teigimu, prilygo vyriausybei rinkti laimėtojus ir pralaimėtojus rinkoje. Privatumo gynėjų argumentas, kad interneto paslaugų teikėjai turi daugiau prieigos prie asmens duomenų nei tokios įmonės kaip „Google“ ir „Facebook“, nėra teisingas, rašo jie.
Tiesa, kad daugelis interneto kompanijų naudoja įvairius metodus, siekdamos plačiai sekti vartotojus visame žiniatinklyje, derindamos šią informaciją su duomenimis, kuriuos vartotojai jiems suteikia reklamos profiliams kurti. Vis dėlto, lyginant klientų duomenis, kuriuos interneto paslaugų teikėjai gali pasiekti tiesiogiai, su tuo, ką gali pasiekti tokios įmonės kaip „Google“ ir „Facebook“, lyginami obuoliai ir apelsinai. Nickas Feamsteris , Prinstono universiteto kompiuterių mokslų profesorius. Jūsų IPT turi unikalų požiūrį į tai, ką darote internete.
Vis daugiau svetainių naudoja šifravimą, kuris leidžia jūsų interneto paslaugų teikėjui matyti tik tai, kad patekote į tam tikrą svetainę, o ne puslapius, kuriuose lankotės ten patekę. Tačiau IPT taip pat gali matyti su daiktų interneto įrenginiais susijusį srautą, kuris gali būti atskleidžiantis, užšifruotas arba ne, pažymi Feamster. Eismo modeliai iš įrenginių, pvz., prijungtų termostatų, prietaisų ir kitų išmaniųjų namų sistemų gali pateikti įžvalgų į tai, ką jų vartotojai veikia ir kaip gyvena.
Dabar, kai taisyklių nebeliko, Pai turi keletą pasirinkimų, kaip elgtis. Jo agentūra galėtų pabandyti pakeisti taisykles, o procesas užtruktų mažiausiai mėnesius. Ko gero, labiausiai tikėtina, kad Pai to sieks apversti FCC tinklo neutralumo taisykles ir grąžina IPT privatumo priežiūrą FTC. Tačiau jei visuomenės reakcija į privatumo taisyklių panaikinimą yra koks nors požymis, tai gali būti politiškai sudėtinga.
Taip pat neaišku, ką tai reikštų, jei FTC vėl taptų vieninteliu federalinės vyriausybės vartotojų privatumo pareigūnu. Tai, kas yra nesąžininga ar apgaulinga, yra teisinio aiškinimo klausimas, ir šiuo metu Trumpo FTC mums pateikė keletą nurodymų apie tai, kaip ji laikysis privatumo, sako Reidenbergas.