211service.com
Socialiniai tinklai sugedo. Šis žmogus nori juos sutvarkyti.
Ethanas Zuckermanas apie kovą su socialinės žiniasklaidos aido kamera. 2018 m. vasario 9 d
Tonis Luongas
Anksčiau, jei norėjai pakeisti pasaulį, turėjai priimti įstatymą arba pradėti karą. Dabar sukuriate žymą su grotelėmis.
Ethanas Zuckermanas tiria, kaip žmonės keičia pasaulį arba bando tai padaryti naudodami socialinę žiniasklaidą ar kitas technologines priemones. Kaip MIT Pilietinės žiniasklaidos centro direktorius ir MIT žiniasklaidos laboratorijos docentas, jis stengiasi padėti savo studentams suprasti šias problemas. Zuckermanas taip pat rašo knygą apie pilietinį dalyvavimą tuo metu, kai mes daug mažiau pasitikime institucijomis – vyriausybe, įmonėmis, bankais ir pan.
Ši istorija buvo mūsų 2018 m. kovo mėnesio numerio dalis
- Žr. likusią numerio dalį
- Prenumeruoti
Galbūt tas nepasitikėjimas yra pagrįstas. Galų gale, pastarąjį dešimtmetį praleidome lėtai perduodame savo duomenis didelėms korporacijoms, tokioms kaip „Facebook“ ir „Google“, visiškai nesuvokdami, kad tai darome.
Zuckermanas žino, ką reiškia kurti technologijas, kurios erzina daugybę žmonių. Dešimtajame dešimtmetyje jis sukūrė tai, kas tapo vienu nekenčiamiausių objektų internete: iššokančiąją reklamą. Tikslas buvo rodyti skelbimą tinklalapyje taip, kad neatrodytų, jog reklamuotojas būtinai patvirtino puslapio turinį. Mūsų ketinimai, vėliau rašė jis atsiprašyme internetui, buvo geri.
Namuose Zuckermanas gali dirbti eidamas ant bėgimo takelio, virš jo esančioje mažoje lentynoje nešiojamasis kompiuteris. Kambaryje taip pat yra sūkurinė vonia, jei jis norėtų išsimaudyti.
Zuckermanas kalbėjosi su MIT technologijų apžvalga apie tai, kaip socialinė žiniasklaida pradėjo mus kontroliuoti, o ne atvirkščiai.
Kaip žmonės naudoja technologijas, o ne, tarkime, lobisdami, kad būtų priimti įstatymai, kad priverstų pokyčius naujais būdais?
Keisdavome dažniausiai naudodami įstatymus kaip pagrindinį svertą. Dabar teisinę svirtį naudojame mažiau; dažniau naudojame rinkų ir technologijų normų svertus. #MeToo yra normomis pagrįstos kampanijos pavyzdys. Iš esmės tai sako: mes ketiname mesti iššūkį, kaip žmonės kalba apie seksualinį prievartą ir seksualinį priekabiavimą. Ir kai mes pakeisime tą normą, atsiras kitos teisinės priemonės, rinkos dalys. Tačiau jo esmė bando pakeisti tam tikrų pokalbių būdą.
Visų šių dalykų esmė ta, kad jei negalite pasiekti socialinių pokyčių taikant tradicinį pilietiškumo modelį, yra visiškai naujas įrankių rinkinys ir žmonės pradeda mokytis tais dalykais naudotis.
Tačiau socialiniai tinklai, tokie kaip „Facebook“ ir „Twitter“, kontroliuoja arba bent jau nukreipia informaciją, kurią matome, naudodami algoritmus, kad filtruotų tai, ką matome savo sklaidos kanale. Dirbote su dviem kolegomis – Chelsea Barabas iš MIT pilietinės žiniasklaidos centro ir Neha Narula iš Media Lab – kurdami įrankį „Gobo“, leidžiantį žmonėms patiems kaupti ir filtruoti savo informacijos santraukas. Kodėl?
Tuo norima pasakyti: „Žiūrėkite, tikrai klaida vienai ar dviem įmonėms valdyti mūsų skaitmeninę viešąją sferą“. Vietoj to mums reikia konkuruojančių platformų. Stengiamės įrodyti, kad norite tų skirtingų socialinių tinklų, nes norite labiau kontroliuoti savo filtrus, susijusius su tuo, ką matote ir ko nematote.
Jei mums reikia konkuruojančių platformų, mums reikia įrankių, kurie leistų mums naudoti tas konkuruojančias platformas. Gobo yra vienas iš tų įrankių. Gobo yra agregatorius. Jis kaupia „Twitter“ ir sujungiamas „Facebook“ dalis – viešuosius puslapius.
Kadangi „Facebook“ yra toks siaubingai didelis, jie turi įvairiausių pranašumų, dėl kurių labai sunku juos pasivyti... Taigi, kai kas nors pasirodo kaip reikšmingas konkurentas, „Facebook“ labiau tikėtina, kad juos nusipirks ir suvalgys, nei yra. kad iš tikrųjų tektų su jais kovoti turguje.
Taigi pirmiausia sukūrėme agregatorių. Tada sukūrėme algoritmus [kurie nustato, kuriuos įrašus matysite]. Ir užuot padarę juos itin slapta juoda dėže, padarėme ją atvira dėže, kurioje galite pasiekti ir nustatyti slankiklius, eksperimentuoti ir pasakyti: „O, man patinka, kaip tai veikia“. Dabar leiskite man pakeisti šį būdą ir pažiūrėti, ar jis man tinka geriau.
Kur norime pasiekti ilgesniu laikotarpiu, tai dar labiau atvira dėžutė; sukūrėme „Gobo“, kad kiti žmonės galėtų rašyti jam filtrus.
Po daugybės kritikos, susijusios su tuo, kaip jos naujienų kanalas filtruoja turinį, „Facebook“ pradėjo daugiau skelbti vartotojų draugų ir šeimos narių įrašus ir sureikšminti prekių ženklų įrašus. Ar manote, kad šis žingsnis rodo, kad „Facebook“ iš tikrųjų pradeda keisti savo dėmesį?
Netikiu, kad tai dar keičiasi, ir netikėsiu, kol nepamatysiu patikimo verslo modelio, paremto ne tiksline reklama.
Manau, kad interneto kūrimas, kuriame nereikėtų už nieką mokėti, nes mūsų dėmesys buvo skirtas prekei, kuria buvo prekiaujama, yra vienas žalingiausių ir trumparegiškiausių sprendimų, kokį galėjome priimti. Ir aš turiu galvoje „mes“, nes aš buvau labai to dalis. Kol nepamatysiu „Facebook“ sakančio: „Žiūrėk, jūs naudosite tai kaip paslaugą ir mokėsite mums už paslaugą, o ne „Mes atkreipsime jūsų dėmesį, perpakuosime ir parduosime“, aš tai padarysiu. netikėk.
Didėjantis būrys buvusių „Facebook“ vadovų ir investuotojų pasisako prieš „Facebook“, pavyzdžiui, sakydami, kad socialinė žiniasklaida ardo visuomenės veikimo audinį.
Manau, kad tai, kas vyksta, yra tai, kad kai kurie iš tų žmonių, kurie išeina iš tikrai intensyvaus kūrimo proceso, pradeda žiūrėti į tai iš šalies ir sako: oi, va, gerai; dabar matau politiką iš šalies ir nesu susižavėjęs tuo, su kuo buvau susijęs.
Turime sugalvoti, kaip užmegzti tuos pokalbius daug anksčiau. Turėtume kalbėtis su žmonėmis, kurie dirba šiose įmonėse ir priima tokius dizaino sprendimus. Noriu kalbėtis su savo studentais, nes mano studentai dažnai lankosi šiose įmonėse ir dažnai turi galimybę priimti tokius dizaino sprendimus.
Kodėl visiems, kurie nėra „Facebook“, „Instagram“ (kuri priklauso „Facebook“), „Twitter“ ar „Snapchat“, taip sunku konkuruoti šioje socialinėje sferoje?
Tinklo efektai iš esmės sako: aš turiu būti „Facebook“, nes visi, kuriuos pažįstu, yra „Facebook“. Kadangi „Facebook“ yra labai didelis, jie turi įvairių pranašumų, dėl kurių labai sunku juos pasivyti. Jie gauna daugiau pralaidumo, jie gauna pigesnius serverius.
Taigi, kai kas nors pasirodo kaip reikšmingas konkurentas, [Facebook] labiau tikėtina, kad juos nusipirks ir suvalgys, nei iš tikrųjų turės su jais kovoti rinkoje.
Jūs parašėte kūrinį Atlanto vandenynas kuris pasiūlė viešai remiamą socialinį tinklą kaip galimą socialinės žiniasklaidos aido kameros efekto sprendimą. Ar tai iš tikrųjų gali atsitikti?
Manau, kad Jungtinėse Valstijose tai visiškai nerealu. Tai kažkas, kas galėtų būti realu Europoje, [kur] jūsų viešosios žiniasklaidos kultūra priima mintį, kad galbūt norėsite investuoti pinigus į žmones, turinčius tam tikrų pagrindinių žinių apie politiką, pasaulį, juos supančius žmones. Galėčiau įsivaizduoti, kad novatoriškas Europos visuomeninis transliuotojas sakytų: Galbūt mes sukursime socialinį tinklą, suderinamą su kitais socialiniais tinklais, turinčius algoritmus, skirtus padėti nustatyti, ar gaunate naujienų apie pasaulį, naujienas apie savo bendruomenę, ir kad šie svertai būtų matomi. ir valdomas.