Slapta lažybų strategija, kuri pranoksta internetinius lažybų tarpininkus

Jei kada nors susigundėte plazdėjimu, žinosite, kaip lažybų tarpininkai ir kazino supriešina prieš jus. Aiškiausias pavyzdys yra ruletė, kurioje yra 36 raudoni ir juodi skaičiai, taip pat žali skaičiai 0 ir (JAV) 00. Taigi iš viso yra 38 galimybės. Statant ant raudonos arba juodos spalvos, teisingo pasirinkimo tikimybė yra 18/38, o teisingas išmokėjimas už 1 USD statymą yra 2,111 USD. Tačiau namas moka tik 2 USD ir išlaiko skirtumą. Tokiu būdu ji sau garantuoja pelną.

Panašus šališkumas pasitaiko ir lažybų tarpininkų šansuose dėl žirgų lenktynių, futbolo ir visų kitų sporto renginių. Lakžybininkai visada užtikrina, kad šansai būtų jų naudai. Tačiau nustatyti šiuos koeficientus yra sunkiau nei ruletės atveju, nes skaičiavimai yra sudėtingesni.

Ir tai iškelia viliojančią galimybę. Ar įmanoma sugalvoti geresnį būdą apskaičiuoti šansus ir taip įveikti lažybininkus?

Šiandien mes gauname atsakymą dėka Lisandro Kaunitzo iš Tokijo universiteto ir kelių bičiulių, kurie rado būdą nuolat užsidirbti pinigų iš internetinės futbolo lažybų rinkos.

Tačiau jų darbas turi rimtą įspėjimą. Kaunitzas ir bendradarbiai teigia, kad kai tik lažybininkai sužinojo apie šią sėkmę, jie neleido tyrėjams lažintis toliau.

Lošėjai jau seniai žaidžia su schemomis, kaip įveikti šansus, tačiau sėkmės pasitaiko retai. Taip yra todėl, kad lažybų tarpininkai sunkiai dirba, kad apskaičiuotų tikslius koeficientus. Paprastai jie samdo statistikų komandas, kad ištirtų tokios sporto šakos, kaip futbolas, istorinius duomenis, o vėliau sukuria sudėtingus modelius, kad nustatytų atitinkamus kiekvieno žaidimo šansus.

Kaunitzas ir bendražygiai teigia, kad, kiek jie žino, niekas negalėjo įveikti šios sistemos kurdamas geresnius statistinius modelius.

Tačiau nepaisant šio sudėtingo požiūrio, lažybų tarpininkų darbas yra silpnas. Tai susiję su tuo, kaip jie apsidraudžia savo statymus, kad apsisaugotų nuo didelių išmokėjimų.

Pavyzdžiui, kai dvi komandos žaidžia futbolą, lažybų tarpininkai nustato kiekvienos komandos laimėjimo, pralaimėjimo ar lygiosios koeficientą. Kartais daug žmonių gali lažintis dėl tam tikro rezultato dėl priežasčių, nesusijusių su šansais – pavyzdžiui, ta komanda gali būti populiaresnė nei tikėtasi. Tokiu atveju lažybų tarpininkas turi gauti didelę išmoką, jei toks rezultatas įvyksta.

Taigi lažybų tarpininkai gali apsidrausti savo statymus siūlydami palankesnius koeficientus priešingam rezultatui. Tokiu būdu jie pritraukia statymus, kurie padengia bent dalį galimų nuostolių.

Kaunitz ir bendradarbiai teigia, kad šis procesas taip pat suteikia galimybę visiems, galintiems tai pastebėti. Tyrėjų ištobulinta gudrybė yra sukurti metodą, kuris nuosekliai nustato šansus, teikiančius pirmenybę žaidėjui, o ne lažybininkui.

Jų metodas yra paprastas. Jie pradeda daryti prielaidą, kad lažybininkai patys gerai nustato koeficientus ir kad jų siūlomos kainos tiksliai atspindi tikrąją laimėjimo, lygiųjų ar pralaimėjimo tikimybę ir jų maržą.

Tokiu atveju geras šių tikimybių matas yra paprastas visų lažybų organizatorių siūlomų šansų vidurkis – savotiška minios išmintis. Tai suteikia vidutinius šansus, kurie, pasak Kaunitzo ir kolegų, yra nepaprastai tikslus realių tikimybių atspindys.

Tada paprasta išanalizuoti visus siūlomus šansus ir rasti nuokrypius. Kaunitzas ir bendražygiai išsiaiškins, kokie palankūs yra išskirtiniai šansai. Jei jie yra pakankamai geri, statymas turėtų atsipirkti, bent jau ilgalaikėje perspektyvoje.

Ir būtent tai padarė Kaunitzas ir kiti. Jie sukūrė žiniatinklio tikrinimo programą, kuri surinko internetinių lažybų bendrovių siūlomus koeficientus futbolo žaidimams visame pasaulyje. Jie apskaičiavo vidutinius šansus, rado bet kokius nuokrypius ir tada išsiaiškino, ar statymas bus jiems palankus, ar ne.

Prieš skirdami realius pinigus, tyrėjai išbandė idėją remdamiesi 10 metų istoriniais duomenimis apie 479 440 futbolo rungtynių, sužaistų 2005–2015 m., uždarymo šansus ir rezultatus. Šis modeliavimas atnešė 44 procentus laiko ir davė 3,5 proc. 10 metų laikotarpį. Pasak jų, įsivaizduojamas 50 USD statymas atitinka 98 865 USD pelną iš 56 435 statymų.

Svarbus klausimas, ar šis rezultatas galėjo būti tik atsitiktinumas. Ar jiems paprasčiausiai galėjo pasisekti? Taigi komanda palygino savo rezultatus su 2000 modeliavimų, kurių metu atsitiktinai statė už tuos pačius žaidimus. Tokiu atveju statymai buvo išmokėti 39 procentus laiko, o grąža buvo -3,2 procento, o tai prilygsta 93 000 USD praradimui.

Tai leido komandai apskaičiuoti tikimybę, kad pirmasis jų rezultatas buvo atsitiktinis. Tikimybė gauti grąžą, didesnę arba lygią 98 865 USD iš 56 435 statymų naudojant atsitiktinių statymų strategiją, yra mažesnė nei 1 iš milijardo.

Tai suteikė Kaunitzui ir kitiems rimtą priežastį manyti, kad jų metodas veiks ir realiame pasaulyje, tačiau iškilo problema. Paprasti žaidėjai ne visada gali statyti už uždarymo koeficientą, kuris gali labai skirtis nuo koeficientų, pateiktų ruošiantis žaidimui.

Taigi Kaunitzas ir kiti nusprendė tai imituoti. Pasak jų, nusprendėme atlikti tikroviškesnį modeliavimą, kuriame statydavome statymus pagal koeficientus, kuriuos galima gauti likus 1–5 valandoms iki kiekvieno žaidimo pradžios.

Tai, kaip koeficientai skiriasi artėjant žaidimams, nėra viešai prieinama, todėl komanda sukūrė robotą, kuris surinko šiuos koeficientus iš lažybų svetainių visame pasaulyje nuo 2015 m. rugsėjo mėn. iki 2016 m. vasario mėn. pabaigos. Tada jie išbandė savo požiūrį į šiuos duomenis. rinkinys.

Rezultatai buvo dar geresni. Jų statymai pasiteisino 47,6 procento laiko ir davė 9,9 procento grąžą. Jei kiekvienas atliktas statymas būtų 50 USD, mūsų strategija būtų generavusi 34 932 USD pelno iš 6 994 statymų, sako jie.

Įdomu tai, kad atsitiktinė lažybų strategija pagal tuos pačius duomenis davė 0,2 procento grąžą ir 825 USD pelną. Tai gali būti dėl intensyvios konkurencijos tarp internetinių lažybų bendrovių, kurios kartais siūlo palankesnius šansus pritraukti lažybų dalyvius, taikydamos pralaimėjimo lyderio politiką.

Tada komanda išbandė metodą, naudodama strategiją, vadinamą popierine prekyba, pagal kurią jie atlieka fiktyvius statymus naudodami realaus laiko duomenis, o ne istorinius duomenis. Tai svarbu, nes tai leidžia jiems patikrinti, ar internetiniame lažybų tarpininke tikrai yra kotiruojami koeficientai.

Tiesą sakant, jie išsiaiškino, kad maždaug 30 procentų atvejų tikimybė pasikeitė tuo metu, kai jie bandė patikrinti internete. Tokiais atvejais jie atmetė statymą.

Tačiau strategija vis tiek buvo pelninga. Po trijų mėnesių popierinės prekybos jų statymai iš naujo uždirbo 5,5 proc., uždirbdami 1128,50 USD už 407 statymus po 50 USD.

Šiuo metu nusprendėme lažintis tikrais pinigais, tarkime, Kaunitz ir kt.

Taigi jie kartojo savo požiūrį per penkis mėnesius, taikydami tą pačią procedūrą, išskyrus tai, kad žmogus operatorius iš tikrųjų atliks 50 USD statymą internete, patikrinęs šansus. Per tą laikotarpį jų statymai pasiteisino 47,2 procento laiko ir uždirbo 957,50 USD pelną per 265 statymus. Tai įspūdinga 8,5 procento grąža.

Erelio akimis skaitytojai pastebės, kad jų lažybų skaičius buvo žymiai mažesnis nei popieriniu prekybos laikotarpiu. To priežastis yra ta, kad mes neturėjome specialaus operatoriaus, kuris 24 valandas per parą lažintų už visas turimas galimybes, ir dėl to praleidome daugelį pasirodžiusių statymų, sako jie.

Tačiau mažesnis statymų skaičius neturėjo reikšmės. Mūsų popierinė prekyba ir reali lažybų veikla patvirtino strategijos pelningumą, sako Kaunitz ir kt.

Tai protingas požiūris ir įspūdingas rezultatas. Kaunitzas ir bendražygiai surado Achilo kulną lažybų industrijoje ir išnaudojo jį savo pelnui.

Tačiau jų istorija ateina su įgėlimu. Nors žaidėme pagal sporto lažybų pramonės taisykles, praėjus keliems mėnesiams po to, kai pradėjome lažintis su tikrais pinigais, lažybų tarpininkai pradėjo smarkiai apriboti mūsų sąskaitas, teigia komanda.

Lakžybininkai dažnai apribojo statymus, kuriuos galėjo statyti, arba siūlydavo rankiniu būdu patikrinti statymą prieš jį priimant. Tokiomis aplinkybėmis komanda negalėjo atlikti statymų.

Jei lažybininkai pasirinko statymus abejotini atsitiktinai, tai neturėjo turėti įtakos strategijos pelningumui. Tačiau Kaunitzas ir kiti teigia, kad tai mažai tikėtina ir kad lažybų agentų veiksmai galėjo juos stipriai paveikti. Tokiomis aplinkybėmis negalėjome tęsti savo lažybų strategijos, sako jie.

Kaunitz ir bendradarbiai yra aiškiai nepatenkinti: sporto lažybų pramonė turi laisvę skelbti ir siūlyti savo klientams šansus, tačiau tikimasi, kad tie klientai pralaimės ir, jei jiems pasiseks, jiems gali būti uždrausta lažybos.

Komanda pabrėžia, kad tokia praktika gali būti neteisėta. Prekių ar paslaugų reklamavimas, siekiant neparduoti jų taip, kaip reklamuojamas, arba prekių ar paslaugų reklamavimas, nesiekiant patenkinti pagrįstai tikėtinos paklausos, bet siekiant suvilioti klientą nusipirkti kitą produktą (ši praktika dažnai vadinama „masalu“ arba „masalu ir masalu“). „Switch“ reklama) yra laikoma melaginga reklama ir JK, Australijoje ir Jungtinėse Amerikos Valstijose baudžiama pinigine bauda, ​​teigia komanda.

Ir jie ragina vyriausybes tinkamai reguliuoti azartinių lošimų pramonę ir užkirsti kelią tokiai praktikai ateityje.

Ar tai pavyks, neaišku. Tačiau jų rezultatai vis dėlto įdomūs.

Nuoroda: arxiv.org/abs/1710.02824 : lažybų įveikimas savo numeriais – ir kaip suklastota internetinė sporto lažybų rinka

paslėpti