Skaitmeninis kapitalizmas Marksui gali patikti

Konfliktas tarp darbo ir kapitalo perėjo kapitalo naudai. Tačiau yra keletas būdų, kaip darbo jėga galėtų kovoti. Autorius

• Ryanas Aventas archyvo puslapis

2018 m. birželio 27 d

Sausumos komanda

Privati ​​kapitalo nuosavybė yra būdingas daugumos pasaulio ekonomikų bruožas. Konfliktai tarp kapitalo savininkų ir jį valdančių darbininkų apibrėžė du šimtmečius istoriją. Ne veltui Karlas Marksas savo kaltinimą pramonės ekonomikai pavadino tiesiog: Kapitalas . Tačiau kapitalo pobūdis keičiasi laikui bėgant ir technologijomis. Pasaulis netrukus gali susidurti su nauja darbo ir kapitalo konflikto era, pagrįsta santykiais tarp šių dviejų, labai skirtingu nuo to, kuris įkvėpė Marksą.

Didžiąją pramonės istorijos dalį kapitalas reiškė apčiuopiamus dalykus, tokius kaip staklės, krosnys ir kitos mašinos, kurias galėjai pamatyti, užuosti ir į kurią įkristi, jei buvai nepakankamai atsargus. Kapitalistai daug išleido, kad aprūpintų savo gamyklas, o šių gamyklų produkcijos didinimą jie laiko aukščiau visko. Tačiau jie taip pat priklausė nuo augančios darbo jėgos, kad galėtų valdyti mašinas. Kapitalas ir darbas siekė neleisti kitai pusei įgyti galios diktuoti santykių sąlygas ir paskirstyti jų gaunamą pelną.

Ši istorija buvo mūsų 2018 m. liepos mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Šiandienos įmonių gigantai visiškai pasikliauja įvairių rūšių kapitalu, kurių poreikiai labai skirtingi. Naujausioje jų knygoje Kapitalizmas be kapitalo , Jonathanas Haskelis ir Stianas Westlake'as aprašo 2006 m. Microsoft analizę. Bendrovės rinkos vertinimas tuo metu buvo apie 250 mlrd. Tačiau jo buhalterinė vertė buvo tik 70 milijardų dolerių, daugiausia grynųjų pinigų ir finansinių priemonių, o maždaug 3 milijardai dolerių gali būti priskirti tam, kas paprastai laikoma kapitalu: gamyklomis ir įranga. Beveik visa „Microsoft“ vertė buvo nematerialusis turtas, pvz., intelektinė nuosavybė ir prekės ženklai. Neapčiuopiamumas ryškiausias technologijų įmonėse, tačiau jis svarbus visoje ekonomikoje. Neseniai atlikta analizė parodė, kad mažiau nei 20 procentų S&P 500 įmonių rinkos vertės lėmė jų balansuose esantis materialusis turtas – tai yra atvirkštinis santykis, kuris vyravo aštuntajame dešimtmetyje.

Šiandien dauguma kapitalo, bent jau vertės atžvilgiu, gyvena neuronuose ir silicyje, o ne gamyklų aukštuose. Visko, nuo dantų šepetėlių iki pikapų, kompiuterizavimas reiškia, kad vis daugiau prekės vertės atsiranda iš ją valdančios programinės įrangos. Žinios, reikalingos projektuojant ir gaminant tokius produktus (ir valdyti sudėtingas tiekimo grandines, kurios iš tikrųjų juos gamina), yra dar vienas nematerialaus kapitalo komponentas. Didėjanti AI galia ir patrauklumas dar labiau išplečia kapitalo apibrėžimą. Mašininio mokymosi programos yra keista beveik darbo forma, mokoma remiantis žmonių sugeneruotais duomenimis, kad galėtų atlikti anksčiau žmonių atliktas užduotis. Tačiau jie priklauso įmonėms ir yra jų kontroliuojami taip, kaip būtų sunkvežimis ar kompiuteris.

Ši evoliucija iš esmės pakeičia darbo ir kapitalo santykį. Nors pramoninio kapitalizmo pasaulį suformavo konfliktas tarp judviejų, vis dėlto buvo tam tikra jėgų pusiausvyra, nes jiems taip pat reikėjo vienas kito, kad išlaisvintų turtus, kuriuos įgalino technologiniai pokyčiai. Skaitmeninis kapitalizmas yra kitoks.

Viena vertus, mašinoms tampant vis savarankiškesnėms, kapitalui reikės mažiau darbuotojų. Pramonės eroje mašinos buvo kai kurių darbuotojų pakaitalas, bet papildo daugelį kitų, pavyzdžiui, dešimtims milijonų palyginti žemos kvalifikacijos darbuotojų, reikalingų gamyklos įrangai valdyti. Vis labiau pajėgus dirbtinis intelektas, priešingai, yra beveik grynas darbo pakaitalas. Kai jis plinta visoje ekonomikoje, darbas praras ir svertą darbo vietoje, ir moralinę pretenziją į ekonomikos pelno dalį, kurią suteikia darbas.

Kapitalas mokosi iš darbo, kad galėtų imituoti darbą ir galiausiai jį pakeisti.

Tačiau, kita vertus, darbas tikrai netampa mažiau svarbus, bent jau kol kas. Nematerialusis kapitalas didžiąja dalimi yra žmonės. Elitinėse įmonėse, kuriančiose ir diegiančiose technologijas, kurios keičia ekonomiką, vertingiausias įmonės kapitalas yra kultūra – procedūros ir normos, formuojančios aukštos kvalifikacijos darbuotojų sąveiką, paverčiančios jų individualią patirtį pelningais naujais veiklos būdais. Ši kultūra nepanaši į kompiuterius ar robotus; ji gyvena darbuotojų galvose, kurie jį nuolat modifikuoja ir perduoda naujiems kolegoms.

Vis dėlto darbas silpnėja. Net tie darbuotojai, kurie išlieka būtini, stengiasi gauti nematerialaus kapitalo, prie kurio jie prisideda, grąžą. Veiksminga įmonės kultūra yra konkurencinis pranašumas, kurio negali lengvai atkartoti pažangūs konkurentai ir kurio darbuotojai negali patikimai grasinti pasiimti su savimi, jei jie išvyks. Vertingiausiose pasaulio įmonėse dėl asimetrinės derybinės galios šio kultūrinio kapitalo grąža daugiausia patenka į akcininkus.

Tuo tarpu visoje likusioje ekonomikoje technologijos sumažina darbuotojų derybinę galią, suteikdamos įmonėms vis daugiau galimybių automatizuoti arba perduoti darbus iš išorės, kai darbuotojai per daug nerimsta arba reikalauja pakelti atlyginimus. Žmonės, kurių asmeniniai duomenys sudaro didelę technologijų įmonių vertės dalį, taip pat negali pretenduoti į šios vertės dalį.

Ši problema laikui bėgant tik stiprės. AI, kurie žada išstumti milijonus darbuotojų, yra tik sumani nesuskaičiuojamų žmonių veiksmų ir komunikacijų visuma. Daugumoje darbo jėgos kapitalas mokosi iš darbo, kad imituotų darbą ir galiausiai pakeistų darbą – visa tai nekompensuodamas darbui už įgalinantį vaidmenį šiame procese.

Praradę svertą darbo vietoje, darbuotojai gali panaudoti balsavimo urną tam, kad užsitikrintų didesnį kapitalistų turtą, nesvarbu, ar tai būtų mokesčių reformos, kurios suteikia mažiau pertraukų savininkams ir akcininkams, atpigina investicijas į žmones ar į daugiau. radikali bazinių pajamų arba vyriausybės forma – suteiktos dekoracijos. Tačiau nors tokios strategijos galėtų išgelbėti žmones nuo skurdo, jos nepripažintų darbuotojų uždirbtos teisės į ekonomikos dovaną – tik valstybės pareiga aprūpinti tuos, kurie negali pasirūpinti savimi.

Naujoje knygoje, Radikalios rinkos , Ericas Posneris ir Glenas Weylas apibūdina labai skirtingą būdą suteikti žmonėms galimybę kontroliuoti savo indėlį į kapitalą ir teisę į jo vertę. Pasiūlymas: duomenis, kuriuos generuojame kalbėdami su „Alexa“ arba mėgstančius dalykus „Facebook“, vertinkite kaip savotiško darbo rezultatą, už kurį didelės technologijų įmonės turėtų mokėti mums atlyginimą. Kitaip tariant, šių įmonių sukauptus duomenis traktuokite kaip darbą, o ne kapitalą.

Tokiame pasaulyje, pamėgę draugo nuotrauką, mūsų pasirinktas socialinis tinklas gali paprašyti pateikti kai kuriuos kontekstinius duomenis mainais už mokėjimą. Posneris ir Weylas teigia, kad mokėjimas už mūsų duomenis galėtų sumažinti masinio nedarbo žalą, atpažinti, kuo žmonės prisideda prie gamybos, net jei nedirba įmonėje, ir galbūt paskatinti ekonomiką produktyvumą, nes įmonės rastų lengviau gauti aukštos kokybės duomenis. Galbūt, anot jų, pasaulio duomenų generatoriai galėtų susivienyti ir sudaryti duomenų sąjungą, geriau derėtis su didelėmis technologijų įmonėmis sąžiningomis sąlygomis.

Tačiau visa tai gali pasirodyti pernelyg sudėtinga arba sudėtinga organizuoti. Ar tikrai norime praleisti dienas teikdami metaduomenis didelėms įmonėms mainais už mikromokėjimus? Ir ar užtektų tų mokėjimų?

Vietoj to visuomenė gali laikytis kitokio kolektyvinio požiūrio. Patys duomenys galėtų būti laikomi viešaisiais ištekliais. Duomenis renkančioms įmonėms gali tekti suteikti atvirą prieigą prie anoniminių jų versijų (galbūt pasibaigus trumpo duomenų patento galiojimui, o tai įmonei, pasistengusiai juos rinkti, būtų apdovanota trumpu išskirtinio naudojimo laikotarpiu). Mainais už teisę prieiti prie duomenų, įmonės galėtų mokėti vyriausybei metinį honorarą, kurį ji galėtų paskirstyti visiems gyventojams.

Arba vyriausybė pati gali pradėti valdyti įmones. Milžiniški valstybiniai turto fondai gali pirkti akcijas duomenis generuojančios visuomenės vardu. Dividendų mokėjimas praturtintų fondą, kuris savo ruožtu galėtų mokėti dividendus visuomenei: teisingą atlygį už jų indėlį į gamybą.

Žinoma, nėra jokios priežasties, kodėl vyriausybės negali to padaryti dabar; iš tiesų, kai kurie iš esmės tai daro. Pavyzdžiui, Norvegija valdo daugiau nei 1 trilijono USD vertės nepriklausomą turto fondą, kuriam priklauso nemaži daugelio Norvegijos įmonių akcijų paketai; jos grąža padeda finansuoti nepaprastai dosnią gerovės valstybę. Tačiau tokio radikalaus požiūrio reikalas auga, nes informacija sudaro daugiau būtino kapitalo ekonomikoje. Milžinišką mechaninę įrangą vienu metu gali naudoti tik viena įmonė ir tik tiek laiko, kol ji sugenda. Turime privačios nuosavybės teises ir laisvos rinkos konkurenciją, kad tokia įranga būtų kuo geriau panaudota. Tačiau mūsų duomenų informaciją galima pakartoti ir naudoti be galo. Geriausias būdas užtikrinti, kad jis geriausiai panaudotas – leisti bet kam prieiti prie jo tinkamomis sąlygomis ir už teisingą atlygį visuomenei. Su nauju kapitalu ateina naujas kapitalizmas – galbūt pagaliau toks, su kuriuo Marksas galėtų sušilti.

Ryanas Aventas yra „The Economist and the“ vyresnysis redaktorius autorius Žmonių turtai: darbas, galia ir statusas dvidešimt pirmame amžiuje.

paslėpti