211service.com
Sintetinės biologijos pavojai
Besiformuojanti sintetinės biologijos sritis – siekis kurti ir kurti naujas gyvybės formas, kurios galėtų atlikti naudingas funkcijas – suteikia daug žadančių ir potencialiai pavojingų galimybių. Mokslininkai turi galimybę susintetinti ištisas DNR eilutes ir sujungti sudėtingas molekulines mašinas. Tačiau ši galia iškėlė keletą nerimą keliančių klausimų. Ar teroristai gali atkurti virusus, tokius kaip raupai? Arba sukurti virusą, dar mirtinesnį nei paukščių gripas? (žr. „Žinios“).
Davidas Baltimore'as, 1975 m. Nobelio fiziologijos ar medicinos premijos laureatas ir Kalifornijos technologijos instituto prezidentas. (Suteikimas: Kalifornijos technologijos institutas.)
Aštuntajame dešimtmetyje mokslininkai susidūrė su panašia dilema. Rekombinantinės DNR technologijos atsiradimas reiškė, kad biologai galėjo manipuliuoti DNR taip, kaip niekada anksčiau. Susirūpinę dėl galimų šio naujojo įrankio pavojų, žymi mokslininkų grupė 1975 m. surengė dabar žinomą Asilomar konferenciją (formaliai pavadintą Tarptautiniu rekombinantinių DNR molekulių kongresu), kad nustatytų, kaip elgtis saugiai.
Praėjus trisdešimčiai metų, šį mėnesį Kalifornijos universitete Berklyje vykusiame Sintetinės biologijos 2.0 susitikime mokslininkai susitiko ne tik aptarti naujų šios srities įvykių, bet ir kaip bendruomenė turėtų spręsti didėjančias su sintetine biologija susijusias saugos problemas.
Davidas Baltimore'as, 1975 m. Nobelio fiziologijos ar medicinos premijos laureatas, Kalifornijos technologijos instituto prezidentas, buvo vienas iš Asilomaro konferencijos organizatorių. Praėjusią savaitę Sintetinės biologijos konferencijoje jis apmąstė pokyčius šioje srityje per pastaruosius 30 metų. Baltimore čia kalbasi su „Technology Review“ apie tai, ką mokslininkai išmoko nuo 1975 m., ir apie konkrečius pavojus, dėl kurių turėtume nerimauti.
Technologijų apžvalga: kas jums labiausiai rūpėjo prieš 30 metų?
Davidas Baltimore'as: „Asilomar“ konferencija buvo sušaukta visai kitokiame kontekste nei mes šiandien. Stebėjomės visiškai nauju eksperimentų pasauliu – tiesiogine prasme neturėjome DNR judėjimo patirties. Tačiau žmonės taip pat buvo susirūpinę, ir teisingai, dėl vidinės saugos klausimų. Pavyzdžiui, jie nerimavo, kad galime sukurti organizmus, kurių nežinojome, kaip suvaldyti.
Konferencijoje nusprendėme sutelkti dėmesį tik į saugumą, o ne į etiką ar biologinį karą. Mes šiek tiek naiviai tikėjome, kad yra sutartis, kurios visi laikėsi draudžianti naudoti technologijas biologiniams ginklams gaminti. Žvelgiant atgal, JAV turėjo didžiulę slaptą programą. Mes taip pat neturėjome situacijos, kurią turime šiandien, kai teroristinės organizacijos peržengia sienas ir nėra sutarčių laikomos. Taigi aiškiai turime nebaigtą Asilomar darbotvarkę dėl biologinio karo.
TR: Dėl kokių problemų šiandien labiausiai nerimaujate?
DB: Tikrasis pavojus šiandien kyla dėl jau egzistuojančių organizmų. Idėja susintetinti ką nors blogesnio, paimti Ebolos ir kitų virusų gabaliukus, kad sukurtų ką nors pavojingesnio, neįvertina, kaip sunku išgyventi gamtoje.
Prisitaikymas prie žmogaus gyvenimo būdo yra labai sudėtingas, todėl, manyčiau, mums nepavyktų, jei bandytume sukurti pavojingą organizmą. Pavyzdžiui, Ebola yra labai patogeniška. Ji užkrečia šeimas ir sveikatos priežiūros darbuotojus, tačiau ji niekada neplinta plačiai, nes yra per daug mirtina – bendruomenėje nėra pakankamai ilgai, kad išplistų. Tikėtina, kad paukščių gripas plačiai neišplis, kol jis mutuos ir taps mažiau patogeniškas.
TR: Kas iš esamų organizmų gali padaryti didžiausią žalą?
DB: Manau, kad virusai kelia didžiausią susirūpinimą. Juos gana paprasta pagaminti ir valdyti, o kai kurie yra gana mirtini. Pavyzdžiui, raupai yra labai stiprūs, ir mes nesame nuo jų apsaugoti. Raupų seka yra paskelbta, todėl galėtumėte ją atkurti sintezės būdu, jei turėtumėte laboratorijos priemones tai padaryti. Tačiau gauti DNR gabalėlius raupams sukurti nėra eksperimentas kieme. Jums reikia didelės laboratorijos su svarbiomis biologinės saugos priemonėmis. Nemanau, kad tai slapta nutiktų JAV, bet gerai finansuojama laboratorija už šios šalies ribų galėtų padaryti kažką gana niekšiško.
TR: Ar mokslo bendruomenės reguliavimo pakanka šioms grėsmėms įveikti?
DB: Manau, kad mokslo bendruomenė jautriai reaguoja į poreikį tinkamai kontroliuoti tyrimus ir kad mokslo bendruomenė tai daro geriau nei išorės grupės. Tai yra „Asilomar“ ir „Fink“ ataskaitos žinutė [2003 m. Nacionalinės mokslinių tyrimų tarybos paskelbta, peržiūrėdama dvejopo naudojimo biologinių tyrimų taisykles].
TR: Koks turėtų būti „Synthetic Biology 2.0“ konferencijos rezultatas?
DB: Tikiuosi, kad rezultatas paskatins žmones suvokti galimus rūpesčius. Ir jei yra tikslingas klausimas, pavyzdžiui: koks yra pavojus, susijęs su šiuo tyrimu? tuomet tikslinga suburti biologų grupes. Svarbu, kad diskusija nebūtų vykdoma tik vyriausybėje.