211service.com
Šiaurės Korėjos pasirodymo dydžio padidinimas
SELMAN dizainas
Ką mes žinome apie Šiaurės Korėjos branduolinius pajėgumus?
Geras dalykas Šiaurės Korėjoje yra tai, kad jie labai veiksmingai signalizuoja apie savo galimybes ir ketinimus. Praėjusiais metais matėme sparčią Šiaurės Korėjos sukurtų raketų tipų plėtrą. Jie išbandė visą rinkinį trumpo, vidutinio nuotolio, vidutinio ir tarpžemyninio nuotolio balistinių raketų arba ICBM. Jie išbandė dalijimosi bombą, o rugsėjį išbandė, mūsų nuomone, termobranduolinį įrenginį. Mes dar nežinome, ar jie gali įtaisyti termobranduolinį įrenginį kovinėje galvutėje ir pritvirtinti prie ICBM. Turime manyti, kad jei jie to nepajėgs šiandien, jie galės tai padaryti netrukus.
Koks strateginis mąstymas slypi už šio arsenalo?
Tai atitinka strategiją, kurią telegrafavo Kim Jong Unas: jie įsigijo branduolinių ginklų, kad atgrasytų nuo invazijos, režimo pasikeitimo, nusiginklavimo ar viso to kartu. Branduoliniai ginklai daugiausia skirti gynybai. Kim Jong Unas neturi jokių šansų išgyventi kare, jei nenaudos branduolinio ginklo. Jo geriausia galimybė išgyventi — ir tai gal net ne puiki galimybė, bet jo geriausia galimybė — naudoja regionines raketas su dalijimosi įtaisais, kad sulėtintų Amerikos ir mūsų sąjungininkų gebėjimą atlaikyti įprastinę ataką prieš jį. Taigi jie labai aiškiai parodė, kad JAV ir jos sąjungininkų Azijoje regioninės bazės bus pirmasis branduolinio ginklo taikinys.
Na, tada kyla klausimas, kaip Šiaurės Korėja kerštu išvengia branduolinio sunaikinimo? Štai čia atsiranda ICBM ir kodėl ICBM yra toks svarbus Šiaurės Korėjos strategijoje. Pirmiausia reikia ne panaudoti ICBM, o laikyti jį rezerve, kad atgrasytų nuo Amerikos branduolinio keršto. Kadangi teorija būtų tokia, kad jei Amerika atkeršytų, Kimas pats galėtų atsikirsti JAV miestui. Ir kiekvieną kartą, kai JAV gyventojams tėvynėje kyla pavojus, mūsų atgrasymo skaičiavimas keičiasi. Ir tai yra ne itin neracionali Kim Jong Uno strategija.
Manau, kad bent jau artimiausius porą metų jis neturės pakankamai branduolinių ginklų, kad tikrai garantuotų išgyvenimą, todėl kyla pagunda viską daryti anksti ir masiškai. Kol jis susiduria su šia „naudok arba prarask“ dilema, esame ypač pavojingoje fazėje. Naujos branduolinės valstybės, turinčios mažus, pažeidžiamus arsenalus, gali turėti niežtinčius gaiduko pirštus. Ir jiems tai nėra neracionalu.
Kokie jūsų tiesioginiai rūpesčiai dėl galimo branduolinio naudojimo?
Didžiausia rizika šiandien yra karas dėl klaidingo skaičiavimo. Mes demonstruojame jėgą su B-1 bombonešiais, kad įtikintume Pietų Korėją ir Japoniją, kad, taip sakant, palaikome jų nugarą. Tačiau taip prasidėtų netikėtas puolimas, ir Kim Jong Unas tai žino. Taigi kiekvieną kartą, kai vykdome B-1 skrydį, jis turi nerimauti, kad tai yra netikėtos atakos įžanga. Šiuo metu blogiausias scenarijus yra toks, kad skrydis, neketinantis būti netikėtu išpuoliu, yra painiojamas su galima netikėta ataka. Taigi šiuo metu manau, kad esame labai labai pavojingoje fazėje. Žodžių karas nepadeda.
Tačiau ar tai, kad Šiaurės Korėja kuria skirtingo nuotolio raketas, kad atitiktų patikimą strategiją, nesuteikia tam tikro stabilumo ateityje?
Ilgainiui, manau, tai teisinga. Kadangi jūs pasiekiate tašką, kai žinote, kad jis nesijaudina dėl išgyvenimo, taigi režimas gali būti ramesnis dėl raketų naudojimo. Pakistanas tai paėmė iš NATO plano, o Šiaurės Korėja – tiesiai iš Pakistano ir NATO. Esame susipažinę su šia strategija. Būtent ten atsidūrėme.
Jei žodžių karas nepadeda, kas gali imtis rimtesnio požiūrio?
Gynybos sekretorius Mattisas, Baltųjų rūmų štabo viršininkas Johnas Kelly ir patarėjas nacionalinio saugumo klausimais H. R. McMasteris yra susipažinę su Šiaurės Korėjos problema. Sekretorius Mattisas ypač nurodė, kad a „Wall Street Journal“. straipsnis su valstybės sekretoriumi Rexu Tillersonu, kad jie iš esmės pašalino režimo keitimą nuo stalo; dabar mąstymas perėjo nuo neplatinimo prie atgrasymo. Problema ta, kad jei prezidentas nedalyvauja, tai nėra strategija, o tik pasiūlymas. Ir atrodo, kad iš prezidento ir jo kabineto šiuo klausimu gaunami prieštaringi pranešimai. Nes atrodo, kad prezidentas Trumpas vis dar galvoja apie „Mes ketiname juos panaikinti“. Na, tas arklys išėjo iš tvarto. Jie turi branduolinius ginklus, o mes žinome, kaip praktikuoti atgrasymą, taip pat diplomatiją ir dialogą. Tai dirbo su Kinija, dirbo su Sovietų Sąjunga ir nėra jokios priežasties, kodėl ji negali dirbti su Šiaurės Korėja. Mes žinome, kaip tai padaryti.
Kas nutiktų, jei pabandytume pirmą kartą smogti Šiaurės Korėjos branduoliniam turtui?
Šiuo metu, jei galvojate apie netikėtą ataką, turite būti 1000 procentų tikri savo sugebėjimais bent jau surasti, pataisyti ir sunaikinti visas Šiaurės Korėjos raketas ir kad jūsų priešraketinė gynyba gali perimti bet kurią jūsų raketą. ir aš nežinau, ar kas nors gali taip pasitikėti.
Arba tarkime, kad Kim Jong Unas netikėtai užpuola. Darome prielaidą, kad jei nužudysite Kim Jong Uną, branduolinė sistema nebus panaudota. Bet tu to nežinai.
Taigi, norėdami visapusiškai įvertinti branduolinį saugumą Korėjos pusiasalyje, ar neturėtume žinoti, kaip Kim Jong Unas galvoja apie kai kuriuos iš šių hipotetinių scenarijų?
Ir netenkinantis atsakymas į tai yra tas, kad mes nežinome. Ir jei galvojate apie netikėtą išpuolį, kokią riziką esate pasirengę toleruoti? Manau, kad pasekmės tokios skaudžios. Štai kodėl JAV skyrė tiek daug laiko ir pastangų ginklų neplatinimui. Nenorime, kad kitos valstybės įsigytų branduolinių ginklų, būtent dėl šios priežasties: nes tai riboja mūsų veiksmų laisvę. Kai tik valstybė įsigyja branduolinį ginklą, realybė yra tokia, kad režimo pasikeitimas ir invazija yra beveik nepastebimi.