211service.com
RIAA kelia klausimus dėl kompaktinių diskų kopijavimo teisėtumo
Amerikos įrašų pramonės asociacija, muzikos pramonės lobistė, vedė ginčytiną šešerius metus trunkančią kovą su įmonėmis, bandančiomis padaryti muziką labiau skaitmeninę ir nešiojamą. Atsižvelgdama į daugelį didelių bylų, pramonė, atrodo, ruošiasi neleisti vartotojams kopijuoti įsigytų kompaktinių diskų kopijų, pagal į Electronic Frontier Foundation.
Štai EFF teisininko Fredo von Lohmanno įrašo šiuo klausimu fragmentas:
Kaip dalis vykstančio DMCA taisyklių priėmimo procedūra pateikė RIAA ir kitos autorių teisių pramonės asociacijos padavimas Tai apima... kaip dalį jų argumento, kad erdvės keitimas ir formato keitimas nelaikomas nepažeidžiančiu naudojimu, net kai kalbate apie savo kompaktinių diskų kopijų kūrimą.
Šiek tiek istorijos: Bėgant metams RIAA sėkmingai atakavo failų prekybos paslaugas, tokias kaip Napster, ir spintelių paslaugas, tokias kaip MP3.com, suteikdama paslaugas, leidžiančias žmonėms keistis muzikos failais arba naudoti centralizuotus serverius, kad muzika būtų pristatyta į bet kurį prie interneto prijungtą įrenginį. , bent jau Jungtinėse Amerikos Valstijose.
Daugelio tų procesų metu (ir man buvo naudinga nagrinėti įvairias teismo bylas dirbdamas „Wired News“) įrašų pramonė aiškiai parodė, kad sąžiningas naudojimas – amorfinė įstatymo dalis, leidžianti kartais naudoti autorių teisių saugomą medžiagą. atgaminti be mokesčių ar leidimo – tai nebuvo teisė, kurią vartotojai turėtų tikėtis turėti.
Tiems iš mūsų, kurie kalbėjo apie pirmąsias klestinčio skaitmeninės muzikos sektoriaus dienas, šie argumentai buvo šiek tiek baisūs; tačiau mes nesijaudinome, nes bet kuris iš mūsų manė, kad muzika vartotojams turi būti nemokama (...nemokama kaip nemokamame aluje). Visi buvome rašytojai, todėl suprantame, kaip svarbu, kad kūrėjams už darbą būtų mokama. Išgąsdino argumentas, kad turinys – matyt, bet koks turinys – gali būti užblokuotas tiek, kad vartotojams tapo nebeįmanoma iš tikrųjų iki galo pasinaudoti naujomis skaitmeninėmis technologijomis, kad gautų informaciją.
Vis dėlto RIAA atliko meistrišką darbą pavaizduodama šią problemą ne kaip didesnę intelektinės nuosavybės / autorių teisių diskusiją, o kaip laisvų vaikų grupę, bandančią pavogti pinigus iš menininkų kišenių. (MPAA, atstovaujanti kino pramonei, išleido RIAA seriją, kai paleido reklamų seriją, kurioje demonstravo Holivudo darbuotojus, kurie netektų darbo, jei studijos prarastų pinigus dėl piratavimo. Tikėtina, kad studijos vadovai vis tiek trauktų sumažinti jų didžiulius atlyginimus, bet tai buvo ne esmė.)
Dabar, kai kai kurie didesni mūšiai buvo laimėti, pasak von Lohmanno, atrodo, kad RIAA atsitraukia nuo savo ankstesnių pareiškimų, kad, nors sąžiningas naudojimas nebuvo vartotojų teisė, galima tikėtis, kad jie turės laisvę naudotis erdve ir formato keitimo pramoga, kuri buvo teisėtai įsigyta.
Sąžiningai, von Lohmann tinklaraščio įrašas EŽF manęs nenustebino. Jau seniai buvau šokiruotas, kai pramogų industrija bando užrakinti savo turinį.
Man rūpi ši problema: dabar, kai Apple iTunes ir iPod taip plačiai paplito, bus įdomu pamatyti, ar RIAA ir etiketės privers Jobs ir bendrovę 1) apriboti žmonių galimybes daryti atsargines legaliai įsigytų prekių kopijas. medžiaga (arba pradėkite mokėti didelius mokesčius tiems, kurie nori daryti atsargines kopijas) ir 2) apriboti arba pridėti didelius mokesčius visiems, kurie nori nukopijuoti savo teisėtai įsigytą muziką ir įkelti ją į savo iPod.
Tiesą sakant, aš neturiu viešai neatskleistos informacijos, kad „Apple“ kada nors tai padarytų (taigi sulėtinkite neapykantos paštą). Tiesą sakant, jei „Microsoft“ turėtų visur esantį grotuvą ir muzikos parduotuvę, būčiau taip pat susirūpinęs dėl šios paprastos priežasties: muzikos pramonė padarė viską, kad užtikrintų, jog tik nedidelė dalis įmonių prasmingai pardavinėtų skaitmeninę muziką. ; ir daugelį metų digeratai svarstė, kad tai buvo padaryta, nes būtų daug lengviau kontroliuoti platinimo modelius, jei nebūtų skatinama atvira konkurencija.