Programinės įrangos patentai supainioja žiniatinklį

Štai natūrali el. verslo idėja: ekspertų internetinė svetainė. Turėdami specialistų komandą, norinčią atsakyti į užklausas internete, ir įvairių sodų paieškos variklį, kuris šias institucijas sujungs su patarimo ieškančiais asmenimis, galite greitai pradėti ir pradėti veikti interneto verslui, pateikiant klausimus apie viską nuo apskaitos iki kserografijos. Kad svetainė būtų tikrai slidi, galite leisti naudotojams pasirinkti, kokius savo ekspertų kredencialus ir mokestį, kurį jie nori mokėti.

Tačiau prieš pasinaudodami santaupomis turėtumėte žinoti kai ką: šis verslas buvo patentuotas.

Ši istorija buvo mūsų 2000 m. kovo mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Skamba sunkiai patikėti, tačiau praėjusiais metais JAV patentų ir prekių ženklų biuras (PTO) suteikė išskirtines teises į šį išradimą multimilijardierių verslininkui Jay'ui Walkeriui ir jo intelektinės nuosavybės įmonei Stamforde, Jungtinėje Karalystėje, Walker Digital. JAV patente Nr. 5 862 223 (Komercinio tinklo su kriptografine pagalba metodas ir aparatas, skirtas palengvinti ir remti ekspertų pagrįstą prekybą) yra daugiau nei 200 atskirų teiginių, kuriuose kuo plačiau išdėstyta mintis apie kompetencijos paskirstymą per Internetas.

Pašaliniams asmenims, kurie nėra susipažinę su naujausiais intelektinės nuosavybės pretenzijų pasaulio pokyčiais, Walkerio patentas gali atrodyti absurdiškai platus. Tačiau platūs patentai verslui, kuriame įdiegta programinė įranga, greitai tampa įprastu, ypač klestinčioje elektroninės prekybos srityje. Pasak Q. Toddo Dickinsono, Patentų biuro, kuris yra JAV prekybos departamento padalinys, komisaras, jo agentūra dabar sulaukia per 2500 paraiškų per metus dėl vadinamųjų verslo metodų programinės įrangos patentų.

Norint gauti patentą – ar naujo tipo dantų šepetėliui, ar energiją taupančiai lemputei – išradimas turi būti naujas, naudingas ir šios srities ekspertui neakivaizdus. Ir, kaip Dickinsonas neseniai paaiškino TR, PTO laiko pretenzijas dėl nuosavybės teisių dėl verslo metodų, tokių kaip Walker's, kaip tikrus, aprašomus, atskirus išradimus, atitinkančius šiuos senus kriterijus.

Nors Dickinson leidžia naujiems patentams skambėti kaip įprastai, faktas yra tas, kad patentų sistema pastaruoju metu persikėlė į neaprėpiamą vietovę. Daugybė JAV teismo sprendimų per pastaruosius kelerius metus, pasibaigę įtakingu 1998 m. sprendimu, plačiai atveria duris patentiniams ieškiniams dėl visų rūšių programinės įrangos tarpininkaujamų verslo koncepcijų, nuo internetinio draudimo polisų iki elektroninio balsavimo.

Dauguma šių naujų nuosavybės reikalavimų dar turi būti išnagrinėti teismuose, tačiau daugėja garsių ginčų. Vienoje atidžiai stebimoje byloje 1999 m. pabaigoje teismo įsakymas privertė internetinį knygų pardavėją „Barnes & Noble“ pašalinti iš savo svetainės funkciją, leidžiančią elektroninių parduotuvių pirkėjams nusipirkti knygų vienu pelės paspaudimu. Priežastis? Amazon.com išskirtinis patentas dėl vadinamojo 1-Click pirkimo metodo.

Kai rizikuojama parduoti milijardus dolerių internetu, platūs elektroninės prekybos patentai sėja sumaištį, netikrumą ir daug cinizmo tarp daugelio programinės įrangos kūrėjų ir verslo lyderių. Kai kurie teisės ekspertai, pavyzdžiui, Kalifornijos universiteto Berklyje teisės profesorius Robertas Mergesas, mano, kad didžiulis šiuo metu laukiamų verslo metodų patentų skaičius pastūmėjo patentų sistemą į krizę.

Kiti teigia, kad naujovėms apsaugoti skirta sistema paverčiama konkurentų sugniuždymo ginklu. Kaip teigia teisės profesorius Jamesas Boyle'as iš Amerikos universiteto Vašingtone, Patentų biuras išduoda patentus akinamai akivaizdiems dalykams vien todėl, kad jie daromi naudojant programinę įrangą arba internete. Boyle'as teigia, kad patentai jau daro vėsinantį poveikį elektroninei prekybai.

Edison 2.0

Praeis metai, kol galutiniai laimėtojai ir pralaimėtojai išaiškės iš šio augančio intelektinės nuosavybės pretenzijų tankmės. Tačiau aišku viena: elektroninės prekybos patentai pritraukia kapitalą taip pat, kaip elektromagnetas pritraukia metalo laužą. Niekas geriau neįkūnija dabartinių tendencijų nei pats Jay'us Walkeris – žmogus, kuris neseniai žurnalo „Forbes“ viršelyje buvo lyginamas su Thomasu Edisonu. Linktelėdamas savo garsiam protėviui, Walkeris mėgsta savo įmonę Walker Digital vadinti idėjų fabriku. Tačiau ji veikia daug kitaip nei Edisono apranga. Visiškai trečdalis 60 Walker darbuotojų dirba teisės skyriuje: elektroniniai raštininkai, kurie kas savaitę pateikia vidutiniškai dvi labai konceptualias patentų paraiškas.

Vienas iš šių patentų, reglamentuojančių pirkėjų skatinamą pardavimą internetu, atvedė į Priceline.com – svetainę, kuri buvo sukurta siekiant leisti vartotojams teikti pasiūlymus dėl nepanaudotų vietų lėktuvuose, o dabar siekia išplėsti savo pasiūlą ir įtraukti viską, pradedant viešbučių kambariais. į bakalėjos prekes. Bendrovė, kaip ir daugelis interneto startuolių, niekada negavo pelno. Tačiau tai nesutrukdė investuotojams nustumti Priceline akcijų rinkos vertės į šiaurę nuo 10 milijardų JAV dolerių, o pats Walkeris tuo metu sukaupė stulbinančius popierinius turtus. Didžiąją šio milžiniško netikėtumo dalį lėmė 20 metų vyriausybės sankcionuota monopolija, kurią Walkerio patentas suteikia pagrindiniam Priceline.com verslo metodui: naudoti internetą, kad pirkėjai galėtų įvardyti kainą, kurią jie yra pasirengę mokėti, ir leisti pardavėjams nuspręsti, ar ar jo nesutikti.

Jei Priceline.com gebėjimas pritraukti investicijas yra koks nors matas, Walker Digital formulė veikia, o įmonė turi dar šimtus patentų. Tačiau daugelis iš jų tikrai pakels antakius, pavyzdžiui, aprašantis greito maisto užsakymo iš savo Palm Pilot išradimą prieš atvykstant į važiavimo langą. Pasak Boyle'o, net jei sutinkate su verslo metodų patentavimo sąvoka, kai kurios idėjos yra pernelyg akivaizdžios, kad būtų verta patento. Pasak jo, leisdamas Walkeriui ir kitiems turėti šias idėjas, Patentų biuras sukuria juokingą situaciją. Nenuostabu, kad Deanas Alderucci, „Walker Digital“ vyriausiasis teisinis patarėjas, sutinka su PTO įgaliotiniu Dickinsonu, kad tokios nuosavybės pretenzijos yra labai logiškas mūsų visada turėtos patentų sistemos išplėtimas. Jei turite naują ir naudingą verslo metodą, sako Alderucci, patentas gali priversti iš jo ištraukti pinigus ir būti naudingas visuomenei.

Nors Walkeris gali pasižymėti žaidimu, jis nėra vienintelė įmonė, turinti strategiją patentų biure (žr. lentelę paskutiniame puslapyje: Ar patentai valdys prekybą tinkle?). Pavyzdžiui, įmonė „CyberGold“ užpatentavo idėją naudoti paskatas, skirtas atlyginti vartotojams už dėmesį į interneto reklamas. „Open Market“, Masačusetso valstijoje įsikūręs startuolis, kurio šūkis yra „Verslo ateitis“, dabar turi tris patentus, kurie, be abejo, yra būtini elektroninei prekybai. Vienas, JAV patentas Nr. 5 724 424, reiškia pačią idėją saugiai atsiskaityti kreditine kortele internetu. O patentas Nr. 5 715 314 apima elektroninių pirkinių krepšelių sąvoką – sistemą, naudojamą daugelyje elektroninės prekybos svetainių, leidžiančių pirkėjams pažymėti prekes, kad galėtų vėliau įsigyti. Sąrašas tęsiasi ir tęsiasi.

Platus ir platesnis

Tokios įmonės kaip „Walker Digital“ buvo paskatintos ieškoti elektroninės komercijos patentų ir juos įgyvendinti dėl kritiško 1998 m. JAV apeliacinio teismo sprendimo. Šiuo atveju Kalifornijoje įsikūrusi „Signature Financial Group“ ir Bostono valstijos gatvės bankas kreipėsi į teismą dėl kelių investicinių fondų kliento dalies vertės apskaičiavimo metodo. „Signature“ teigė, kad jo patentas suteikė išskirtines teises į šią klasikinę kompiuterinės apskaitos sistemą, žinomą kaip koncentratoriaus ir garsiakalbio metodas, kurį plačiai naudoja bankai visame pasaulyje.

State Street teisininkai tvirtino, kad nei matematiniai algoritmai, nei verslo metodai nėra patentuojami. Įstatymas jau seniai buvo miglotas abiem šiais klausimais, o pirminiame sprendime teisėjas priėmė sprendimą State Street naudai, sutikdamas, kad „Signature“ kompiuterizuotas verslo metodas nenusipelno tokios pat patentinės apsaugos, kuri suteikiama kitų tipų išradimams. Tačiau apeliaciniame skunde aukštesnysis teismas tvirtai palaikė „Signature“ reikalavimus, duodamas nedviprasmišką žalią šviesą programinės įrangos verslo praktikos patentavimui. Anot Alano Fischo, Howrey Simon Arnold & White intelektinės nuosavybės advokato Vašingtone, State Street sprendimas yra beveik 30 metų trukusių diskusijų apie tai, kas šioje srityje patentuojama, taškas.

Mažiau nei prieš kartą, pirmaisiais kompiuterių amžiaus laikais, PTO tiesiog atsisakė išduoti programinės įrangos patentus. Tada buvo motyvuota, kad programinės įrangos kodas yra sudarytas iš instrukcijų eilučių, panašių į receptus kulinarinėje knygoje. Ir istoriškai JAV teisinė sistema instrukcijų rinkinius traktavo kaip išraiškos formas, saugomas autorių teisių įstatymų, o ne patentų.

Skirtumas toli gražu nėra nereikšmingas, nes autorių teisės, saugodamos visą kūrinį, o ne atskiras jo dalis, suteikia specialistams daug daugiau veiksmų laisvės. Taigi, simfonija gali būti saugoma autorių teisių, tačiau muzikos natos, frazės ir motyvai yra viešai, kad juos būtų galima panaudoti kituose muzikos kūriniuose. Taip pat tradicinis PTO mąstymas buvo toks, kad pagrindiniai programinės įrangos algoritmai turėtų būti laisvai prieinami visiems programuotojams. Kaip pažymi „Linux/GNU“ operacinės sistemos ir atvirojo kodo programinės įrangos šalininkas Richardas Stallmanas, prieš dešimtmetį programinės įrangos sritis veikė be patentų. Ji sukūrė naujovių, tokių kaip „Windows“, virtualioji realybė, skaičiuoklės ir tinklai. O kadangi nėra patentų, programuotojai galėtų kurti programinę įrangą naudodami šias naujoves.

Iš pradžių teismai buvo linkę sutikti su šia nuomone, kaip ir 1972 m. Aukščiausiojo Teismo sprendime, kuriame programinės įrangos loginiai žingsniai buvo lyginami su psichikos procesais, kurių ne tik nebuvo galima patentuoti, bet ir reikėjo saugoti viešai kaip pagrindines mokslinį ir technologinį darbą. Tačiau laikui bėgant ši pozicija ėmė irti. Įžymioje 1981 m. byloje Diamond vs. Diehr Aukščiausiasis Teismas patvirtino programine įranga valdomos gumos gamybos mašinos patentą. Logika buvo tokia, kad programinė įranga taip smarkiai pakeitė mašinos veikimą, kad iš tikrųjų buvo sukurtas visiškai naujas ir ypač patentuojamas išradimas.

Precedentas, sukurtas Diamond vs. Diehr, paliko duris programinės įrangos patentams šiek tiek praviras, ir neilgai trukus užplūdo programų antplūdis. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje programinė įranga tapo vienu iš sparčiausiai augančių JAV patentų sektorių. sistema. Vienu apskaičiavimu, PTO, kažkada kategoriškai atmetusi programinės įrangos patentavimo idėją, iki šių metų pabaigos bus suteikusi beveik 100 000 programinės įrangos patentų.

Nuo pat pradžių programinės įrangos patentai kėlė rimtų problemų, nes programuotojai suprato, kad jie techniškai pažeidžia patentus, kai sukūrė programas, kurios generuoja išnašas (JAV patentas Nr. 4 648 067) arba lygino dokumentus (patentas Nr. 4 807 182). Patvirtindami plačiai naudojamų paprogramių patentus, daugelis manė, kad PTO kelia pavojų visai programinės įrangos pramonei. Dėl šios situacijos Mitchas Kaporas, „Lotus Corp.“ įkūrėjas ir dabar kibernetinės erdvės ekspertų grupės „The Electronic Frontier Foundation“ vadovas, 1991 m. numatė artėjantį pramonės žlugimą dėl besidauginančių ieškinių. Jis perspėjo Bopalą dėl programinės įrangos patentų, turėdamas omenyje didžiausią pasaulyje pramonės nelaimę, 1984 m. ištikusią Union Carbide gamyklą Bopale, Indijoje.

Tačiau bent jau iki šiol programinės įrangos patentų poveikis nebuvo toks baisus, kaip buvo prognozuota. Eugene'as R. Quinnas, Jr., Barry universiteto teisės mokyklos Floridoje teisės profesorius, per pastarąjį dešimtmetį stebėjo patentų ieškinių skaičių. Nors jis pastebėjo, kad gerokai išaugo pateiktų ieškinių skaičius, jis taip pat pažymi, kad iki šiol vykstančių teismų skaičius nesikeičia. Quinn sako, kad vyksta daug kryžminių licencijų, ypač programinės įrangos srityje, nes daugelis ten esančių patentų negalioja. Kai kurie teisės mokslininkai situaciją lygina su komerciniu MAD (abipusiai užtikrinto sunaikinimo) atitikmeniu, kai patentai veikia kaip galinga atgrasymo priemonė nuo atakos, bet iš tikrųjų negali būti panaudota. Kitas suvaržymas yra didelės išlaidos, susijusios su teismo procesu, kurią Amerikos intelektinės nuosavybės teisės asociacija net už paprastus ginčus dėl patentų skiria daugiau nei 1,2 mln. Nors padėtis akivaizdžiai palanki didesnėms įmonėms, sako Quinn, visos šalys jaučia daug baimės, o paskatos bendradarbiauti yra didelės.

Debesys virš krištolo miesto

Tai, kad programinė įranga nepatyrė kibernetinės Bhopalo problemos, nereiškia, kad tai niekada neįvyks. Iš tiesų, aplink elektroninę prekybą besikaupiantys kenksmingi bylinėjimosi debesys atnaujina pramonės nuogąstavimus. Negana to, teisininkų vadinamoje „post-State Street“ aplinka, visi statymai yra atmesti už programinę įrangą „dŽtente“, nes įmonės ne tik patentuoja konkrečius algoritmus, bet ir kur kas vertingesnes interneto verslo koncepcijas. Ir didžiuliam kritikų, kurie baiminasi, baiminantis dėl žalingų ieškinių bangos, daugumą šių programinės įrangos patentų PTO gali suteikti per klaidą vien todėl, kad negali neatsilikti nuo pažangos šioje srityje.

Pagal įstatymą negali būti patentuojamas joks išradimas, kuris jau buvo užpatentuotas kito asmens arba buvo paskelbtas iki patento padavimo momento; teisinės sistemos kalba tokie patentai ir publikacijos žinomi kaip ankstesnis menas. Pagrindinė problema yra ta, kad programinės įrangos programavimas, ypač savo pradžioje, garsėjo tuo, kad nebuvo paskelbtas popierinis kelias ir neoficialus programuotojų keitimasis kodu ir metodais. Šie prasti nepatentiniai įrašai kartu su PTO pavėluotai atvykus į programinės įrangos žaidimą reiškia, kad agentūros egzaminuotojai, nagrinėjantys paraiškas, dažnai turi didžiulių sunkumų tiksliai nustatyti, kada buvo sukurtas išradimas.

Alanas Fischas, kuris 1994 m. buvo vienas pirmųjų kompiuterių mokslininkų, kuriuos PTO pasamdė dirbti su programinės įrangos patentais, yra problema, dėl kurios programinės įrangos patentų šalininkai ir priešininkai paprastai randa bendrą kalbą. Nors nuo to laiko PTO pasamdė šimtus naujų programinės įrangos egzaminuotojų, Fisch teigia, kad, nepaisant didžiausių agentūros pastangų, esamų programinės įrangos patentų korpusas neapibrėžia programinės įrangos naujovių visumos. Kitaip tariant, PTO programinės įrangos meno kolekcija vis dar primena kompiuterių mokslo žinių ledkalnio viršūnę. Nors GTV gali pasigirti, kad egzaminuotojai turi prieigą prie maždaug 900 internetinių duomenų bazių, realybė yra tokia, kad, remiantis beveik visais atžvilgiais, ankstesnės paieškos programinės įrangos srityje labai išbando GTV galimybes.

Geriausiai žinomas pavyzdys, kaip PTO netinkamai elgiasi su ankstesniu techniku, buvo 1993 m., kai Kalifornijoje įsikūrusi įmonė Compton's New Media, ankstyvojo daugialypės terpės kompaktinio disko, pavadinto Compton's Interactive Encyclopedia, kūrėja, paskelbė, kad gavo patentą pačiai multimedijai. , paieškos technologijos daugialypės terpės duomenų bazėse procesas ir koncepcija. Parduotuvių lentynose jau buvo daugybė daugialypės terpės kompaktinių diskų, todėl pranešimas buvo didžiulis.

Patentas atrodė juokingas, ypač dėl to, kad beveik prieš du dešimtmečius Xerox Palo Alto tyrimų centre buvo ištirtos daugialypės terpės duomenų bazių indeksavimo ir paieškos technologijos. Spaudžiamas programinės įrangos pramonės, Bruce'as Lehmanas, tuometinis PTO (tiesioginio Dikinsono pirmtako) komisaras, ėmėsi labai neįprasto žingsnio ir atspėjo savo egzaminuotojus. Jis paragino Patentų biurą iš naujo išnagrinėti patentą, šį kartą atsižvelgiant į naujus įrodymus, kurie paaiškėjo, būtent į ankstesnį techniką, kurio agentūra praleido pirmą kartą. Rezultatas: kiekvienas iš 41 Compton pretenzijų buvo atmestas.

Per pastarąjį dešimtmetį daugelis bandė išspręsti iki šiol buvusią problemą. Viena programuotojų grupė, vadovaujama Bernardo Gallerio, dabar Mičigano universiteto elektrotechnikos profesoriaus emerito, 1992 m. įkūrė įmonę, pavadintą Programinės įrangos patentų institutu. Buvo sumanyta, kad programuotojai savanoriškai pateiktų informacijos apie esamą praktinę patirtį, kurią JAV patentų biuras galėtų panaudoti ieškant ankstesnių technologijų. Nors PTO gebėjimas aptikti klaidingus patentinius paraiškas pagerėjo dėl tokių įsipareigojimų, Galleris pripažįsta, kad pastangos buvo tik ribotos sėkmės ir kad dar toli reikia.

Kiek toli, lieka atviras klausimas. Vienas griežčiausių Patentų biuro kritikų Gregas Aharonianas leidžia internetinių patentų naujienų tarnybą ir užsidirba pragyvenimui tirdamas programinės įrangos patentų galiojimą teismuose dalyvaujančių firmų vardu. Aharonianas tvirtina, kad nuo pusės iki 70 procentų išduotų programinės įrangos patentų nepavyksta išlaikyti to, ką jis vadina Crystal City testu. Kitaip tariant, jei JAV patentų tikrintojai išdrįstų už savo būstinės Crystal City, Va., sienų, jie pastebėtų, kad jų patentuojami metodai jau yra plačiai žinomi ir naudojami tarp programuotojų.

Patentų biuras atlieka siaubingą darbą programinės įrangos srityje, tiesiai šviesiai tvirtina Aharonian, ir jie nepadarė jokios pažangos nuo Comptono naujosios medijos patento, tvarkydami nepatentuotą ankstesnį techniką. 1999 m. apklausoje Aharonian nustatė, kad pusėje visų nagrinėtų patentinių paraiškų nebuvo nurodyta jokio ankstesnio technikos lygio. Rezultatas, jo manymu, yra katastrofa. Kad ir kokie netikri jie atrodytų, patentai gali būti galingi ginklai, sako Aharonianas. Kai žmonės pradeda užsidirbti pinigų internete, galite tikėtis, kad šie patentai bus tvirtinami.

Programinės įrangos demonstravimas

Vienoje iškylančioje kovoje, kurią reikia stebėti, „Microsoft“ praėjusį rudenį paskelbė, kad leis vartotojams savo kelionių svetainėje „Expedia“ nurodyti savo viešbučių kambarių kainas. Kaip ir tikėtasi, Priceline.com dabar padavė į teismą Microsoft ir jos dukterinę įmonę Expedia, teigdama, kad buvo pažeistas jos pirkėjų skatinamos prekybos patentas. Pramonės apžvalgininkai teigia, kad Priceline.com neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik paduoti ieškinį, nes jei būtų pasielgę kitaip, būtų buvę daugiau konkurentų ir būtų pripažinta, kad jos patentas gali nepasitvirtinti teisme.

Nors nė viena pusė nekomentuos bylos specifikos, Priceline.com gali būti daug sunkiau teisme įrodyti, kad jo patentas yra naujas, naudingas ir neakivaizdus nei Patentų biure. Pirma, patentas gali būti pripažintas negaliojančiu, jei „Microsoft“ sėkmingai pateiks vieną ankstesnio technikos įrodymą. Išreikšdamas pasitikėjimą savo firmos patentais, Walker Digital Alderucci sako, kad bendrovė labai stengiasi tyrinėti ankstesnį techniką, atsižvelgdama į galimus ieškinius. Bet kuris patento turėtojas turi apsvarstyti galimybę bylinėtis, sako Alderucci. Mes to numatėme ir esame tam labai gerai pasiruošę.

Net ir be ankstesnio išmušimo, byla gali iškelti 64 milijardų dolerių klausimą, ar interneto technologijos taikymas siekiant palengvinti pirkėjų skatinamą pardavimą yra akivaizdus šios technologijos panaudojimas. Ir „Priceline“ investuotojams atsakymas gali nepatikti, ypač todėl, kad žiuri linkę laikytis sveikesnio požiūrio į klausimą, kas yra akivaizdu, nei turi PTO. Pavyzdžiui, 1997 m. programinės įrangos įmonė Quantel padavė ieškinį San Chosė, Kalifornijoje įsikūrusiai „Adobe Systems“ dėl 138 mln. Žiuri palaikė „Adobe“, o rezultatas, plačiai laikomas kaip išryškinantis abejotinų patentinių pretenzijų konkurentams sunkumą.

Nepriklausomai nuo jų baigties, Priceline.com ginčas ir Amazon.com besitęsiantys ginčai su Barnes & Noble greičiausiai sukurs svarbius precedentus. Jei elektroninės komercijos patentai pasitvirtins, tai tikrai paskatins dar daugiau verslo procesų patentavimo, daugiau bylinėjimosi ir potencialiai sukels neigiamą reakciją, kurią lems didelės internetinės įmonės, kurioms vis dažniau skundžiasi silpninantys ieškiniai dėl pažeidimo. Priceline.com ir Amazon.com nuostoliai gali reikšti, kad sumažės įmonių, įgyvendinančių elektroninės prekybos patentus, nors patentavimas jokiu būdu nebus sustabdytas, nes verslo teiginiai ir toliau bus naudingi investuotojų pritraukimui ir kryžminiam licencijavimui.

Skrudintuvai ar mokesčių kabinos?

Savo ruožtu PTO komisaras Dickinsonas sako, kad jam taip pat įdomu, ar verslo metodų patentai pasitvirtins teisme. Kol kas jis įsitikinęs, kad Volstrytas neinvestuotų, jei patentai nebūtų stiprūs. Nepaisant to, Dickinsonas pažymi, kad teismai visada veikia kaip Patentų tarnybos atliekamo darbo patikrinimas. Kaip jis sako, mes padarysime viską, ką galime, kaip ir su kiekviena technologija, kuri pasirodė į sceną. Jei teismai mums pasakys, kad reikia pakoreguoti, tai neprieštaraujame.

Žvelgiant į ilgą istorinį požiūrį, didžioji dalis dabartinių patentų mįslių kyla dėl naujos ir neatrastų technologijų srities atsiradimo. Patentų biuras beveik visada turėjo problemų dėl dramatiškų technologijų pokyčių, o programinė įranga ir internetas nėra išimtis. Labai legalistiniu ir precedentu grindžiamu patentų sistemos požiūriu, dėl aiškiai apibrėžto ankstesnio technikos trūkumo besiformuojančiose technologinėse aplinkose beveik viskas atrodo kaip sąžiningas žaidimas dėl nuosavybės teisės.

PTO komisaras Dickinsonas situaciją lygina su elektros atsiradimu. Dickinsonas sako, kad žmogus tūkstančius metų kepė tostą, kol atsirado elektra. Tačiau elektra išradėjams atvėrė duris naujų metodų, kaip naudoti tam tikro atsparumo suvyniotą laidą duonos skrudinimui kontroliuoti.

Idėja patentuoti skrudintuvus atrodo pakankamai pagrįsta, bet, deja, Dickinsono analogija dabartinėmis sąlygomis prasilenkia. Paprasčiau tariant, verslo metodų patentai, dabar suteikiami elektroninei prekybai, atrodo labiau panašūs į patentus, susijusius su duonos skrudinimo idėja. Kritikai teigia, kad problema yra ta, kad sistema turėtų paskatinti išrasti naujus skrudintuvus. Tačiau jei kam nors priklauso idėja gaminti skrebučius – ar net idėja gaminti skrebutį naudojant elektrą – teiginys aiškiai atgrasys nuo naujų ir įvairių skrudintuvų dizaino atsiradimo. Vietoj to, ji veiks kaip nereikalinga rinkliava, apskaičiuojanti honorarus visiems pramonės atstovams, arba, dar blogiau, kaip kliūtis, atgrasanti būsimus konkurentus.

Yra daug istorinių įrodymų, kad pernelyg platūs patentai slopino naujoves besiformuojančiose pramonės šakose. Prieš šimtmetį Henris Fordas buvo sulaikytas už išpirką George'o Seldeno kelių variklio patentu, suteiktas Seldenui, nors jis niekada nebuvo sukonstravo automobilio. „Ford“ nugalėjo teismuose, tačiau tik po brangios teisinės kovos. Pirmaisiais aviacijos metais JAV Orvilis ir Wilburas Wrightas surengė iš esmės sėkmingą devynerių metų kampaniją, siekdami įgyvendinti savo platų patentą lėktuvui. Nors novatoriai padėjo aviacijai klestėti Europoje, brolių Wrightų patentas sužlugdė Amerikos pramonę iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios, kai JAV vyriausybė privertė Wrightus licencijuoti savo technologijas, kad būtų galima greičiau pastatyti lėktuvus karo pastangoms.

Kai kuriems, pavyzdžiui, Raymondas Van Dyke'as, Dalaso, Teksase įsikūrusios advokatų kontoros „Jenkens & Gilchrist“ patentinis advokatas, šie ir kiti pavyzdžiai įrodo, kad patentų sistema galiausiai pasitaiso savaime. Pasak jo, istoriškai, kai patentų sistemoje buvo jaučiama pakankamai nelygybės, pramonė sukilo ir įsijungė kiti mechanizmai. Elektroninės komercijos patentų atveju Van Dyke'as prognozuoja, kad teismai tikriausiai įsikiš. Kongresui gali tekti Bet jūs turite atsiminti, kad visos šios jėgos, įskaitant plačias visuomenės jėgas, susijungia į santaką, kuri sukuria teisę.

Atsižvelgiant į tai, mums visiems gali tekti trumpam pastatyti savo elektroninius pirkinių krepšelius ir pabandyti prisiminti, kam skirta patentų sistema, o kam ne. JAV Aukščiausiasis Teismas išmintingai nusprendė šiuo klausimu daugiau nei prieš 100 metų paskelbtame nuosprendyje. Byloje teismas grūmėsi su klausimu, kada nedidelis patobulinimas – šiuo atveju valties sraigtas – pakilo iki bona fide naujo išradimo lygio. Šis sprendimas per visą dabartinę diskusiją atsiliepia neįtikėtinu nuovokumu:

Patentų įstatymais niekada nebuvo siekiama suteikti monopolijos kiekvienam menkavertei įtaisui, kiekvienam idėjos šešėliui, kuris natūraliai ir spontaniškai iškiltų bet kuriam kvalifikuotam mechanikui ar operatoriui eilinėje gamybos pažangoje. Toks beatodairiškas išskirtinių privilegijų kūrimas labiau trukdo, nei skatina išradimą. Tai sukuria spekuliacinių schemų kūrėjų klasę, kuri imasi savo reikalo stebėti besitęsiančią tobulėjimo bangą ir kaupia jos putas patentuotų monopolijų pavidalu, kurios leidžia apmokestinti didelius mokesčius šalies pramonei, nieko neprisidėdami. tikroji meno pažanga. Sąžiningas verslo siekis gėdą kelia baimėmis ir nuogąstavimu dėl nežinomų ieškinių dėl atsakomybės ir nepalankios sąžiningai gauto pelno apskaitos.

-JAV Aukščiausiasis teismas, Atlantic Works vs. Brady, 1882 m

Ar patentai valdys prekybą tinkle?

Platus JAV patentų ir prekių ženklų biuro išduotų elektroninės prekybos patentų pasirinkimas.

Įmonės JAV patentas
Numerio temos atnaujinimas Amazon.com 5 960 411 Vienu spustelėjimu pirkęs Amazon.com pasinaudojo savo patentu, kad priverstų pakeisti „Barnes & Noble“ svetainę. „CyberGold“ 5 794 210 dėmesio tarpininkavimas Patentas apima apdovanojimą interneto naršytojams už dėmesį į internetinius skelbimus. E-Data 4 528 643 atsisiuntimu pagrįstas pardavimas Teisėjas užblokavo E-duomenų bandymus įgyvendinti šį patentą prieš internetą. Grynosios paskatos 5 774 870 internetinių paskatų Vienas iš kelių neseniai išduotų patentų, apimančių atlygio už pirkimą internetu sistemas. Open Market 5 715 314 elektroniniai pirkinių krepšeliai Šį patentą gali pažeisti daugelis interneto el. prekybos svetainių. Priceline.com 5 794 207 pirkėjų skatinami pardavimai Priceline padavė į teismą Microsoft ir jos kelionių svetainę Expedia dėl patentuoto verslo metodo kopijavimo. Sightsound.com 5 191 573 muzikos atsisiuntimai Sightsound reikalauja 1 % autorinio atlyginimo iš visų internetinių muzikos pardavėjų ir padavė į teismą Time Warner muzikos svetainę CDNow.com dėl jos patento pažeidimo.

paslėpti