Postol prieš Pentagoną

Galima įsivaizduoti, kaip pasiūlė vienas iš jo kolegų, kad Theodore'as Postolis galėtų būti veiksmingesnis, jei galiausiai neapkaltintų beveik visų sukčiavimu, piktnaudžiavimu ar kvailumu. Pavyzdžiui, per pastaruosius dvejus metus MIT mokslo, technologijų ir nacionalinės saugumo politikos profesorius viešai apkaltino gynybos technologijų korporaciją TRW vykdant apgaulę prieš JAV vyriausybę. Jis apkaltino Pentagono priešraketinės gynybos agentūrą (anksčiau žinomą kaip Balistinių raketų gynybos organizacija) padarius sudėtingą mokslinę ir techninę klaidą, kurią apsunkino sukčiavimas ir netinkamas elgesys. Jis apkaltino pranešimo, tiriančio tuos įtariamus sukčiavimus, autorius, tarp kurių yra du MIT Linkolno laboratorijos darbuotojai, kad jie patys sukčiaudavo moksliniais tikslais, kad nuslėptų sukčiavimus, kuriuos tariamai tyrė. Laiške Johnui Podestai, kuris tuo metu buvo prezidento Clintono štabo viršininkas, jis apkaltino Pentagono gynybos saugumo tarnybą sovietiniu piktdžiugišku elgesiu. Jis netgi apkaltino MIT prezidentą Charlesą M. Vestą, kad jis mažai arba nieko nedarė, kad išaiškintų šį klausimą ar ištirtų.

Šis nuolatinis pasipiktinimo ir kaltinimų srautas paskatino Postolio kolegas apibūdinti jį kaip ne tiek suinteresuotą kurti koalicijas ar žaisti politiką, kiek jis siekia tiesos, sutelkęs dėmesį į lazerį. Jie taip pat rodo, kad jo aistra ir gebėjimas piktintis yra geriausios ir blogiausios jo savybės. Jo nepastovumas veda jį į konfliktus, kurie sumenkina jo pagrindinį dalyką, kuris yra nepaprastai svarbus. Postol tvirtina, kad JAV vyriausybė yra ant 60 milijardų JAV dolerių vertės priešraketinės gynybos sistemos, kuri niekaip negali veikti, slenksčio – tai žingsnis, dėl kurio pasaulis taptų žymiai mažiau saugia vieta gyventi.

Tačiau Postolo aistra taip pat skatina jį rizikuoti karjera ir reputacija kiekvieną kartą, kai jis nusprendžia, kad JAV gynybos departamentas (arba pernelyg dažnai MIT, jo paties institucija) stumia Amerikos visuomenei abejotiną technologiją. Labiau nei bet kas, tai ta aistra, kuri skatina jo tyrimus, kurie ne kartą pasitvirtino, kai reikia įvertinti antibalistinės raketinės gynybos sistemų trūkumus. Taigi dauguma jo kolegų gynybos technologijų specialistų mano, kad jei Postolis teigia, kad priešraketinės gynybos programa turi esminių trūkumų, tikriausiai taip ir yra – ir tauta turėtų į tai atkreipti dėmesį.

„Postolio“ techninė priešraketinės gynybos analizė yra geriausias darbas, kurį kas nors padarė už Pentagono ribų, sako buvęs gynybos sekretoriaus padėjėjas Philipas Coyle'as, gynybos operatyvinių bandymų ir vertinimo direktorius Clinton administracijos metu. Coyle'as pateikia tai, kas gali būti svarbiausia Postolio vaidmenyje: kai Postol viešai neapkaltina ko nors iš vyriausybės pramonės komplekso sukčiavimu, piktnaudžiavimu ar kvailumu, susijusiu su priešraketinės gynybos veikla, atrodo, kad vieša diskusija apie technologiją sustoja. Kai Tedas nėra kas mėnesį naujienose, sako Coyle'as, nieko neįvyksta.

Priešraketinės gynybos skydo sąvoka buvo prieštaringa nuo pat jos įsikūnijimo prieš 40 metų, kai tiek JAV, tiek Sovietų Sąjunga aktyviai kūrė tokias sistemas. Skirtingai nuo devintojo dešimtmečio Ronaldo Reagano Strateginės gynybos iniciatyvos, kuria buvo siekiama apsaugoti šalį nuo didžiulio Sovietų Sąjungos puolimo, dabartiniai tikslai yra kuklesni ir lengviau pasiekiami.

Nacionalinės priešraketinės gynybos, kaip ji dabar vadinama, idėja yra apsaugoti JAV nuo bet kokių klaidinančių raketų, kurias gali atsitiktinai paleisti rusai ar buvusios sovietų valstybės arba su tyčiniu teroristinių grupuočių ar nesąžiningų tautų, tokių kaip Šiaurės Korėja, tyčia. . Pagrindinis šios gynybos elementas būtų raketų sistema, žodiškai žinoma kaip egzoatmosferinės naikintuvai arba tiesiog naikinamos transporto priemonės, kurios susektų įplaukiančias kovines galvutes, kol jos dar yra viršutiniuose atmosferos sluoksniuose, ir sunaikintų jas smūgio metu.

Tedas Postolis yra vienas iš daugelio ekspertų, kurie rimtai abejoja, ar toks technologinio virtuoziškumo žygdarbis, dažnai apibūdinamas kaip kulkos pataikymas kulka, yra įmanomas arba bent jau pakankamai tikėtinas, kad būtų galima pastatyti mūsų nacionalinį saugumą ir dešimtis milijardų dolerių. įjungta. Jei ketinate kurti ginklus, jis mėgsta sakyti, kad jie turėtų veikti. O žudančios transporto priemonės, jo vertinimu, greičiausiai neveiks.

Tai prideda jo pasipiktinimo moralinį aspektą: jei vyriausybė primygtinai reikalaus dislokuoti neveikiančią priešraketinės gynybos sistemą ir manyti – ar bent apsimesti, kad ji veikia, gali žūti tūkstančiai ar net šimtai tūkstančių žmonių. Postolio nuomone, yra kaltas kiekvienas, kuris žino geriau ir aktyviai nedirba, kad atskleistų tiesą. Kaip jis neseniai rašė būdingai įniršusiame laiške prezidentui Vestui, nesugebėjimas kalbėti tokiomis aplinkybėmis morališkai prilygsta konstrukcijų inžinieriaus, žinančio kitaip, sprendimui [pasakyti] degančių Pasaulio prekybos bokštų gyventojams: „Nesijaudinkite“. , pastatai nesugrius.

Patriotų žaidimai

Tedo Postolio, kaip rimto karinės gynybos sistemų analitiko, įgaliojimai yra nepriekaištingi. MIT baigė branduolinio inžinieriaus išsilavinimą, jis penkerius metus atliko pagrindinius fizikos tyrimus Argonne nacionalinėje laboratorijoje Ilinojaus valstijoje, o 1980 m. persikėlė į Vašingtoną dirbti su JAV Kongreso technologijų vertinimo biuru. Tuo metu jis sako manęs, kad dėl nuolat augančio JAV ir sovietų branduolinio arsenalo mus visus pražudys ir kad Vašingtonas yra vieta, kur jo įtaka gali padėti išvengti šio likimo. Dvejus metus jis praleido technologijų vertinimo agentūroje, be kita ko, analizuodamas branduolinės raketos MX dislokavimą, o dar dvejus metus dirbo Pentagone karinio jūrų laivyno operacijų vadovo vyresniuoju moksliniu patarėju.

1984 m. jis persikėlė į Stenfordo universitetą, fiziko ir nacionalinio saugumo eksperto Sidney Drell suviliotas dirbti naujame Drello Tarptautinio saugumo ir ginklų kontrolės centre. Drell apibūdina Postol kaip unikalų šaltinį, leidžiantį atlikti sudėtingą, tikslią, patikimą ir svarbią karinių sistemų techninę analizę. Drellas taip pat sako, kad niekada nežinojo, kad Postol klysta svarbiu klausimu. Pagarba abipusė. Kai 1989 m. Drellas atsistatydino iš Stanfordo programos, Postolis taip pat paliko savo pareigas MIT.

Po dvejų metų, prasidėjus Persijos įlankos karui, Postolis pirmą kartą atvirai viešai pasirodė kaip informatorius antibalistinių raketų klausimu. Tema buvo „Patriot“ raketų sistema, pelniusi beveik visuotinį pripažinimą dėl savo nepaprasto sugebėjimo numušti Irako „Scud“ raketas. Remiantis oficialiais JAV armijos skaičiavimais, per kelis trumpus karo mėnesius „Patriot“ raketos numušė 45 iš 47 „Scuds“, kurių buvo išsiųstos kovoti. Dėl to „Patriot“ tapo tuo, ką spauda vadins A eksponatu, siekdama sukurti nacionalinę priešraketinės gynybos programą ir, pirmojo prezidento Busho žodžiais tariant, įrodymu, kad priešraketinė gynyba veikia. Įsitikinęs Kongresas nedelsdamas padvigubino nacionalinės priešraketinės gynybos finansavimą, 1992 m. skirdamas daugiau nei 800 mln.

Tačiau Postolis buvo skeptiškas. Kaip savo pagrindinius duomenis naudodamas televizijos vaizdo įrašą apie „Patriot-Scud“ kovas, jis tvirtino, kad „Patriot“ beveik neabejotinai praleido visas „Scud“ kovines galvutes, į kurias buvo paleistas. Paprasčiau tariant, „The Patriot“ neveikė, sako George'as Lewisas, dirbęs su „Postol“ analizuodamas „Patriot“ ir dabar MIT Saugumo studijų programos asocijuotas direktorius.

Pentagono oficialumas nebuvo linksmas. Gynybos departamentas pradėjo tyrimą, ar Postol nepadarė saugumo pažeidimų, ir savo 1992 m. straipsniui skyrė įslaptintą reitingą. Tarptautinis saugumas , žurnalas, kuriame jis pareiškė ieškinį prieš Patriotą. Raytheon, Lexington, MA įsikūrusi įmonė, kuri pastatė Patriotą, taip pat užpuolė Postolio patikimumą ir jo analizę. „Raytheon“ pareigūnai apkaltino Postolį, kad šis ištaisė vaizdo medžiagą, kad pareikštų savo nuomonę, o tada tvirtino, kad jo analizė iš esmės buvo bevertė.

Galų gale Postolio „Patrioto“ pasirodymo vertinimas pasiteisintų, tačiau tam prireiktų metų. Net Pentagonas galiausiai pripažino, kad „Patriot“ žlugo (nors Raytheonas vis dar tvirtina kitaip), o nepriklausoma Amerikos fizikos draugijos komisija 2000 m. balandį pranešė, kad Postolio analizės kritika buvo nepagrįsta.

Pakeliui Postolio santykiai su MIT pašlijo. Epizodų serija, kurių kiekvienas yra gana nedidelis, paskatino Postol padaryti išvadą (o vietinė spauda pranešė), kad MIT administracija buvo mažiau suinteresuota ginti savo fakulteto narius (ty Postol), nei apsaugoti savo santykius su Raytheon. universitetą dosniai parėmusi įmonė. Pavyzdžiui, vykstant ginčui ir Raytheon atakoms prieš Postol patikimumą ir analizę, MIT paskyrė Raytheon generalinį direktorių Dennisą Picardą į Lincoln Laboratory – MIT priklausančios laboratorijos, kuri vykdo įvairių gynybos sričių mokslinius tyrimus ir plėtrą, patariamąją tarybą. technologijas.

Trūksta Tikslo

Paskutinės Postol pratybos priešraketinės gynybos informavimo srityje prasidėjo žemyne, Redondo Byče, Kalifornijoje, o paskui penkerius metus judėjo savo sudėtingu kursu, kol Postol ėmėsi jų kaip savo asmeninio reikalo. Postolui šios intrigos istorija taptų svertu, kuriuo jis bandytų priversti viešą diskusiją ir nacionalinės priešraketinės gynybos tyrimų priežiūrą pasaulyje, kuriame, kaip sako demokratų kongresmenas Tomas Allenas iš Maine, velnias slypi detalėse. o detalės įslaptintos.

Šiuo atveju Postol veikė ne tiek kaip švilpukas, kiek kaip švilpuko stiprintuvas. Pirmąjį pranešimą apie kažką ne taip gavo Nira Schwartz, natūralizuota JAV pilietė iš Izraelio ir kompiuterinių vaizdų analizės ir modelių atpažinimo ekspertė. 1995 m. TRW pasamdė Schwartzą, kad šis dirbtų su eksoatmosferinės žudymo transporto priemonės programine įranga, kurią savo ruožtu sukurtų „Boeing“, globojama Pentagono balistinių raketų gynybos organizacijos.

Schwartzo užduotis buvo išbandyti ir įvertinti algoritmus, kuriuos žudančioji transporto priemonė naudos atsekdama įeinančią kovinę galvutę ir atskirdama ją nuo galimo jaukų spiečiaus. Tokia taikinių diskriminacija yra pati svarbiausia technologija bet kurio antibalistinės raketinės gynybos plano sėkmei. Jei taikinio diskriminacija gali būti vykdoma realiomis aplinkybėmis – jei greitį viršijanti kulka tikrai gali atsekti greitį viršijančią kulką, neatsižvelgiant į priešo kulkos panaudotas atsakomąsias priemones – tada antibalistinis raketų skydas iš tiesų gali apsaugoti JAV nuo puolimo. Tačiau jei tokiomis aplinkybėmis taikinio diskriminacijos padaryti nepavyks, bet kuri nacionalinė priešraketinės gynybos sistema žlugs.

Kaip vėliau paliudijo Schwartz, ji suprato, kad TRW programos nepajėgia atskirti kovinių galvučių nuo jaukų, kai to nepavyko pakartotinai atlikti jos kompiuterinėse simuliacijose. Ji taip pat padarė išvadą, kad kovinės galvutės nesukėlė jokio ypatingo karščio, spinduliuotės ar judėjimo ženklų, kurie galėtų jas aiškiai identifikuoti.

Schwartz reikalavimas, kad TRW ir Boeing pripažintų Balistinių raketų gynybos organizacijai, kad diskriminatorius neveiks, nesužavėjo jos darbdavių; 1996 metų pradžioje ji buvo atleista. Tada ji pateikė ieškinį Los Andželo apygardos teismui, teigdama, kad TRW apgavo JAV vyriausybę, ir siekė susigrąžinti vyriausybei padarytą žalą. (Schwartzas padavė į teismą pagal Melagingų pretenzijų įstatymą, įstatymą, leidžiantį privatiems piliečiams nušvilpti žmones ar įmones, kurios apgaudinėja vyriausybę, ir, jei laimėtų, būtų sumažintas apdovanojimas.)

Tokiu atveju JAV teisingumo departamentas gali nuspręsti prisijungti prie ieškinio, jei jo tyrėjai nuspręs, kad ieškinys yra galiojantis. Teisingumo departamentas paprašė Gynybos kriminalinių tyrimų tarnybos išnagrinėti Schwartzo kaltinimus, o tarnyba paskyrė Samą Reedą vadovauti tyrimui. Reedas pasitikėjo Schwartzu ir kitais ekspertais, įskaitant Roy'ų Danchicką, vyresnįjį TRW inžinierių, kuris taip pat dirbo su taikymo programine įranga, kad padėtų jam suprasti sudėtingas mokslines ir technologines problemas. Reedas padarė išvadą, kad Schwartzo kaltinimai buvo pagrįsti ir, kaip jis vėliau rašė Balistinių raketų gynybos organizacijai, TRW diskriminacijos programa neveikia, negali ir neveiks.

Vykstant Reedo tyrimui, TRW programinė įranga buvo išbandyta pirmą kartą už 100 mln. 1997 m. birželį iš Ramiojo vandenyno atolo į kosmosą buvo paleistas „Boeing“ egzoatmosferinis žudymo automobilis, siekiant sulaikyti bandomąją raketą, kuri buvo paleista 20 minučių anksčiau iš Kalifornijos. Žudymo transporto priemonė neturėjo iš tikrųjų perimti raketos – tiesiog skriskite pro ją. Misija buvo išbandyti TRW diskriminacijos programos gebėjimą atpažinti netikrą kovinę galvutę tarp kelių jaukų. Tiek Pentagonas, tiek TRW tvirtintų, kad bandymas buvo sėkmingas. Tačiau kai Reedas privertė Schwartzą, Danchicką ir kitus jo ekspertus ištirti duomenis, jie padarė kitokią išvadą. Kaip liudija Danchickas, TRW analizė neleistinai manipuliavo duomenimis, kad gautų teisingą atsakymą (žr. Kodėl priešraketinė gynyba neveiks) . Kaip jis apibūdino Technologijų apžvalga , mokslininkai iškraipė, ištyrė, manipuliavo ir cenzūravo duomenis, kad gautų norimą rezultatą.

Sunkūs klausimai

Iki šiol atvejis buvo gana paprastas, bet taip ir neliks. Reedo tyrimas paskatino Balistinių raketų gynybos organizaciją atidžiau pažvelgti į TRW technologijas, skirtas atskirti kovines galvutes nuo jaukų. Pirma, Huntsville, AL, Nichols Research, nepriklausomas priešraketinės gynybos organizacijos rangovas, 1997 m. gruodžio mėn. pranešė, kad nors TRW diskriminacijos programinė įranga nebuvo Nobelio premijos laureatė, ji vis dėlto atitiko vyriausybės sutarties reikalavimus. Tačiau šis vertinimas turėjo išlygą: Nichols tyrėjai pranešė, kad kai jie uždavė TRW sunkių klausimų apie diskriminacijos programą, jie dažnai negavo atsakymų.

Tačiau Reedas iš Gynybos kriminalinių tyrimų tarnybos teigė, kad Nicholsas buvo pernelyg priklausomas nuo Gynybos departamento, kad galėtų pateikti nešališką požiūrį. Jis nurodė atlikti antrą tyrimą. Tai turėjo atlikti grupė, žinoma kaip POET, kuri reiškia Phase One Engineering Team. POET datuojamas ankstyvaisiais Reigano eros Strateginės gynybos iniciatyvos metais, kai buvo įkurta siekiant pasiūlyti būtent tokią techninę priešraketinės gynybos patirtį.

POET ataskaita buvo kurioziškas dokumentas. Paviršutiniškai jis atleido TRW, teigdamas, kad bendrovės diskriminacijos algoritmai yra gerai sukurti ir tinkamai veikia. Tačiau ataskaitos duomenys paneigė šią išvadą. Tiesą sakant, duomenys aiškiai parodė, kad diskriminacijos algoritmai turėjo ne dirbo 1997 m. birželio mėn. skrydžio bandymo metu. Be to, duomenys rodė, kad algoritmai ateityje veiks patikimai tik tuo atveju, jei iš anksto tiksliai žinotų, kaip atrodys visi masalai ir atsakomosios priemonės. Kaip pabrėžė kritikai, nesąžininga tauta ar teroristinė grupuotė, prieš pradėdama branduolinės raketos ataką, greičiausiai neatskleis savo jaukų formos, skaičiaus ir savybių. Nepaisant to, POET išvados įtikino Teisingumo departamentą neprisijungti prie ieškinio prieš TRW, todėl Schwartz pati ėmė spausti bylą.

Tai buvo tada, kai Schwartzas nusprendė gauti išorės pagalbą, ir istorija pasiekė visuomenę. Pirmiausia ji susisiekė su Howardo Bermano, demokrato kongresmeno iš Kalifornijos, biuru. Bermanas buvo 1986 m. False Claims Act – įstatymo, pagal kurį Schwartzas padavė ieškinį TRW dėl sukčiavimo prieš JAV vyriausybę, autorius. Bermanas paprašė, kad Generalinė apskaitos tarnyba ištirtų Schwartzo pretenzijas TRW. Tada Schwartzas kreipėsi į Williamą J. Broadą, žurnalistą Niujorko laikas kurie apėmė gynybos technologijas.

Perskaičius Broad 2000 m. kovo pirmąjį puslapį Laikai Pasakodamas apie šį reikalą, Postolis pakvietė Schwartzą surengti seminarą savo saugumo studijų programoje MIT. Postol jos pristatymas buvo įtikinamas ir praleido kelias savaites patvirtindamas ir išplėtodamas savo išvadas.

Postol ne tik atkreipė dėmesį į abejotiną POET ataskaitos logiką, bet ir suabejojo ​​jos objektyvumu. Pasak jo, POET grupė nebuvo tikrai nepriklausoma, nes jos nariai buvo du žmonės iš Linkolno laboratorijos – organizacijos, kuri per metus gaudavo 80 milijonų dolerių iš Balistinių raketų gynybos organizacijos už nacionalinius priešraketinės gynybos tyrimus. Tai aiškiai buvo interesų konfliktas, sako Postol. Jums net nereikia žiūrėti į mokslą.

Tada Postolis nusprendė padidinti statymus. Kaip jis tai matė, TRW manipuliavo duomenimis, kad nuslėptų savo diskriminatoriaus nesugebėjimą diskriminuoti. Jis taip pat manė, kad POET ataskaita (neįslaptinta kopija, kurią jis gavo iš Schwartz) buvo įtariama, nes jos duomenys ir analizė prieštarauja santraukoms, išteisinančioms TRW. Tai, ką jūs turite čia, yra pagrindinis dokumentas, kuris pats savaime yra mokslinis sukčiavimas, sako Postol, ir juo naudojasi institucijos, atsakingos už priežiūrą [Balistinių raketų gynybos organizacija ir Teisingumo departamentas], siekdamos panaikinti savo pareigas.

Kafkiški susitikimai

Postolis norėjo priversti Clinton Baltuosius rūmus viešai spręsti, jo nuomone, rimtas ir galbūt mirtinas problemas, susijusias su planuojama nacionalinės priešraketinės gynybos sistema. Aš gana šaltai atsisėdau ir viską apgalvojau, sako Postolis. Mano nuomonė, teisinga ar neteisinga, yra tokia, kad šiems žmonėms tiesa gali nerūpėti. Taigi jis priverstų juos veikti. Jei jie nedarytų to, ką jis laikė teisingu, jis naudojo savo kontaktus spaudoje, kad atskleistų sistemos trūkumus.

Pirmiausia, 2000 m. gegužę, Postol išsiuntė laišką Clinton personalo vadovui Johnui Podestai, kuriame apibūdino mokslinius klausimus, susijusius su egzoatmosferos žudymo transporto priemone, ir žingsnis po žingsnio paaiškino įtariamus sukčiavimus. Jis atkreipė dėmesį į didžiulę pagrindinės problemos svarbą – žudančios transporto priemonės gebėjimą atskirti gaunamą kovinę galvutę ir išjungti ją. Jis pasiūlė Baltiesiems rūmams suburti tikrai nepriklausomą mokslininkų komandą, kuri peržiūrėtų kaltinimus ir stebėtų būsimus priešraketinės gynybos bandymus. Ir jis išsiuntė savo laiško kopiją Broadui iš New York Times, kuris nedelsdamas parašė dar vieną istoriją apie tariamą slėpimą.

Šiuo metu epizodas pradeda žaisti kaip „Patriot“ reikalo reprizas. Pirma, Pentagonas atsakė į Niujorko laikas straipsniai, klasifikuojant tiek Postolio laišką Baltiesiems rūmams, tiek anksčiau neįslaptintą POET ataskaitą. Tada prie Postolo MIT biure pasirodė Gynybos kriminalinių tyrimų tarnybos agentų trijulė, kuri bandė priversti jį perskaityti įslaptintą laišką, kuriame tariamai būtų paaiškinta, kodėl jo laiškas Podestai buvo įslaptintas. Per tai, ką jis vadina kafkišku susitikimu, Postolis atsisakė; jis suprato, kad agentai norėjo atskleisti įslaptintą informaciją, kad jo saugumo patikrinimas neleistų diskutuoti apie informaciją, kurią jis jau žinojo iš neįslaptintų šaltinių. Postolis sako, kad Pentagonas panaudojo panašią gudrybę „Patriot“ epizodo metu ir kad jis tada taip pat tai matė.

Kongresas atsakė iškeldamas Postol kaltinimus per keletą klausymų dėl nacionalinės priešraketinės gynybos. Kongresas taip pat pradėjo daugiau tyrimų, įskaitant vieną iš FTB. Gegužės mėnesį Kongreso narys Curtas Weldonas, Pensilvanijos respublikonas, uoliai remiantis priešraketinę gynybą, pranešė Kongresui, kad FTB baigė tyrimą ir išteisino tiek TRW, tiek Pentagoną. FTB padarė išvadą, kad kaltinimai tebuvo mokslinis ginčas ir kad Postolio bandymai juos pakelti iki nusikalstamo elgesio lygio neturėjo faktinio pagrindo. Weldonas sakė, kad Postol turi atsiprašyti Gynybos departamento.

Kai atstovai, mažiau remiantys priešraketinės gynybos programą, bandė gauti FTB bylos ataskaitą, jiems buvo pranešta, kad bylos dokumentai yra peržiūrimi saugumo sumetimais. (Kada Technologijų apžvalga išėjo į spaudą, bylos vis dar nebuvo išleistos.) Jie gavo paviršutinišką trijų puslapių santrauką, kuri, pasak vieno Kongreso darbuotojo, buvo perskaityta kaip pranešimas spaudai; dokumente tik apibendrinti ginčytini klausimai ir afera pavadinta moksliniu ginču.

Be to, tame dokumente teigiama, kad FTB tyrėjai glaudžiai bendradarbiavo su Generalinės apskaitos tarnybos darbuotojais. Tačiau GAO tyrimas vis dar buvo vykdomas, o GAO tyrėjai pripažino tik minimalius ryšius su FTB tyrėjais, kaip ir Postolis, Gynybos departamento tyrėjas Reedas ir TRW inžinierius Dančikas. Iš tiesų, Nira Schwartz sako, kad FTB niekada su ja nesusisiekė. Kongreso narys Bermanas turėjo viešai paskelbti preliminarią ataskaitą apie GAO tyrimą iki kovo mėn. Pagal pranešimą, esantį Mokslas žurnale GAO nustojo apkaltinti TRW apgaudinėjant vyriausybę. Tačiau agentūros tyrėjai, kaip pranešama, padarė išvadą, kad TRW raketos bandymas negalėjo būti sėkmingas, jei ne dėl kitos priežasties, nes infraraudonųjų spindulių jutiklis, būtinas norint atskirti kovines galvutes nuo jaukų, patyrė mechaninį gedimą.

FTB nepavykus išaiškinti šio klausimo, bent jau dėl Postol, jis atkreipė dėmesį į MIT administraciją. Postolis tikėjosi pasinaudoti MIT santykiais su Linkolno laboratorija ir tuo, kad du Linkolno laboratorijos mokslininkai dalyvavo rengiant, jo manymu, apgaulingą POET ataskaitą, kad priverstų nepriklausomą tariamo sukčiavimo įvertinimą. Postolis taip pat norėjo priversti mokyklą ir laboratoriją gyventi pagal savo intelektualinio ir akademinio vientisumo jausmą. Postolis sako, kad jis susidūrė su Vest skrydžiu iš Vašingtono į Bostoną ir informavo jį apie POET ataskaitą, ryšį su Linkolno laboratorija ir pasekmes perspektyviai nacionalinei priešraketinės gynybos programai. Jis suprato mano mintis, sako Postol. Mes kaip du profesoriai kalbėjomės apie techninius dalykus. Tada jis pasakė, kad pasižiūrės. Nuo tada juo važinėju.

Vest puikiai kalba apie Postolį, vadindamas jį labai protingu, labai išprususiu, labai atsidavusiu asmeniu, pirmiausia motyvuotu patriotizmo, kuriam rūpi JAV gynybos technologijų prigimtis. Galiausiai, praėjusį lapkritį, praėjus šešiems mėnesiams po pirmojo susitikimo su Postol, Vestas tai pripažino Technologijų apžvalga kad MIT provostas Robertas Brownas nagrinėjo kaltinimus ir atliko išankstinį tyrimą. Tačiau Vest teigė, kad Brownas elgėsi itin konfidencialiai, kad apsaugotų visų susijusių asmenų privatumą, todėl niekas neinformavo Postol, kad toks tyrimas vyksta.

Tuo tarpu TRW ir Pentagonas tvirtina, kad Postolio kaltinimai yra nepagrįsti, ir tvirtina, kad kiekvienas iki šiol atliktas tyrimas, pradedant FTB ir baigiant, atleido juos nuo neteisėtų veiksmų. TRW atstovas teigia, kad bendrovė džiaugiasi, bet nesistebi tokiu pateisinimu. Pentagonas kartoja šią liniją. Baigėme tai, sako Raketų gynybos agentūros atstovas pulkininkas leitenantas Rickas Lehneris.

Paštas jo neperka. Visa ši istorija buvo viena iš kiekvienos organizacijos, kuri buvo atsakinga iš esmės ieškodama būdo neatlikti savo darbo, sako jis, ir pažymi įvairių organizacijų pavadinimus, kurios nusprendė atsisakyti šio klausimo, o ne teisėtai tęsti tyrimą. . Sąrašas apima nuo Gynybos departamento iki Teisingumo departamento iki FTB ir Kongreso ir tikriausiai GAO ir galiausiai iki MIT. Tai, pasak Postolio, vadovavimo nesėkmė visais lygmenimis. Tai savotiškas menkas darbas kiekvienoje JAV vyriausybės agentūroje, turinčioje atsakomybę. O dabar MIT prezidentas taip pat nenori spręsti šios problemos. Taigi tai paaštrės.

paslėpti