211service.com
Photoshop for Democracy
Tai istorija apie tai, kaip Donaldas (ty Trumpas) atleido George'ą W. Bushą ir padarė pasaulį saugų demokratijai. Žinoma, tai yra fantazija – tokia fantazija, kuri palaiko politinį aktyvumą eroje, kurioje susipynę gerbėjo, vartotojo ir piliečio vaidmenys.
Neseniai vienas draugas man be komentarų atsiuntė trumpą vaizdo įrašą, sumontuotą iš naujienų laidų ir populiariausios Trumpo televizijos laidos „The Apprentice“. Kai jį žiūrėjau, pirmasis įspūdis buvo, kad tai gerbėjų sukurtas realybės televizijos apgaulė. Tada žiūrėjau daugiau. Pasakotojas paaiškina, kad Džordžui W. Bushui paskiriama užduotis būti prezidentu, kaip filmo „The Apprentice“ peržiūra. Jis stumia ekonomiką į žemę, melu pateisina karą, išleidžia gerokai daugiau nei biudžetas ir beveik išsisuka, kol Donaldas tai sužinos. Vaizdo įrašas tęsiasi iki posėdžių salės, kur Trumpas reikalauja sužinoti, kas pasirinko šią kvailą koncepciją, ir tada pasakyti George'ui W., kad jis atleistas. Nepatinkantį Donaldo žvilgsnį perskrodžia Bushas, kuris kraipo galvą netikėdamas, o paskui nusivylęs.
Tada pranešėjas įgarsina: Deja, „Donaldas“ negali atleisti Busho už mus. Bet mes galime tai padaryti patys. Prisijunkite prie mūsų „TrueMajority Action“. Kartu atleisime Bushą ir smagiai praleisime laiką. Kaip ir tie vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas tas gremėzdiškas ir antsvoris vaikas, kuris apsimeta džedajumi, dabar besiskleidžiantis internete, arba palaidūnų parodijos, kurias mes visi turėjome prieš metus ar daugiau, tai taip juokinga, kad turite tai perduoti.
„TrueMajority“ yra paprastų žmonių organizacija, įkurta Beno Coheno (iš „Ben & Jerry's Ice Cream“). Jos tikslai – padidinti rinkėjų dalyvavimą 2004 m. rinkimuose ir sutelkti pažangos darbotvarkės palaikymą. Pasak jos tinklalapio, grupė pritraukė daugiau nei 300 000 rėmėjų, kurie reguliariai gauna įspėjimus ir dalyvauja laiškų rašymo kampanijose.
O, taip, svetainėje taip pat yra žaidimas, kuriame galite plikyti Busho dugną žalia žuvimi, vaizdo įrašas, kuriame Benas Ledų žmogus sumažina federalinį biudžetą iki Oreo sausainių šūsnies ir parodo, kaip galima maišyti vos kelis sausainius. mums pasirūpinti įvairiomis aktualiomis problemomis ir kitais pavyzdžiais to, ką grupė vadina rimta pramoga.
Dešinieji buvo tiek pat užsiėmę, kad tyčiojosi iš demokratų viltis. Rush Limbaugh yra meistras manipuliuoti politiniais garso baitais, siekdamas komiško efekto. Vienoje svetainėje pateikiamos nuorodos į daugiau nei 300 Howardo Deano savidestrukcinės „Aš turiu riksmo“ kalbos apgaulių, įskaitant vaizdus, kaip jis kaukia, kai jis čiupinėja Dženetą Džekson, šaukia ant kačiuko ir tiesiog sprogsta iš per daug užgniaužtos aistros. Naudodami naujausius vaizdo manipuliavimo įrankius, žaismingi konservatoriai pakeitė Johno Kerry paveikslą taip, kad jis atrodytų kaip Stanas Laurelas ar Hermanas Munsteris.
Visa tai ištiko kitą savaitę, kai užtikau dvi manipuliacijas su tuo pačiu Trijų Stooges portretu – viena, kurioje buvo Dinas, Keris ir buvęs kandidatas Johnas Edwardsas; kitoje – Bushas, valstybės sekretorius Colinas Powellas ir gynybos sekretorius Donaldas Rumsfeldas. Mes visi remiamės tais pačiais populiariosios kultūros įvaizdžio bankais, kad išreikštume savo politinius argumentus.
Pavadinkite tai „Photoshop“, skirtu demokratijai, kur dalyvaujamoji kultūra tampa dalyvaujamąja valdžia.
Savo garsiojoje esė „Meno kūrinys mechaninio atkūrimo amžiuje“ Walteris Benjaminas teigė, kad galimybė masiškai gaminti ir masiškai platinti vaizdus turės didžiulį demokratinį poveikį mūsų kultūrai. Garsiausias jo teiginys buvo, kad mechaninis atgaminimas ardo aukštojo meno kūrinius supančią aurą ir nuverčia nuo sosto viešpataujančius kultūros autoritetus. Jis taip pat teigė, kad atsiras nauja populiarios patirties forma, kuri įgalins žmones kalbėti, nes jie jaučiasi labiau įgalioti siūlyti sprendimus apie sporto komandas ar Holivudo filmus, o ne apie kūrinius, kurie buvo saugomi muziejuose.
Daugeliui jaunų žmonių šiuolaikinės politikos retorika ir stilius jaučiasi vienodai užblokuoti. Nors pastaraisiais metais politikai pasirinko liaudiškesnį ar empatiškesnį stilių, daugelis jaunų žmonių vis dar skundžiasi, kad dauguma politinių lyderių nekalba, nesielgia ir nesirengia taip, kaip visi, su kuriais susiduria juos suptame pasaulyje. Šie nusivylę piliečiai į tai reaguoja išjungdami televizijos naujienas ir skirdami komedijas, praleisdami politinius mitingus, kad praleistų daugiau laiko internete, ir vaikščiodami pro laikraščių dėžutes, kad paimtų į gyvenimo būdą orientuotus bulvarinius leidinius.
Ar politikos pavertimas populiariąja kultūra leidžia vartotojams pritaikyti tokias žinias, kokias jie naudojasi kaip gerbėjai, prisiimdami daugiau pilietinių įsipareigojimų? Ar skaitmeninis atkūrimas gali panaikinti nacionalinius politikus supančią aurą?
Buvo laikas, kai dabartinis politinis stilius jautėsi gaivus, lyginant su senu bombastišku kalbėjimu, kuris apibūdino XIX amžiaus politiką. Net ir turint omenyje neseniai įvykusius keitimus, kai kandidatai į prezidentus dabar teigia jaučiantys mūsų skausmą, ši retorika gali priklausyti kitai kartai iš tų žmonių, kurie šiais metais balsuos pirmą kartą. Kai žengiame į dvidešimt pirmąjį amžių, Amerikos politika gali susilieti su šiuolaikinėmis populiariosios kultūros formomis, kad sukurtų naują įvaizdį, kaip atrodo ir skamba demokratija. Nesu tikras, kad dar radome tą balsą. Bet jei pažvelgsime įdėmiai, pamatysime grupes, bandančias iš naujo išrasti politinę retoriką.
„Pew“ fondas neseniai paskelbė keletą įspūdingų skaičių. Prieš ketverius metus 39 procentai respondentų nuolat gaudavo kampanijos informaciją iš tinklo naujienų laidų. Šiandien šis skaičius sumažėjo iki 23 proc. Per tą patį laikotarpį jaunesnių nei 30 metų žmonių, kurie daug informacijos apie kampaniją gauna iš komedijų, tokių kaip „Saturday Night Live“ ar „The Daily Show“, procentas išaugo nuo 9 iki 21 procento. Šiame kontekste ABC laidas „Ši savaitė su George'u Stephanopoulos“ pridėjo segmentą, kuriame pristatomi svarbiausi savaitės Davido Lettermano, Jay Leno ir Jono Stewarto monologai.
Tai, kad „Comedy Central“ šią vasarą daugiau valandų kalbės apie demokratų ir respublikonų suvažiavimus nei ABC, CBS ar NBC, rodo ir augantį populiariosios kultūros pilietinį sąmoningumą, ir cinišką tradicinės žurnalistinės atsakomybės atsisakymą. Žinoma, „Comedy Central“ mums to neduos tiesiai šviesiai, tačiau ankstesniais rinkimų metais į juos buvo įtraukta interviu su politiniais veikėjais ir daug nenutrūkstamų kadrų nuo pakylos. MTV, Nickelodeon, Russello Simmonso DefJam ir net World Wrestling Entertainment pradėjo pastangas šviesti, registruoti ir sutelkti jaunus rinkėjus. Jaunų žmonių balsai yra stulbinami, šokinami ir smigdomi.
Tokie bandymai susieti politiką ir populiariąją kultūrą buvo bent kukliai sėkmingi. Pavyzdžiui, 1992 m. MTV kanalas „Rock the Vote“ teigia užregistravęs 350 000 jaunų rinkėjų, o nuo to laiko jiems nepavyko prilygti. 1992 m. atliktos nepriklausomos apklausos parodė, kad 12 procentų 18–29 metų amžiaus rinkėjų teigė, kad MTV transliacija turėjo įtakos jų apsisprendimui balsuoti. Tokie kritikai kaip Jeilio politikos mokslų profesorius Donaldas Greenas teigė, kad šių pastangų poveikis galėjo būti perdėtas. Jo tyrimai rodo, kad jaunimas labiau linkęs reaguoti į paprastų žmonių pastangas ir asmeninį kontaktą su kitais savo kartos piliečiais, o ne į įžymybes orientuotas transliavimo kampanijas.
Atrodo, kad Greeno pastebėjimai galioja visoms transliavimo formoms – naujienoms ir pramogoms. Daugelis iš mūsų mato politinio bendravimo su asmeniu vertę, tačiau naujoji paprastų žmonių politika neturi apsiriboti senomis gavimo formomis. Ar jauniems rinkėjams rūpi, ar į juos kreipiamasi akis į akį, skambinama į savo kameras, siunčiami momentiniai pranešimai ar el. paštas, jei kontaktas yra asmeninis ir individualus? O kas, jei partizaninė politika imtų panašėti į virusinę rinkodarą – kai populiariosios kultūros pramoginė vertė yra susieta su tam tikra tiesioginio rinkėjų bendravimo forma? MTV ir kitose balsavimo kampanijose naudojamos įvairios skaitmeninės žiniasklaidos formos, kad sukurtų internetines bendruomenes arba įtrauktų dalyvius, kad jie skleistų žinią, tačiau dienos pabaigoje pagrindinis dėmesys skiriamas televizijos naudojimui mūsų dėmesiui patraukti. o ne išvesti mus į gatves. „TrueMajority“ vaizdo įrašas apie Trumpą, atleidžiantį Bushą, siūlo malonią vietą tarp transliacijos ir paprastų modelių. Jos turinys kuriamas iš viršaus į apačią, tačiau grupė priklauso nuo elektroninio bendravimo tarp žmonių, kad skleistų savo žinią.
Taip pat yra galimybė, kad parodija paremta politika yra labiau linkusi sukelti cinizmą, nei suteikti kultūrinį kontekstą demokratiniam dalyvavimui. Tačiau čia yra dviguba žinutė: smagiai pasijuokime iš esamų galių ir dirbkime kartu, kad Amerika taptų geresne vieta. Tokia taktika gali būti pamokslavimas atsivertusiems, bet tokia idėja. Šie rinkimai tikriausiai bus artimi, o pergalę atiteks ta partija, kuri gali geriau sutelkti savo pagrindinius rėmėjus patekti į rinkimus. Niekas iš tikrųjų nemano, kad šie skaitmeniniai klaidinimai pakeis daugelio žmonių nuomonę šiais klausimais, tačiau jie gali atkreipti jaunesnių rinkėjų dėmesį, kurie kitu atveju gali visiškai sureguliuoti rinkimus.
„Photoshop“ manipuliacijos ir gerbėjų sukurti vaizdo įrašai žengia dar vieną žingsnį toliau. Piliečiai ima žiniasklaidą į savo rankas, kuria naujus kūrinius, sudarytus iš politinės ir populiariosios kultūros fragmentų. Žmonės jas platina gerokai už savo artimiausių draugų rato, kad galėtų smagiai pasijuokti ir pasikeisti mintimis apie aktualias problemas.
Be abejo, dalyvaujamoji demokratija iš mūsų reikalauja daugiau nei siuntimo klavišo paspaudimas. Tačiau galbūt kai kuriems juokingos parodijos perdavimas gali būti pirmasis žingsnis link gilesnio įsitraukimo į politinį gyvenimą.