Perdirbimas nėra šiukšlės

Nuo pat perdirbimo pradžios oponentai tvirtino, kad paprasti piliečiai niekada neskirs laiko perdirbamiems daiktams rūšiuoti iš savo šiukšlių. Tačiau nepaisant tokių žiaurių prognozių, buitinis perdirbimas klestėjo. Žurnalo „BioCycle“ duomenimis, nuo 1988 iki 1996 m. komunalinių atliekų surinkimo ant šaligatvio surinkimo programų skaičius išaugo nuo maždaug 1 000 iki 8 817. Tokios programos dabar aptarnauja 51 procentą gyventojų. Per tą patį laikotarpį kiemo nuopjovų kompostavimo įrenginių skaičius išaugo nuo maždaug 700 iki 3260. Šios pastangos papildo daugiau nei 9 000 perdirbimo centrų ir dešimtis tūkstančių darbo vietų surinkimo programų. Remiantis EPA, 1995 m. šalis perdirbo arba kompostavo 27 procentus kietųjų komunalinių atliekų, o 1980 m. – 9,6 procento.

Nepaisant šių tendencijų, daugelis ekspertų grupių, įskaitant Konkurencingos įmonės institutą ir Cato institutą (abu Vašingtone, DC), Reason Foundation (Santa Monikoje, Kalifornijoje) ir Atliekų politikos centrą (Leesburge, Va. ), įstojo į kovos su perdirbimu traukinį. Šias organizacijas iš dalies finansuoja pakavimo, plataus vartojimo prekių ir atliekų tvarkymo pramonės įmonės, kurios baiminasi, kad vartotojai prižiūrės jų gaminių poveikį aplinkai. Kovos su perdirbėjais teigia, kad vyriausybės biurokratai primetė žmonėms perdirbimą prieš jų valią, sukurdami Didžiojo brolio, besislepiančio už kiekvienos šiukšlių dėžės, įvaizdį. Tačiau keli vartotojų tyrinėtojai, pavyzdžiui, Rowland Company Niujorke, nustatė, kad perdirbimas yra labai remiamas, nes žmonės tiki, kad tai naudinga aplinkai ir tausoja išteklius, o ne dėl vyriausybės įsakymo.

Ši istorija buvo mūsų 1997 m. spalio mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Richardas A. Denisonas yra vyresnysis mokslininkas, o Johnas F. Rustonas – Ekonomikos analitikas iš Aplinkos apsaugos fondo Vašingtone, D.C. ir Niujorke.

Deja, diskusijos dėl perdirbimo tęsiasi. Ryškiausias pavyzdys buvo pernai žurnale „New York Times“ pasirodęs straipsnis „Recycling Is Garbage“, kurio autorius Johnas Tierney daugiausia rėmėsi informacija, kurią pateikė grupės, ideologiškai nusiteikusios prieš perdirbimą. Čia mes kalbame apie mitus, kuriuos propaguoja jis ir kiti perdirbimo priešininkai.

Šiuolaikinis perdirbimo judėjimas yra klaidingos žiniasklaidos ir aplinkosaugininkų sukurtos sąvartynų krizės rezultatas. Vietų susidėti šiukšles netrūksta.

Faktas: Perdirbimas yra daug daugiau nei alternatyva sąvartynams. Devintojo dešimtmečio pabaigos vadinamoji sąvartynų krizė neabejotinai suteikė tam tikrą impulsą perdirbimo judėjimui (nors daugelyje šalies miestų perdirbimas įgavo pagreitį kaip alternatyva deginimui, o ne sąvartynams). Tačiau sąvartynų krizės priežastys buvo labiau susijusios su sąnaudomis, o ne su erdve.

Sąvartynas – tai prekė, kurios kaina kartais ir įvairiose vietose skiriasi. Nenuostabu, kad kainos dažniausiai būna didžiausios tose vietovėse, kur didelis gyventojų tankumas, o žemė brangi. Devintojo dešimtmečio antroje pusėje, kai aplinkosaugos taisyklės tapo griežtesnės, daug senų sąvartynų pradėjo uždaryti, o daugelis jų tiesiog užsipildė, ypač šiaurės rytuose. Nauji sąvartynai turėjo atitikti griežtesnius standartus; dėl to šiuose regionuose labai išaugo sąvartynų kainos. Pavyzdžiui, kai kuriose šiaurės Naujojo Džersio dalyse miestai, kurie perkėlė šiukšles iš vietinių sąvartynų į nevalstybinius sąvartynus, nustatė, kad šalinimo išlaidos per vienerius metus sumažėjo nuo 15–20 USD už toną šiukšlių iki daugiau nei 100 USD už toną. Nors atvirų sąvartynų skaičius Jungtinėse Valstijose smarkiai sumažėjo – pasak žurnalo BioCycle, nuo maždaug 8 000 1988 m. iki mažiau nei 3 100 1995 m. Sąvartynų mokesčiai šiek tiek sumažėjo ir prognozuojamos krizės buvo išvengta. Nepaisant to, didelės atliekų šalinimo išlaidos šiaurės rytuose ir, kiek mažesniu mastu, vakarinėje pakrantėje paskatino vietinį susidomėjimą perdirbimu: du trečdaliai šalies pakraščio perdirbimo programų veikia šiuose regionuose.

Tačiau sąvartynai yra tik dalis vaizdo. Svarbesni perdirbimo tikslai yra sumažinti žalą aplinkai dėl tokių veiklų kaip kasyba ir plynieji kirtimai (naudojami pirminėms žaliavoms išgauti) ir taupyti energiją, mažinti taršą ir kuo labiau sumažinti kietąsias atliekas gaminant naujus produktus. Keletas naujausių pagrindinių tyrimų palygino perdirbtų medžiagų sistemos (perdirbamų medžiagų surinkimo ir apdorojimo bei pagaminimo į tinkamas formas) poveikį aplinkai per visą gyvavimo ciklą su pirminių medžiagų sistemos poveikiu (neapdorotų išteklių gavyba, jų rafinavimas ir gamyba į tinkamas medžiagas ir šalinimas). atliekų šalinimas sąvartynuose arba deginimas). Medžiagos, įtrauktos į tyrimus, yra tos, kurios paprastai renkamos pagal šaligatvio programas (laikraštis, gofruotas kartonas, biuro popierius, žurnalai, popierinės pakuotės, aliuminio ir plieno skardinės, stikliniai buteliai ir tam tikros rūšies plastikiniai buteliai). Tyrimus atliko Argonne National Labs, Energetikos departamentas ir Stanfordo tyrimų institutas, Garso išteklių valdymo grupė, Franklin Associates, Ltd. ir Tellus institutas. Visuose tyrimuose nustatyta, kad perdirbimu pagrįstos sistemos suteikia didelių aplinkosaugos pranašumų, palyginti su pirminių medžiagų sistemomis: kadangi perdirbimui surinktos medžiagos jau buvo išgrynintos ir perdirbtos, jai reikia mažiau energijos, susidaro mažiau įprastų oro ir vandens teršalų ir susidaro daug mažiau kietųjų atliekų. . Apskritai šie tyrimai patvirtina tai, ką jau seniai tvirtino perdirbimo šalininkai: kad perdirbimas yra aplinkai naudinga alternatyva pirminių medžiagų gavybai ir gamybai, o ne tik alternatyva sąvartynams.

Perdirbimas nėra būtinas, nes šiukšles šalinti į sąvartyną nekenkia aplinkai.

Faktas: Sąvartynai yra pagrindiniai oro ir vandens taršos šaltiniai, įskaitant šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą.

Anot „Recycling Is Garbage“, komunalinių kietųjų atliekų sąvartynuose yra nedidelis pavojingo švino ir gyvsidabrio kiekis, tačiau tyrimais nustatyta, kad šie nuodai lieka įstrigę šiukšlių masėje net senuose be pamušalų sąvartynuose, kurie buvo pastatyti prieš šiandienos griežtas taisykles. Tačiau šis teiginys tiesiog klaidingas. Tiesą sakant, 250 iš 1 204 toksiškų atliekų aikštelių, įtrauktų į Aplinkos apsaugos agentūros Superfund nacionalinį prioritetų sąrašą, yra buvę komunalinių kietųjų atliekų sąvartynai. Ir daug daugiau nei tik švinas ir gyvsidabris patenka į įprastus sąvartynus ir iš jų išeina. Iš komunalinių sąvartynų nutekantis filtratas tiek savo sudėtimi, tiek teršalų koncentracija yra labai panašus į nutekamąjį iš pavojingų atliekų sąvartynų. Nors daugumoje šiuolaikinių sąvartynų yra sistemos, kurios surenka dalį arba visą šio filtrato, šių sistemų nėra senesniuose įrenginiuose, kurie vis dar veikia. Be to, net jei sąvartyno projektas neleidžia filtratui išeiti ir užteršti požeminį vandenį, surinktas filtras turi būti apdorojamas ir išleidžiamas. Dėl to atsiranda didelių išlaidų ir našta jau apsunkintoms įmonėms, kurios taip pat valo komunalines nuotekas.

Be to, irstantis popierius, kiemo atliekos ir kitos sąvartynuose esančios medžiagos išskiria įvairias kenksmingas dujas, įskaitant lakias organines chemines medžiagas, kurios didina miesto smogą, ir metaną – šiltnamio efektą sukeliančias dujas, kurios prisideda prie visuotinio atšilimo. Tik nedidelė dalis šiandien veikiančių sąvartynų surenka šias dujas; 1995 m., EPA skaičiavimais, tik 17 procentų šiukšlių buvo išmesta į sąvartynus, kuriuose įrengtos dujų surinkimo sistemos. Remiantis 1996 m. EPA atliktu tyrimu, sąvartynai išskiria maždaug 36 procentus visų JAV išmetamų metano dujų. Manome, kad metano išmetimas iš JAV sąvartynų yra 24 procentais mažesnis nei būtų, jei būtų nutrauktas perdirbimas.

Perdirbimas nėra ekonomiškas. Tai turėtų atsipirkti.

Faktas: Mes nesitikime, kad sąvartynai ar deginimo krosnys atsipirks, taip pat neturėtume to tikėtis iš perdirbimo. Joks kitas atliekų šalinimo būdas ar net atliekų surinkimas neatsiperka. Atliekų tvarkymas yra tiesiog išlaidos, kurias turi padengti visuomenė.

Skirtingai nuo alternatyvų, perdirbimas yra daug daugiau nei tik dar viena kietųjų atliekų tvarkymo forma. Nepaisant to, neatsižvelgdami į naudą aplinkai, pažiūrėkime į šią problemą kaip buhalteriai. Tikrasis klausimas, su kuriuo susiduria bendruomenės, yra tai, ar tradicinės atliekų tvarkymo sistemos įtraukimas į perdirbimą ilgainiui padidins bendras sistemos sąnaudas. Atsakymas iš esmės priklauso nuo perdirbimo programos struktūros ir brandos bei dalyvavimo bendruomenėje lygio.

Bendruomenės programų gyvavimo pradžioje vienu momentu apžvelgti perdirbimo išlaidas yra klaidinanti. Viena vertus, perdirbamų medžiagų kainos svyruoja, todėl tikslus pajamų įvertinimas atsiranda tik laikui bėgant. Kita vertus, programoms bręstant ir plečiantis išlaidos paprastai mažėja. Dauguma ankstyvųjų šaligatvių atliekų surinkimo programų buvo neveiksmingos, nes dubliavo esamas šiukšlių surinkimo sistemas. Dažnai du sunkvežimiai ir ekipažai kas savaitę važiuodavo tomis pačiomis gatvėmis, kad surinktų tą patį kiekį medžiagos, kurią krovė vienas sunkvežimis. Nuo to laiko daugelis JAV miestų padarė savo perdirbimo surinkimo sistemas ekonomiškesnes, pakeisdami sunkvežimių dizainą, surinkimo grafikus ir sunkvežimių maršrutus, reaguodami į tai, kad surinkus perdirbamas atliekas ir kiemo nuopjovas, šiukšliavežiams lieka mažiau šiukšlių. Pavyzdžiui, Visalia, Kalifornija, sukūrė sunkvežimį, kuris vienu metu surenka atliekas ir perdirbamas medžiagas. Ir Fayetteville, Ark., pridėjo perdirbimą prie šaligatvio, nepadidindamas sąskaitų už būstą, sumažindamas atliekų surinkimą nuo du kartus per savaitę iki vieno.

Keletas didžiųjų miestų – Sietlas, San Chosė, Ostinas, Sinsinatis, Green Bay ir Portlandas, Ore. – apskaičiavo, kad jų perdirbimo išlaidos už toną yra mažesnės nei už atliekų surinkimą ir šalinimą. Iš dalies šie rezultatai gali atspindėti bendrą perdirbimo lygį: 60 atsitiktinai atrinktų JAV miestų atliktas perdirbimo išlaidų tyrimas, kurį atliko konsultacinė įmonė „Ecodata“ Vestporte (Conn.), parodė, kad miestuose, kuriuose perdirbimo lygis yra palyginti aukštas, perdirbama viena tona. surinkimo išlaidos buvo daug mažesnės nei miestuose, kuriuose perdirbimo lygis mažas. Šiaurės Karolinos aplinkos, sveikatos ir gamtos išteklių departamento atlikta panaši 15 Šiaurės Karolinos miestų ir apskričių apklausa parodė, kad savivaldybėse, kuriose perdirbimo lygis didesnis nei 12 procentų, perdirbimo kaina už toną buvo mažesnė nei šiukšlių išmetimo kaina. . Didesni tarifai leidžia miestams efektyviau naudoti įrangą ir gauti daugiau pajamų, kompensuojančių surinkimo išlaidas. Jei atsižvelgsime į padidėjusį perdirbamų medžiagų pardavimą ir sąvartynų šalinimo sąnaudų mažinimą, daugelis šių didelio perdirbimo miestų gali nusipelnyti arba užsidirbti pinigų iš perdirbimo, ypač tais metais, kai kainos yra aukštos.

Pavyzdžiui, Sietlas savo gyvenamųjų namų pakraščių programoje pasiekė 39 procentų perdirbimo / kompostavimo surinkimo rodiklį ir 44 procentų surinkimo rodiklį visame mieste. Devynerių metų išsamių duomenų, kuriuos surinko Sietlo kietųjų atliekų įmonė, analizė rodo, kad po dvejų metų veiklos pradžios, perdirbimo paslaugos miesto kietųjų atliekų tvarkymo programai sutaupė 1,7–2,8 mln. USD per metus. Sutaupyta tuo laikotarpiu, kai buvo sumažintos perdirbamų medžiagų rinkos kainos; tuo tarpu miesto sąvartynų mokesčiai šiek tiek viršija šalies vidurkį. 1995 m., kai perdirbamų medžiagų kainos buvo didesnės, Sietlo perdirbimo programa sutaupė apie 7 mln. USD, o bendras biudžetas sudarė 29 mln. USD visoms gyvenamųjų namų kietųjų atliekų tvarkymo paslaugoms.

Kad sumažintų perdirbimo programų išlaidas, JAV bendruomenės turi padidinti perdirbimo rodiklius. Sietle, Vašingtone, Skumatz Economic Research Associates atliktame 500 miestų ir miestelių tyrime nustatyta, kad pati galingiausia priemonė, skatinanti perdirbimą, yra apmokestinti namų ūkius už šiukšles, kurių jie neperdirba. Šis žingsnis padidino perdirbimo lygį vidutiniškai 8–10 procentų. Tokios kintamo tarifo programos dabar taikomos daugiau nei 2800 bendruomenių, o prieš dešimtmetį jų beveik nebuvo.

Perdirbtos medžiagos yra bevertės; jiems nėra perspektyvios rinkos.

Faktas: Nors perdirbtų medžiagų kainos laikui bėgant svyruoja, kaip ir bet kurios kitos prekės, pagrindinių laužo medžiagų, parduodamų vidaus ir pasaulio rinkose, kiekis nuolat auga. Be to, daugelis tvirtų gamybos pramonės šakų Jungtinėse Valstijose jau priklauso nuo perdirbtų medžiagų. Šios įmonės yra svarbi mūsų ekonomikos dalis ir sudaro rinkos pagrindą visam perdirbimo procesui.

Pavyzdžiui, popieriaus gamyboje naujos gamyklos, kuriose perdirbamas popierius gofruotoms dėžutėms, laikraštiniam popieriui, komerciniams audinių gaminiams ir lankstymo kartono dėžėms gaminti, paprastai turi mažesnes kapitalo ir veiklos sąnaudas nei naujos gamyklos, kuriose naudojama pirminė mediena, nes celiuliozės pluošto atskyrimas nuo medienos yra jau įvyko. Biuro popieriaus gamintojai taip pat gali susidurti su palankiomis ekonominėmis sąlygomis, kai perdirbimą naudoja savo gamykloms plėsti. Apskritai nuo 1989 m. JAV popieriaus gamintojų perdirbto pluošto naudojimas auga greičiau nei pirminio pluošto. Iki 1995 m. 34 procentai JAV popieriaus gamintojų naudojamo pluošto buvo perdirbti, palyginti su 23 procentais prieš dešimtmetį. Dešimtajame dešimtmetyje JAV celiuliozės ir popieriaus gamintojai pradėjo statyti arba plėsti daugiau nei 50 perdirbto popieriaus gamyklų, kurių kaina turėtų siekti daugiau nei 10 mlrd.

Perdirbimas ilgą laiką buvo pigiausias aliuminio lydyklų gamybos būdas; ir tai labai svarbu mažosioms metalo laužo gamykloms, kurios yra konkurencingos JAV plieno pramonės atgimimo dalis. Tačiau plastiko pramonė ir toliau investuoja į pirmines naftos chemijos gamyklas, o ne į perdirbimo infrastruktūrą – viena iš kelių priežasčių, kodėl perdirbto plastiko rinka išlieka ribota. Kitas veiksnys, į kurį neatsižvelgiama plastiko pramonėje, yra tai, kad daugelis plataus vartojimo gaminių gaminami iš skirtingų rūšių plastiko, kuris atrodo panašiai, tačiau juos sumaišius sunkiau perdirbti. Plastiko, skirtingai nei stiklo, aliuminio, plieno ir popieriaus, gamintojai ir naudotojai dar turi dirbti kartu, kad būtų galima perdirbti.

Perdirbimas netaupo medžių, nes auginame bent tiek medžių, kiek nupjauname popieriui gaminti.

Faktas: Medžių auginimas plantacijose prisidėjo prie didelio ir nuolatinio natūralių miškų nykimo.
Pavyzdžiui, pietinėse JAV, kur auginama dauguma medžių, naudojamų popieriui gaminti, pušynų dalis plantacijose išaugo nuo 2,5 procento 1950 m. iki daugiau nei 40 procentų 1990 m., kartu nykstant natūraliai pušims miškas. Tokiu tempu per šį dešimtmetį pušynų plotai aplenks natūralių pušynų plotus pietuose ir per ateinančius kelis dešimtmečius priartės prie 70 procentų visų šalies pušynų. Nors pušų plantacijos puikiai tinka medienai auginti, jos kur kas mažiau nei natūralūs miškai tinka gyvūnų buveinėms ir biologinės įvairovės išsaugojimui. Išplečiant bendrą pluošto tiekimą, popieriaus perdirbimas gali padėti sumažinti spaudimą likusius natūralius miškus paversti medžių ūkiais.

Perdirbimas tampa dar svarbesnis, kai popieriaus suvartojimą ir medienos pluošto tiekimą žiūrime iš pasaulinės perspektyvos. Nuo 1982 m. didžiąją dalį pasaulinės popieriaus gamybos augimo skatino perdirbtas pluoštas, kurio didžioji dalis yra iš JAV. Remiantis viena prognoze, popieriaus paklausa Azijoje, kurioje nėra didelių Šiaurės Amerikos ar Šiaurės Europos medienos išteklių, padidės nuo 60 mln. tonų 1990 m. iki 107 mln. tonų 2000 m. Kaip ir Indonezija ir Malaizija, pramonės analitikai teigia, kad perdirbimas turės didėti, o tai sutampa su JAV miškų tarnybos prognozėmis.

Priimdami pirkimo sprendimus vartotojai neturi jaudintis dėl perdirbimo, nes griežti JAV teisės aktai užtikrina, kad į produktų kainas būtų įtrauktos žalos aplinkai, kurią jie gali sukelti, kaina. Mažiausių produktų pirkimas, o ne perdirbimas, yra geriausias būdas sumažinti poveikį aplinkai.

Faktas: Netgi labiausiai reguliuojamos pramonės šakos daro daugybę žalos aplinkai arba išorinių padarinių, kurie neatsispindi rinkos kainose.

Kai Karolinos pakrantės pelkė paverčiama pušų plantacija, upių žiočių žuvų perykla ir vandens kokybė gali pablogėti, tačiau medienos rinkos kaina neatspindės šių paslėptų išlaidų. Panašiai ir variklinės alyvos skardinė nekainuoja daugiau pirkėjui, planuojančiam ją išmesti pilant į lataką, galinčiam užteršti gruntinius ar paviršinius vandenis, nei pirkėjui, kuris planuoja ją tinkamai išmesti. Ir tiesiog nėra galimybės priskirti prasmingos ekonominės vertės retoms gyvūnų ar augalų rūšims, tokioms, kurioms gresia plynas kirtimas arba kasyba juostose, siekiant išgauti pirmuosius išteklius. Nors daugelis gaminių, pagamintų iš perdirbtų medžiagų, yra konkurencingi savo kainomis ir funkcionalumu lyginant su pirminiais gaminiais, pigiausių turimų gaminių pirkimas nepakeičia atliekų mažinimo ir perdirbimo aplinkai.

Perdirbimas Amerikos visuomenei uždeda daug laiko reikalaujančią naštą.

Faktas: Patogios, gerai suplanuotos perdirbimo programos leidžia amerikiečiams kasdieniame gyvenime imtis paprastų veiksmų, kad sumažintų vartojamų produktų poveikį aplinkai.

Keistame tyrimo pavyzdyje knygos „Recycling Is Garbage“ autorius paprašė koledžo studento Niujorke išmatuoti laiką, kurį jis praleido atskirdamas medžiagas perdirbimui per vieną savaitę. Iš viso buvo aštuonios minutės. Autorius apskaičiavo, kad dalyvavimas perdirbime studentui kainavo 2000 USD už toną perdirbamų šiukšlių, įskaičiuojant kiemsargių atlyginimus ir kvadratinės pėdos virtuvės ploto nuomą, tarsi laikraščių numetimas išeinant pro duris galėtų būti prilyginamas ėjimui į darbą. kaip prižiūrėtojas arba tarsi niujorkiečiai turėtų galimybių nedidelius nepanaudotus buto plotus paversti prekiaujamomis prekėmis.

Naudodamasis šia logika, autorius galėjo žengti kitą žingsnį apskaičiuodamas ekonomines išlaidas visuomenei, kai kolegijos studentas kasdien pasikloja lovą ir plauna indus. Vienintelis skirtumas tarp perdirbimo ir kitų įprastų namų ruošos darbų, pavyzdžiui, šiukšlių išnešimo, yra tas, kad vienas iš jų padaro jūsų artimiausią aplinką švaresnę, o kitas – platesnę aplinką. Viena vartotojų apklausa rodo, kad šiukšlių rūšiavimas reikalauja papildomų pastangų, nors daugumai žmonių tai yra mažiau vargo nei pašto rūšiavimas. Dar svarbiau, kad tai yra paprastas ir nebrangus būdas žmonėms sumažinti vartojamų produktų poveikį aplinkai.

Jei rimtai norime sumažinti perdirbimo išlaidas, geriausias būdas yra atidžiai ištirti, kaip skirtingos bendruomenės pagerina efektyvumą ir padidina dalyvavimo rodiklius – nesivelti į diskusijų klubų ginčus, kurie mažai susiję su realiomis problemomis, su kuriomis susiduria šios bendruomenės. Didindami komunalinio perdirbimo veiksmingumą, nustatydami aiškias kainų paskatas, kur galime, ir išnaudodami visą perdirbimo naudą aplinkai ir pramonei, galime priartinti perdirbimą prie viso jo potencialo.

paslėpti