Pelningasis eliuavimas

1996 m. Johnson & Johnson buvo neabejotinas pliko metalo stentų karalius. Stentai yra tinkliniai vamzdeliai, kurie apsaugo nuo arterijų kolapso po balioninės angioplastikos, pagrindinės aterosklerozės gydymo priemonės: balionas įkišamas į arteriją, kad būtų pašalintos apnašos, ir pašalinamas. Tada į arteriją įkišamas stentas su kitu balionu. Balionas pripučiamas, kad atsidarytų užsikimšusi arterija ir pristumtų stentą prie arterijų sienelių; tada šis balionas išleidžiamas ir pašalinamas. J&J turėjo stiprų patentų portfelį, kuris suteikė jai dominavimą JAV stentų rinkoje. Ji taip pat pirmavo Europoje, kur susidūrė su didesne konkurencija.

Stentai sukėlė revoliuciją gydant vainikinių ir periferinių arterijų aterosklerozę, tačiau jie mažai padėjo išspręsti vieną iš pagrindinių problemų, susijusių su balionine angioplastika. Maždaug 30 procentų atvejų aplink sužalojimo vietą susiformavo rando audinys, dėl kurio arterija vėl užsidarė, o tai vadinama restenoze. Stentai šiek tiek sumažino restenozės dažnį, tačiau jis vis tiek buvo didelis.

Šiandien vainikinių arterijų restenozė kenčia mažiau nei 10 procentų pacientų, nes buvo sukurtas vaistus išskiriantis stentas (DES), kuris lėtai išskiria vaistą, stabdantį rando audinio augimą. Remiantis Tūkstantmečio tyrimų grupės duomenimis, vaistus išskiriantys stentai dabar užima daugiau nei 90 procentų JAV 3 milijardų dolerių vertės koronarinių stentų rinkos. DES nebuvo patvirtinti periferinėms arterijoms.

„Johnson & Johnson“ buvo naujos kartos stentų pradininkai, tačiau 50 milijardų dolerių vertės įmonė prarado dominuojančią padėtį rinkoje dėl partnerystės tarp medicinos prietaisų bendrovės Boston Scientific iš Natick, MA ir Angiotech Pharmaceuticals iš Vankuverio, BC. Abi bendrovės 1997 m. pasirašė paktą, dėl kurio buvo sukurtas Boston Scientific Taxus stentas, kuris buvo pristatytas JAV 2004 m. kovo mėn.

„Taxus“ buvo neabejotinai sėkmingiausias naujas medicinos produktas istorijoje, vien tik JAV per pirmuosius devynis mėnesius pardavęs daugiau nei 1,4 mlrd. Ir tai nepaisant skirtingų jį sukūrusių įmonių verslo modelių.

Projektas buvo pradėtas 1996 m., kai Billas Hunteris, „Angiotech Pharmaceuticals“ įkūrėjas ir vyriausiasis mokslinis pareigūnas, kreipėsi į J&J ir kitus stentų gamintojus, ieškodamas restenozės problemos sprendimo. Jo įmonė gavo licenciją gaminti paklitakselį, geriau žinomą savo prekės ženklu, Taxolan priešvėžiniu vaistu, gautu iš Ramiojo vandenyno kukmedžio. 1992 m. patvirtintas kaip priešvėžinis agentas, jį parduoda Bristol-Myers Squibb. Vaistu padengti stentai nepaprastai gerai veikė gyvūnus, o žiurkių arterijos išliko aiškesnės nei nepadengti kontroliniai stentai. Hunteris apėmė stentų gamintojus, įskaitant J&J, Medtronic, Guidant, Boston Scientific ir Cook.

Angiotech ir J&J dalyvavo diskusijose, nors J&J jau dirbo prie DES, kuriame būtų naudojamas sirolimuzas – imunosupresantas, kurį parduoda Wyeth. Hunteris kalbėjosi su kitomis kompanijomis, stebėdamas Europą, kur J&J taip pat buvo rinkos lyderis, tačiau niekas nebuvo išspręstas. Nauji stentai dažnai pateko į rinką, o kitos bendrovės užėmė rinkos dalį iš J&J, sako Hunteris.

Svarstydamas savo galimybes Hunteris gavo neįprastą pasiūlymą. „Cook“ ir „Boston Scientific“ buvo seniai konkurentai, tačiau norėdami pateikti patrauklesnį pasiūlymą „Angiotech“, jie nusprendė susijungti ir pasiūlyti bendrą susitarimą, kuris leistų abiem sukurti paklitakseliu dengtus stentus. Abiejų įmonių finansinės sąlygos būtų vienodos.

Jie pasakė: „Mes suprantame, kad jei norite turėti reikalų su viena įmone, ji būtų rinkos lyderė [J&J], bet ar jums labiau būtų įdomu bendrauti su antroje ir trečioje vietoje esančiomis įmonėmis?“ Manėme, kad tai būtų fantastiškai gera idėja, sako Hunteris, ypač atsižvelgiant į situaciją Europoje, kur, anot jo, kardiologai beveik kas mėnesį keisdavo prekės ženklą.

Tapo labai sunku nuspėti, kam bus geriausias stentas. Ir kad ir koks geras vaistas būtų, jei jis būtų derinamas su niūriu stentu, jis neturėtų galimybių. Jautėmės su dviem žirgais, padvigubinome šansus, kad būsime konkurencingi. 1997 m. vasarą trys bendrovės pasirašė paktą.

„Boston Scientific“ ateities mąstytojas
Narkotikų vartojimas buvo naujas požiūris į restenozės problemą. Stentai veikia paprastu principu: balionas išplečia stentą, kad palaikytų arterijos sienelę, tada ištuštinamas ir pašalinamas. Įmonės sugalvojo stentų dizainą, siekdamos užkirsti kelią restenozei, bet nesėkmingai. Nustebino tai, kad [tik] kelios įmonės buvo pakankamai į ateitį mąstančios, kad galėtų pažvelgti į biologinius metodus, sako Hunteris.

Dauguma Boston Scientific gaminių buvo tipiški mažos rizikos medicinos prietaisai, tačiau jie buvo atviri neįprastiems požiūriams. Po darbo Pfizer ortopedijos skyriuje Jimas Barry prisijungė prie Boston Scientific 1992 m., kad galėtų naudoti angioplastikos balionus vaistams tiekti ar net padėti genų terapijai. Tačiau pažanga buvo lėta.

Barry sužinojo apie paklitakselį, kai susipažino su Angiotech įkūrėja ir konsultante Lindsay Machan 1996 m. radiologijos susitikime Vankuveryje. Kadangi restenozė yra daugelio implantuotų medicinos prietaisų problema, o Boston Scientific gamina prietaisus, skirtus virškinimo traktui, urologiniams ir kitiems tikslams, Barry suprato, kad paklitakselis yra kažkas, ką galime panaudoti visuose savo padaliniuose, sako jis. Jam taip pat patiko, kad šis vaistas buvo gerai žinomas ir turėjo didelę klinikinę vėžio gydymo istoriją. Maniau, kad tai gali sumažinti reguliavimo naštą, sako Barry, kuris dabar yra Boston Scientific įmonių tyrimų ir pažangių technologijų plėtros viceprezidentas.

Netrukus po to, kai grįžo iš Vankuverio, Barry pradėjo kampaniją už susitarimą su Angiotech. Jis prisimena, kad įmonių vadovai buvo imlūs, tačiau žvelgė į galimai ilgą vaistus išskiriančio stento kūrimo laiką: jie žinojo, kad ieško daug daugiau nei 12–18 mėnesių, kurių paprastai reikia, kad naujas medicinos prietaisas būtų pateiktas į rinką. „Boston Scientific“ taip pat turėjo mažai patirties klinikinių tyrimų ir vaistų reguliavimo ir patvirtinimo procese, kuris skiriasi nuo medicinos prietaisų ir dažnai yra griežtesnis. Tuo pačiu metu ji žinojo, kad gali turėti didžiulį filmą.

Ir Angiotech buvo patrauklus partneris. Anksčiau 1996 m. jo paklitakseliu dengti stentai buvo išbandyti gydant pacientus, sergančius stemplės vėžiu. Kaip Angiotech tikėjosi, vaistas neleido naujam audiniui augti virš stentų viršaus. Vėliau atlikti tyrimai parodė, kad paklitakselis slopina ląstelių migraciją ir žymiai sulėtina rando audinio kaupimąsi.

Galiausiai Boston Scientific nusprendė bendradarbiauti su Angiotech ir sudarė naują aljansą su Cooku. Savo ruožtu Angiotech's Hunter mano, kad Boston Scientific ir Cook buvo idealūs partneriai. Įmonės, kurios atsilieka nuo rinkos lyderių, paprastai yra linkusios rizikuoti dėl naujų technologijų.

Kai kreipiatės į rinkos lyderį, turintį trikdančią technologiją, dažniausiai jie nesidomi, sako Hunteris. Jei jie jau turi dominuojančią padėtį pelningame versle, rizikuoti dėl to, kas sugadins jų pačių produktą, jie greičiausiai nedarys. Kalbėjomės su [įmonėmis, kurios atsilieka nuo rinkos dalies], ir tai yra įmonės, kurios pažiūrės ir sakys: „Kaip aš galiu gauti gabalėlį to pyrago?“

Hunter pažymi, kad J&J buvo neįprasta tuo, kad vadovavo pliko metalo stento lauke ir vis dėlto turėjo DES programą. Už tai jie nusipelno daug nuopelnų, sako jis. Nuo tada „Angiotech“ pasirašė sutartis su „Broncus Technologies“ dėl paklitakselio naudojimo implantuotame prietaise pacientams, sergantiems emfizema, ir su „CABG Medical“ dėl vainikinių arterijų transplantatų, naudojamų šuntavimo chirurgijoje. Įmonės, besidomintys Angiotech žiniomis, yra tos, kurios bando žengti į priekį. Taip yra ne todėl, kad nenorime dirbti su rinkos lyderiu, – juokdamasis sako Hunteris. Neatsižvelgiame į tai, kad turime polinkį į nepilnamečius.

Pasirašius sutartį, Boston Scientific ir Cook pradėjo dirbti su DES. Cook pirmą kartą pateko į rinką, 2002 m. rugsėjį Europoje pristatydamas paklitakseliu dengtą V-Flex Plus PTX vainikinių arterijų stentą. Tačiau po kai kurių nuviliančių klinikinių tyrimų rezultatų ir nepavykusio susijungimo su Guidant, 2004 m. bendrovė pasitraukė iš šios rinkos ir 2004 m. vietoj to sutelkite dėmesį į šlaunies arterijos DES. Jie pirmieji pristatė paklitakseliu dengtą vainikinių arterijų stentą, ir tai buvo didelis rezultatas... bet galiausiai jie neturėjo tokio poveikio kardiologijai, kokio tikėjomės, sako Hunteris.

Tai jautėsi kaip vytele
Vietoj to, tokį poveikį turėtų Boston Scientific. Tačiau sukurti Taxus stentą nebuvo lengva. Kritinė techninė kliūtis buvo stento dangos sukūrimas, kuri maždaug šešis mėnesius po operacijos lėtai atpalaiduotų paklitakselį, o po to randų reakcija susilpnėja. Angiotech jau išsprendė problemą, tačiau Boston Scientific norėjo sukurti savo technologiją.

Dėl to Angiotech liko nuošalyje, nes Boston Scientific metodiškai suprojektavo ir kūrė savo naująjį stentą. Didžiausi klausimai buvo apie vaisto dozę ir išsiskyrimo greitį. Barry pradėjo nuo didelės dozės, kad parodytų, jog vaistu padengtas stentas tikrai veiks kiaulių arterijose. Patenkintas, kad tai turi norimą efektą, jis atliko keletą tolesnių tyrimų, kiekvieną kartą sumažindamas vaisto dozę per pusę, kol ras mažiausią veiksmingą dozę.

Kitas žingsnis buvo dirbti su polimeru, kad būtų nustatytas optimalus išsiskyrimo greitis. Restenozė iš esmės yra atvejis, kai gijimo procesas nutrūksta, kai lygiųjų raumenų ląstelės migruoja į pažeidimo vietą taip gausiai, kad arterija vėl užsikemša. Paklitakselis slopina šį procesą, bet Barry nenorėjo jo visiškai išjungti. Jis naudojo bandymus ir klaidas, kad surastų polimerą, kurio vaisto išsiskyrimo greitis leistų pakankamai ląstelių migruoti, kad paskatintų gijimą, tačiau neleistų jai peržengti ribų.

Kiekvienas tyrimas truko nuo trijų iki šešių mėnesių. Kai kuriuos iš jų buvo galima atlikti vienu metu, tačiau kiti tyrimai turėjo būti atliekami iš eilės, o plėtra užsitęsė. Hanteris sunerimo. Jis stebėjo, kaip J&J perėmė DES kūrimo lyderį. Kažkuriuo metu manau, kad atradimų prasme buvome net arba šiek tiek aplenkę J&J, – prisimena Hunteris. Tačiau su kiekvienu Barry komandai atliktu eksperimentu jos galimybės būti pirmajai rinkoje mažėjo. J&J Cypher stentas buvo patvirtintas 2003 m. balandį, o tų pačių metų spalį J&J paskelbė tyrimą, kuriame buvo pateikti įspūdingi tyrimo rezultatai: Cypher restenozės dažnis buvo 5,9 proc., palyginti su 42,3 proc. pliko metalo stentų.

Kai tapo aišku, kad J&J juos įveiks rinkai, Boston Scientific ir Angiotech ėmė sunerimti. Jei grįšite prie tuometinių finansų analitikų ataskaitų, jie manė, kad „J&J“ vienerių metų pranašumą „Boston Scientific“ būtų sunku įveikti. [Jie jautė, kad] gydytojams labai patiks J&J stentas, prisimena Hunteris.

Barry metodiškas požiūris sulaukė rinkos analitikų ir net Hunterio kritikos. Prisimenu, kaip sakiau [Boston Scientific generaliniam direktoriui] Jimui Tobinui: „Mes turime polimerą, žinome vaisto išsiskyrimą [charakteristikas], turėtume eiti į priekį... Kaip mokslininkas, kai tik turite teigiamų duomenų apie gyvūnus, galite. nesuprantate, kodėl kitą dieną negydote paciento. Tačiau „Boston Scientific“ turėjo pasistengti, kad polimeras būtų tinkamai paruoštas. Jie turėjo gauti vienodą narkotikų pristatymą. Tų žingsnių yra tiek daug. Dalykai, kurie, jūsų manymu, turėtų būti išspręsti per savaitę, užtrunka metus.

Hunteris buvo ne vienas su savo diskomfortu. Baris jautė Hunterio ir Tobino spaudimą. Aš sėdėčiau šioje didelėje konferencijų salėje vienas su [Tobinu]. Vieną dieną jis pažvelgė į mane ir pasakė: „Džimai, mes esame penkti trijų žirgų lenktynėse.“ Vienoje manęs pusėje buvo Billas, o kitoje – Jimas Tobinas. Tai [jautė] kaip spaustuvė, sako Barry.

Tačiau galiausiai tiek Tobinas, tiek Hunteris atidėjo Barry siekį, kad išleidimo kinetika būtų teisinga, o žvelgiant atgal, atrodo, kad tai buvo išmintingas sprendimas. „J&J“ iš tikrųjų galiausiai įveikė „Boston Scientific“ rinkai, tačiau turėjo tiekimo problemų. Dėl to atsirado trūkumas, kuris supykdė pacientus ir kardiologus.

Tiesos akimirka
Taxus stentai praėjo ankstyvuosius klinikinius tyrimus ir veikė gerai. 2003 m. Taxus buvo pristatytas Europoje, tačiau paskutinis bandymas, pavadintas Taxus 4, liko prieš FDA patvirtinant stentą JAV rinkai. Sulaukus didelio spaudos dėmesio ir fanfarų, buvo paskelbta, kad svarbiausio Taxus 4 tyrimo rezultatai bus pristatyti 2003 m. rugsėjo mėn. Transcatheter Cardiovascular Therapeutics susitikime.

Vakare Hanteris, Tobinas ir kiti iš dviejų kompanijų susirinko kartu. Hunteris prisimena savo nerimą. Aš nemačiau duomenų, Bostono vadovybė jų nematė, ir buvo daug gandų apie nesėkmę. Prisimenu Tobiną: jis žiūrėdavo į skaidrę ir juokdavosi ir padavė man, o paskui žiūrėdavo į kitą skaidrę ir vėl juokdavosi.

Bandymas buvo labai sėkmingas, jo rezultatai buvo panašūs į J&J. Restenozė pasireiškė 7,9 proc. pacientų, vartojusių Taxus stentą, palyginti su 26,6 proc. pacientų, vartojusių pliko metalo stentus.

Hunteris dabar mano, kad jo nerimas buvo nereikalingas. Bostonas nusprendė, kad tai gali būti didžiulis hitas, ir jie norėjo įsitikinti, kad jis yra neperšaunamas, prieš pradėdami veikti. Galų gale matėte naudą. Kai produktas buvo išleistas ir atsirado visa ši paklausa, jie sugebėjo iš karto jį patenkinti, aiškina Hunteris. Taxus stentai patyrė tam tikrų sunkumų. 2004 m. liepos mėn. Boston Scientific atšaukė apie 85 000 stentų iš rinkos dėl kateterio sistemos, kuria tiekiamas stentas, veikimo sutrikimų, tačiau šios problemos buvo išspręstos neprarandant reikšmingo rinkos dalies.

Taxus greitai aplenkė J&J Cypher stentą. Vien per pirmąsias 10 pardavimo dienų „Boston Scientific“ pardavė „Taxus“ stentų už maždaug 42 mln. USD. Praėjus šiek tiek daugiau nei mėnesiui po pristatymo, bendrovė apskaičiavo, kad Taxus sudarė 70 procentų DES pardavimų. Šiandien Taxus pardavimas sudaro 30 procentų Boston Scientific pajamų. Taigi kodėl Taxus taip greitai išstūmė šifrą? Galų gale, stentų klinikiniai tyrimai buvo maždaug lygiaverčiai, sako Rui Avelar, Angiotech medicinos reikalų ir ryšių vyresnysis viceprezidentas. Nepaisant to, kad mes juos įveikėme, manau, kad jie abu yra labai geri, palyginami stentai. Jums būtų sunku pasakyti, kad yra medicininis skirtumas.

Tiesą sakant, „Boston Scientific“ gali padėkoti savo konkurencijai už „Taxus“ įsigalėjimą. J&J padarė veikimo klaidą, kai pristatė Cypher. Jis agresyviai išplatino savo tyrimo rezultatus, sukeldamas didelį spaudos atgarsį ir ažiotažą tarp kardiologų. Artėjant pristatymo dienai, J&J turėjo susidoroti su nesėkme: FDA pasakė J&J, kad ji negali naudoti senesnių nei šešių mėnesių stentų. Tai privertė J&J išmesti tūkstančius stentų likus vos kelioms savaitėms iki paleidimo. Žurnalo „Fortune“ duomenimis, kai „Cypher“ pasirodė rinkoje, stentų laukė 100 000 pacientų, o J&J – 40 000. Dėl to „Cypher“ tapo pažeidžiamas, kai „Boston Scientific“ pristatė „Taxus“.

Ateitis
Partnerystė su farmacijos įmonėmis dabar yra labiausiai paplitusi bendradarbiavimo forma medicinos prietaisų pramonėje, todėl tikėtina, kad pramonės šakų kryžminis apvaisinimas tęsis. Tai natūrali tendencija, sako Hunteris. Dauguma medicinos prietaisų iš pradžių buvo sukurti prieš kelis dešimtmečius, o ilgus metus trunkantis tobulinimas ir tobulinimas sumažino atotrūkį tarp konkuruojančių prietaisų, todėl įmonės ieško naujų būdų, kaip atskirti savo produktus nuo konkurentų. Bendrovės ieško biologijos, kad galėtų diferencijuoti produktus, sako Hunteris.

Tai yra kažkas, kuo „Angiotech“ tikisi. Po sėkmės su Taxus stentais bendrovė sudarė panašias sutartis su Broncus, CABG Medical ir kitomis įmonėmis. Cook taip pat toliau dirba su paklitakselį išskiriančiais stentais; jo nauja Zilver sistema skirta naudoti kojoje. „Angiotech“ mato galimybę sukurti daugiau verslo, kai susitarė su „Boston Scientific“. Jos tikslas yra veiksmingai tapti medicinos technologijų pramonės farmacijos šaka, sako Avelar. Angiotech ir jos partnerystės tendencijos yra vertos dėmesio.

paslėpti