Patentų biuro rankos laimėjo CRISPR mūšyje iki plataus instituto

Didžiulė patentų kova dėl galingos genų redagavimo technikos CRISPR gali turėti nugalėtoją - Kembridžo platųjį institutą, Masačusetsą.

Trečiadienį JAV patentų biuro apeliacinė taryba priėmė sprendimą vykstančiame ginče dėl CRISPR patentų kontrolės. Mūšį pradėjo Kalifornijos universitetas Berklyje, užginčydamas keliolika patentų, priklausančių Broad Institute, kuris yra susijęs su Harvardu ir MIT.

Į trumpas įsakymas , patentų teismas nusprendė, kad iš tikrųjų nėra trukdymo. Verčiant legalese: dviejų mokyklų atradimai iš tikrųjų nesutampa ir kova baigta. Dabar.

(Perskaitykite visą sprendimą čia .)

Šis sprendimas yra laimėjęs Broad Institute, kuris prašė nustatyti, kad niekas nesikiša. Jis galės išlaikyti savo vertingus patentus, apimančius CRISPR naudojimą žmonių ir gyvūnų ląstelėse.

pareiškime, Berklis teigė gerbiantis šį sprendimą, bet vis tiek teigia, kad Berklio biochemikė Jennifer Doudna ir bendradarbis iš Europos Emmanuelis Charpentier buvo pirmieji, išradę CRISPR sistemą.

Tai buvo 2012 m. vidurys, kai Doudna su kolegomis pirmą kartą paskelbė paprastos genų redagavimo sistemos, galinčios tiksliai supjaustyti DNR mėgintuvėlyje, aprašymą.

Tačiau Feng Zhang iš Plačiojo instituto 2013 m. sausio mėn. paskelbė straipsnį, kuriame parodyta, kaip pritaikyti tą patį elegantišką požiūrį į darbą augalų, gyvūnų ir žmogaus ląstelėse.

Ši įvykių seka suformulavo klausimą dėl ginčo dėl patentų: kam turėtų priklausyti patento teisės į CRISPR naudojimą augalams ir gyvūnams? Ar tai buvo Doudna, kuris pirmasis sukūrė pagrindinę genų redagavimo sistemą? Arba Zhangas, kuris jį patobulino, kad veiktų įdomesniuose organizmuose, ir atvėrė duris vertingoms žmogaus genų terapijos, GM pasėlių ir naujų gyvūnų naudojimui?

Dar 2014 m. MIT technologijų apžvalga buvo pirmasis, kuris nutraukė istoriją apie labai svarbią patentų kovą dėl CRISPR, kurią pavadinome didžiausiu šimtmečio biotechnologijų atradimu.

Remiantis šiandienos sprendimo tekstu, teisėjai padarė išvadą, kad joks tyrėjas negalėjo būti visiškai tikras, kad Doudnos atradimas taip pat veiks „eukariotuose“ arba ląstelėse, turinčiose branduolį, kaip žmogaus. Todėl jie nusprendė, kad Zhang turi išlaikyti savo patentus.

UC Berkeley teigia, kad vis tiek sieks patvirtinimo savo patentui, kuris šiuo metu laukiamas, apimantį pagrindinį CRISPR panaudojimą DNR molekulei pakeisti.

Tikėtina, kad teisiniai ginčai greitai nesibaigs. UC Berkeley beveik neabejotinai apskųs šią išvadą JAV Federalinės apygardos apeliaciniam teismui, o procesas gali užtrukti metus, sako Niujorko teisės mokyklos profesorius Jacobas Sherkowas. „Tai tikriausiai bus galutinis pareiškimas šiuo atveju“, - sako Sherkow. „Kol kas Berklis yra pralaimėtojas“.

Tikėtina, kad „Broad“ patentai susidurs su nuolatiniais iššūkiais iš kelių kitų, įskaitant Rokfelerio universitetą, kuris teigia, kad padėjo išrasti CRISPR, bet buvo pašalintas iš patentų. Korėjos išradėjai iš bendrovės „ToolGen“ taip pat gali pasiūlyti kontroliuoti CRISPR, remdamiesi savo ankstyvomis patentų paraiškomis.

Komercinės pasekmės

Patentų biuro sprendimas gali turėti didelių pasekmių pramonei, ypač trims pradedančioms įmonėms, siekiančioms sukurti retųjų ligų gydymo būdus naudojant CRISPR.

Trečiadienį „Editos medicinos“ akcijų kaina išaugo daugiau nei 20 proc . Taip yra todėl, kad Editas turi išskirtinę Broad instituto licenciją kurti kelis gydymo būdus naudojant CRISPR ir finansavo teisinę kovą, praėjusiais metais išleisdamas daugiau nei 11 mln. USD, kad apgintų Broad patentus nuo UC Berkeley teisinio iššūkio.

Editas tikisi šiais metais pradėti išbandyti savo pirmąjį CRISPR gydymą nuo retos akių ligos.

Tačiau sprendimas dėl patento meta šešėlį Intellia Therapeutic ir CRISPR Therapeutics. Kiekviena bendrovė surinko šimtus milijonų iš dalies dėl lažybų, kad Berklis nugalės prieš patentų biuro teisėjus. Abi bendrovės buvo įsigijusios licencijas naudoti UC Berkeley patentų paraiškas, kurios dar nebuvo patvirtintos.

Iki trečiadienio vidurio CRISPR Therapeutics akcijų kaina sumažėjo 15 procentų ir „Intellia“ buvo išjungtas apie 10 proc .

Rodgeris Novakas, CRISPR Therapeutics generalinis direktorius, teigia, kad pastangos atimti iš Broad patentus dar nebaigtos. „Esame labai įsitikinę savo pozicija“, – sako Novakas, kuris paskelbė pareiškimą nurodant tolesnius teisinius veiksmus . „Apmaudu, kad „Broad PR“ mašina išleido daug dūmų.

Apskritai, JAV patentų biuras išdavė apie 50 patentų, prijungtų prie CRISPR sistemos. Iš jų 14 priklauso Broad, MIT arba susijusioms grupėms. „Manome, kad CRISPR turėtų ir toliau būti prieinamas pasaulinei mokslo bendruomenei, kad pagerintume mūsų supratimą apie žmogaus ligų biologiją ir gydymą“, – teigiama Broad Institute pranešime.

Ne pelno siekianti institucija, viena didžiausių pasaulyje genomo tyrimams skirtų institucijų, teigė, kad technologiją liks laisvai naudoti akademikai visame pasaulyje. Tačiau įmonės yra prašė sumokėti už teisę naudoti proveržio genų redagavimo techniką.

Jei UC Berkeley galiausiai laimės savo pagrindinį CRISPR patentą, įmonės gali būti priverstos mokėti mokesčius abiem institucijoms.

paslėpti