211service.com
Osamos bin Ladeno supainiojimas su Johnny Rottenu
Praėjusių metų vasario pabaigoje JAV Tėvynės saugumo departamentas (DHS) pradėjo Keliautojų žalos atlyginimo tyrimo programą, skirtą daugiau nei 30 000 asmenų, kurie per metus nuo rugsėjo 11 d. buvo klaidingai pripažinti galimais teroristais liūdnai pagarsėjusios Transporto saugumo administracijos (TSA) be skrydžio ir išrinktųjų sąrašų. Šie žmonės dabar gali prašyti tyrimo peržiūros per pareigūną Interneto svetainė , tikėdamasi, kad TSA galiausiai pašalins jų vardus.
Deja, jų vilčių išsipildymas gali būti ilgai atidėtas. Oficialiai daug atidėto TSA saugaus skrydžio kompiuterizuota išankstinio keleivių patikrinimo sistema bus įdiegta ne anksčiau kaip 2008 m. rudenį. Tačiau TSA administratoriai pasakė Kongresui, kad visa sistema, jau kainuojanti 140 mln. USD ir reikalaujanti dar mažiausiai 80 mln. USD, gali įvykti ne anksčiau kaip 2010 m. Vertimas: niekas iš DHS ir TSA neprisiims atsakomybės už vardų pašalinimą iš laikrodžio. sąrašus, o sąrašuose esantys asmenys ir toliau bus papildomai tikrinami jų asmenys ir rankinis bagažas.
Trumpai tariant, federalinių pastangų sukurti veiksmingą teroristų profiliavimo sistemą, kad teroristai nepatektų į lėktuvus, farsas ir privatumo gynimo organizacijų reakcijos į šias pastangas tęsis. Iki 2001 m. rugsėjo 11 d. JAV vyriausybės įtariamų teroristų, kuriems uždrausta keliauti lėktuvu, sąraše buvo 16 pavardžių. Vėliau kiekviena vyriausybinė agentūra be atrankos išmesdavo informaciją apie kiekvieną galimą įtariamąjį iš savo duomenų bazių į stebėjimo sąrašus. Iki 2003 m. kovo mėn., kai TSA atliko ankstyvus CAPPS II (kompiuterinės išankstinės keleivių patikros sistemos II) bandymus, stebėjimo sąrašai išsiplėtė iki 75 000 vardų – daugelis iš jų, kaip žinoma, buvo įprasti, pavyzdžiui, Tedas Kenedis ir Robertas Johnsonas.
CAPPS II būtų reikėję surinkti keturis asmens duomenis – vardą, pavardę, adresą, telefono numerį ir gimimo datą, kad būtų patvirtinta keliautojų tapatybė. Tada ji būtų perdavusi tą informaciją komercinėms duomenų tarpininkavimo įmonėms (pirmiausia AcXiom , save vadinantis tinklo kompiuterijos naudojimo lyderis), kad būtų galima palyginti duomenis, gautus iš kredito ataskaitų, rinkėjų registracijos kortelių, vairavimo įrašų ir panašių dalykų, kad vėliau kiekvienam asmeniui būtų sukurtas slaptas rizikos balas.
Nereikia nė sakyti, kad vien viso to pakako išprovokuoti pilietinėms laisvėms skirtas organizacijas, tokias kaip Amerikos piliečių laisvių sąjunga (ACLU), Electronic Frontier Foundation (EFF) ir Elektroninio privatumo informacijos centras (EPIC). Be to, Baltieji rūmai, DHS ir Teisingumo departamentas norėjo išplėsti CAPPS II, kad gautų nelegalius užsieniečius ir vietinius nusikaltėlius, nepaisant TSA administratorių prieštaravimų, kurie pažadėjo apriboti sistemą tik užsienio teroristų profiliavimu. 2004 m. vasarą, kai kai kurie iš tų administratorių grasino sukilimu, CAPPS II buvo pavėluota ir neveikė, o Vyriausybės atskaitomybės biuras pranešė, kad sistema neapsaugos asmenų privatumo, – tuometinis DHS vadovas Tomas Ridge'as neapgalvotai. žurnalistams pasiūlė, kad jis būtų nužudytas.
Tiesą sakant, CAPPS II buvo grąžintas į piešimo lentą ir sumažintas. Buvo panaikinti nusikaltėlių patikros reikalavimai, o sistema pervadinta į saugų skrydį. TSA ir privatumo gynimo organizacijų kovos dėl tokių klausimų, kaip agentūra galėtų naudoti komercinių duomenų tarpininkų surinktus duomenis, tęsiasi. 2006 m. vasario mėn. šaltiniai Nacionaliniame kovos su terorizmu centre sakė Washington Post kad stebimųjų sąrašų skaičius išaugo iki 325 000 vardų – daugiau nei keturis kartus daugiau nei 75 000 sąrašuose 2003 m.
Kol kas DHS, kurios sudedamoji dalis yra TSA, galėjo laikinai sustabdyti aktyvistus. 2006 m. lapkričio mėn. DHS privatumo tarnyba atskleidė, kad jos automatizuota nukreipimo sistema (ATS) visą laiką analizavo tarptautinius keleivių duomenų įrašus (PNR), kuriuos oro linijos siunčia DHS tikrintojus. Taip pat buvo priskiriami slapti rizikos balai asmenims pagal ne tik jų vardus, adresus ir vietų paskyrimą, bet ir į tai, kaip buvo sumokėta už bilietus, su kuo gali keliauti keleiviai ir kokiais telefono numeriais buvo užsakyti skrydžiai. . Apie 50 privatumo aktyvistų organizacijų į tai sureagavo su pasipiktinimu, teigdamos, kad jos buvo klaidingai įtikintos, kad ATS buvo naudojamas tik kroviniams identifikuoti laivuose, todėl jos sutelkė dėmesį į CAPPS II ir saugų skrydį. sistemos.
Atsakydamas, DHS vadovas Michaelas Chertoffas primygtinai reikalavo, kad jis šimtuose kalbų kalbėjo apie Tėvynės saugumo rinkimą ir analizę tokią informaciją – tai jis ir padarė, nors niekada kartu neminėjo ATS. 2006 m. gruodžio 8 d. Nacionalinis žurnalas Straipsnyje Chertoffas privatumo aktyvistų lėšomis pasišlykštėjo: turiu naują taisyklę. Jei noriu išlaikyti paslaptį, sakau apie tai kalbą. Nes jei sakau kalbą, niekas jos nepakelia. Bet jei įdėjau jį į dokumentą ir paguldysiu po stalu, tada jis patenka į pirmąjį puslapį. Tame pačiame straipsnyje buvo rašoma, kad Chertoffas ilgai skundėsi aktyvistų pomėgiu kelti departamentui didelius reikalavimus, o paskui priekaištavo dėl terminų praleidimo arba dėl neveiksmingumo.
Šiuo paskutiniu komentaru Chertoffas iš tikrųjų turi prasmę. Žiniasklaidos nušvietimas linkęs manyti, kad griežta JAV vyriausybė siekia Orvelo sekimo ir gana nekritiškai priima privatumo aktyvistų organizacijų teiginius. Tačiau, nors daugybė įrodymų tikrai patvirtina griežtą JAV vyriausybės tezę, tiesa yra ta, kad taip pat logiškai nenuoseklu, kad aktyvistai tvirtintų, kad asmenų vardai yra visi duomenys, kuriuos turi rinkti vyriausybės duomenų bazės, tuo pačiu metu skundžiantis, kad identifikavimas yra klaidingas arba klaidingas. teigiami, yra endeminiai. Latanya Sweeney, Duomenų privatumo laboratorijos direktorė Carnegie Mellon universiteto Kompiuterių mokslų mokykloje Pitsburge, yra kompiuterių mokslininkė, kuri specializuojasi sužinoti, kaip asmenų asmens duomenys yra pažeidžiami ir kaip gali būti išsaugotas jų privatumas vykdant duomenų stebėjimą. ji apibūdina kaip selektyvų apreiškimą. Sweeney teigia, kad klaidingi teigiami rezultatai akivaizdžiai sukels problemų stebint sąrašus: vienintelis įvestis yra vardas, kuriame nėra antrinių duomenų, leidžiančių atskirti asmenis. Be to, stebėjimo sąrašo technologija yra visiškai nepriimtina.
Sweeney reiškia, kad JAV vyriausybės stebėjimo sąrašai, be įprastų vardų, tokių kaip Tedas Kenedis, priklauso nuo fonetinio algoritmo, vadinamo Soundex, variantų. Kaip ji sako, „Soundex“ yra senas patentas, kuris buvo naudojamas ilgą laiką, kai jie turi dvi duomenų bazes, kuriose jie bando suderinti įrašus. Iš tiesų, „Soundex“ atsirado tais laikais, kai Hollerith perfokortos buvo naujausias kompiuterinių technologijų dalykas. Sukurta indeksuoti ir gauti panašias pavardes su skirtinga rašyba (pvz., Rogers ir Rodgers), išsibarsčiusios abėcėlės tvarka, pirmiausia buvo naudojama „Soundex“, kad JAV vyriausybės tarnautojai galėtų atgaline data analizuoti 1890 m. JAV surašymo rezultatus. Soundex veikia paimdama pirmąją vardo raidę, išmesdama visas balses, priskirdama skaičių kiekvienam iš kitų trijų priebalsių (su panašiai skambančiais priebalsiais, pvz. s ir c gauti tuos pačius skaičius), tada atmeskite likusius priebalsius. Tokiu būdu algoritmas sumažina visus vardus iki raidės, po kurios seka trys skaičiai.
Todėl „Soundex“ vardui Ladenas priskiria kodą L350, kaip ir Lydonas, Lawtonas ir Leedhamas. Kitaip tariant, tai yra algoritmas, kurio taip trūksta identifikavimo tikslais, kad jis painioja „Al Qaeda“ Osamą bin Ladeną ir „Sex Pistols“ Johnny (Lydon) Rotteną. Norėdami patys įsitikinti, kaip prastai veikia Soundex, eikite į nofly.s3.com , kur S3 atitikimo technologijos algoritmą sujungė su potencialių teroristų vardų, įrašytų JAV vyriausybės duomenų bazėse, sąrašu. Akivaizdu, kad JAV vyriausybė atnaujina savo sąrašus kiekvieną dieną, todėl nesiūlome, kad tai būtų naujausia, sako Jamesas Moore'as, bendrovės atstovas. Tačiau iš įvairių privačių žvalgybos agentūrų gavome geriausius turimus duomenis apie tai, kas yra teroristų stebėjimo sąrašuose. Naudojant „Soundex“ ir „S3 Matching Technologies“ stebėjimo sąrašo versiją, paaiškėja, kad Jėzaus Kristaus ir Džordžo Bušo vardai pakankamai panašūs į teroristų vardus, kad būtų priskirti neskraidžių arba atrinktųjų sąrašui.
Kaip JAV vyriausybė racionalizuoja savo stebėjimo sąrašuose naudodama tokią klaidą sukeliančią technologiją? Sweeney sako: „Kad ir ko aš paklausčiau – ar tai būtų DHS, DARPA, Teisingumo departamentas – iš esmės visi sako: „Mes tik eisime į priekį.“ DOJ gaunu atsakymą: „Tai bus išspręsta, kai Mes naudojame biometrinius duomenis.“ Jų įsitikinimu, dabartinė problema išnyks, nes parodysite savo vairuotojo pažymėjimą ir suderinsite savo piršto atspaudą su piršto atspaudo atvaizdu, saugomu pažymėjime. Sweeney pusiau rimtai siūlo hipotetinį stebėjimo sąrašo problemos sprendimą. Aš sakiau „ChoicePoint“, kad jie turėtų įsitraukti į stebėjimo sąrašą.
Kartu su Lexis-Nexis ir AcXiom, „ChoicePoint“. yra viena iš trijų didžiausių duomenų tarpininkavimo korporacijų ir daugeliu atžvilgių įdomiausi iš jų. Evanas Hendricksas, Vašingtone įsikūrusio žurnalo redaktorius ir leidėjas Privatumo laikai , sakoma: Nors dauguma amerikiečių nežino apie „ChoicePoint“, tai įmonė, kuri daug žino apie šimtus milijonų amerikiečių. Ar „ChoicePoint“ turėtų mažiausiai keturis duomenų taškus – vardą, adresą, socialinio draudimo numerį ir gimimo datą – beveik kiekvienam suaugusiam JAV piliečiui, todėl turėtų pakankamai informacijos, kad būtų galima atskirti, tarkime, bet kokius penkis žmones, kurių vardai yra „Soundex“ maišos. išeis tas pats? Hendricksas atsako: Tai tikrai tiesa. Taip elgtųsi trys pagrindinės kredito ataskaitas teikiančios bendrovės. Tačiau Hendricks tęsia, nors trys didžiosios kredito ataskaitas teikiančios agentūros – Experian, Trans Union ir Equifax – skaičiuoja asmenų kredito balus, o „ChoicePoint“ save apibūdina kaip duomenų kaupimo įmonę, parduodančią veiksmingą informaciją tiek pramonei, tiek vyriausybei. su kreditu susijusi informacija yra tik dalis tos visumos.
„ChoicePoint“ turi ne tik daugybę įrašų apie JAV piliečius (jos dukterinė įmonė „VitalChek Network“ teikia technologiją, leidžiančią apdoroti ir parduoti įrašus apie gimimą, mirtį, santuoką ir skyrybas kiekvienoje JAV valstijoje). Ji taip pat gavo duomenis apie maždaug 300 milijonų Meksikos, Brazilijos, Kolumbijos, Argentinos, Nikaragvos, Gvatemalos, Hondūro, Salvadoro ir Kosta Rikos piliečių – faktas paaiškėjo 2003 m., kai bendrovė paskelbė, kad nusipirko duomenis (pranešama įskaitant net pasų numerius ir neįtrauktus telefonų numerius) visame Meksikos 65 mln. registruotų rinkėjų sąraše. Neaišku, ar „ChoicePoint“ vis dar saugo šią informaciją, nes pagal 67 mln. USD metinę sutartį su JAV teisingumo departamentu bendrovė teikė informaciją JAV vyriausybei, o Meksika, Nikaragva ir Kosta Rika atsakė su arešto orderiais. Meksikos atveju grasino pateikti kaltinimus išdavyste vietiniams asmenims, kurie pardavė duomenis „ChoicePoint“. 2003 m. birželį bendrovė atitinkamoms šalims pareiškė, kad iš savo duomenų bazių ištrynė jų piliečių informaciją.
Kiti „ChoicePoint“ teikiami produktai ir paslaugos apima „Word Trade Center“ atakų rugsėjo 11 d. aukų DNR identifikavimą per savo antrinę įmonę, Bode technologijų grupė (kovą išpardavė „ChoicePoint“) ir Išmanioji paieška , kuri atlieka pakaitos simbolių paieškas, kurios per kelias minutes gali sukurti išsamų asmeninį profilį, pradedant tik vardu arba daliniu adresu. Prieštaringiau, „ChoicePoint“ dukterinė įmonė Duomenų bazių technologijos (taip pat žinomos kaip DBT Online) buvo sudaryta sutartis sudaryti rinkėjų, kuriems Floridos valstija uždraudė balsuoti, sąrašą ir buvo atsakingas už tariamą 57 700 žmonių, daugiausia afroamerikiečių ir ispanų demokratų, neteisingai įtrauktų į nusikaltėlių sąrašą per 2000 m. JAV rinkimus. Kiti „ChoicePoint“ skyriai pateikia visus įgaliojimų tikrinimo, užimtumo fono patikros, narkotikų tikrinimo, teistumo registrų, motorinių transporto priemonių įrašų, hipotekos turto tyrimų, nuomininkų patikrinimo, duomenų bazių programinės įrangos, medicininės informacijos ir paslaugų gyvybės ir sveikatos draudimo srityse.
Ar būtų gerai, ar blogai, jei vyriausybė „ChoicePoint“ skirtų visų stebėjimo sąrašų administravimą? Hendricksas sako, kad apskritai tai būtų labai blogas dalykas. Tuo Hendricksas pakartoja bendrąsias privatumo gynėjų nuotaikas. Didžiojo brolio apdovanojimų ceremonijose, kurias kasmet rengia Jungtinėje Karalystėje Tarptautinis privatumas , „ChoicePoint“ du kartus laimėjo: 2001 m. kaip „Geriausias korporatyvinis užpuolikas“ už masinį įrašų, tikslių ir netikslių policininkams, tiesioginės rinkodaros specialistams ir rinkimų pareigūnams pardavimą, ir dar 2005 m., kaip „Pavojus visam gyvenimui“ už nuolatines pastangas kurti dokumentus. asmenys.
Žinoma, nepaprasta, kad privačios korporacijos turėjo turėti priemonių kaupti ir prekiauti daugiau asmeninių duomenų apie amerikiečius, nei turi JAV vyriausybė. Be to, piliečiai, susidūrę su klaidų jūra, esančia šių korporacijų duomenų bazėse, turi ribotas ištaisymo ir taisymo galimybes. Nepaisant to, iš esmės privatumo aktyvistai prisidėjo prie šios nepaprastos situacijos, kaip pamatysime kitą savaitę antroje šio straipsnio dalyje.