Nuomonė: turime žinoti, kas atsitiko CRISPR dvyniams Lulu ir Nana

Konceptualus autoriaus koliažas ir ištraukos iš popieriaus Ms Tech / Nuotraukos šaltinis: Peggy Peterson

Praėjo metai nuo tada, kai He Jiankui paskelbė, kad jis sukūrė pirmuosius pasaulyje genų modifikuotus žmonių kūdikius, mergaites dvynes slapyvardžiais Lulu ir Nana. Paskelbus jį, jo veiksmai buvo plačiai pasmerkti. Tačiau bylos faktai lieka neaiškūs, nes jis nebuvo skaidrus apie savo darbą.

2018 m. lapkritį Honkonge vykusiame antrajame tarptautiniame aukščiausiojo lygio susitikime žmogaus genomo redagavimo klausimais jis pristatė savo darbą per 60 skaidrių lenktyniavęs vos per 20 minučių. Nors jis rodė duomenis apie tai, ką jis padarė su dvynių genais, jie mirksėjo ir nepastebėsite, ir to nepakako, kad įtikintų jo teiginį, kad jis saugiai redagavo žmogaus IVF genomus. embrionų, kurie tapo Lulu ir Nana.

Taip pat šioje pakuotėje

• Kinijos CRISPR kūdikiai: perskaitykite išskirtines ištraukas iš neregėto originalaus tyrimo

• Kodėl popierius apie CRISPR kūdikius taip ilgai išliko paslaptyje

Aukščiausiojo lygio susitikime jis pasakė, kad ką tik į mokslinį žurnalą pateikė rankraštį, aprašantį šį darbą. Tačiau po dvylikos mėnesių rankraštis liko nepaskelbtas, o jo turinys paslaptingas.

Aukščiausiojo lygio susitikime jo buvo paklausta, kodėl jis nepaskelbė savo rankraščio išankstinio spausdinimo serveryje, pvz., „bioRxiv“, arba viešoje svetainėje – ką mokslininkai dažnai daro, norėdami pateikti atsiliepimų apie ankstyvuosius juodraščius. Jis tvirtino, kad ketino tai padaryti, tačiau kolegos jam patarė prieš paskelbiant rankraštį, kad jį peržiūrėtų kiti mokslininkai. (Paprastai oficiali kolegų peržiūra atliekama tik tada, kai akademinis žurnalas svarsto galimybę paskelbti straipsnį.)

Nusprendęs iš karto neišleisti savo rankraščio, Jis apsunkino kitiems mokslininkams, kad jie tiksliai suprastų, ką jis padarė ir kaip tai padarė. Mes jau žinome, kad buvo didelių etinių problemų, susijusių su He darbu, susijusiu su gemalo linijos genų redagavimu, o tai susiję su genetiniais embrionų arba kiaušinių ar spermos ląstelių pakitimais, kurie gali būti perduodami iš kartos į kartą. Tačiau jo moksliniai nuopelnai, o ypač saugumas, liko abejotini.

Kai praėjusį lapkritį pirmą kartą turėjau galimybę peržvelgti visą Jo rankraštį, iškart supratau, kad yra problemų.

Rimčiausia buvo siaučiantis mozaikizmas. Tai reiškia, kad jo atlikti embrionų genų pakeitimai neveikė vienodai: skirtingose ​​ląstelėse buvo skirtingi pokyčiai. Mozaikiškumo įrodymų yra ir Lulu, ir Nanos embrionuose, taip pat Lulu placentoje, todėl tikėtina, kad patys dvyniai yra mozaikiniai. Kai kuriose jų kūno dalyse gali būti konkrečių pakeitimų, kuriuos jis padarė, kitose dalyse gali būti kitų pakeitimų, kurių jis neparyškino, o kitose dalyse gali nebūti jokių pakeitimų. Tai reikštų, kad tariama Jo redagavimo nauda – atsparumas ŽIV – gali neapsiriboti visam dvynių kūnui ir jie vis tiek gali būti visiškai pažeidžiami ŽIV.

Spręsdamas, ar embrionai turi pakitimų, jis paėmė keletą IVF embriono ląstelių nuo 200 iki 300 ir ištyrė jų DNR. Tačiau likusios ląstelės dauginosi ir sudarė visą kūną. Taigi gali būti, kad kai kurios dvynių kūno dalys turi pakeitimų, kurių Jis neketino daryti (netiksliniai pakeitimai) ir niekada neturėjo galimybės pamatyti. Tokie netiksliniai pakeitimai gali sukelti problemų, tokių kaip vėžys ir širdies ligos, ir gali būti perduoti būsimiems Lulu ir Nanos vaikams.

Matyt, jis nesuvokė, kad jo paties duomenys atskleidė didelį embrionų mozaikiškumą, nes rankraštyje, kurį mačiau, jis to nepažymėjo. Kai kurie susimąstė, ar CRISPR dvyniai iš tikrųjų buvo apgaulė, bet man akivaizdūs duomenų trūkumai leidžia suprasti, kad taip nebuvo. Atvirkščiai, Jo darbas buvo grafinis bandymas redaguoti genus, nepavyko. Du gyvi žmonės ir galbūt jų palikuonys prisiims pasekmes.

Jūs neturėtumėte priimti mano žodžio už tai. Turėtumėte sugebėti nuspręsti patys arba bent jau išgirsti, ką apie tai sako kiti mokslininkai.

Tačiau vis mažiau tikėtina, kad Jis publikuos recenzuojamame žurnale. Viena vertus, abejoju, ar koks nors garbingas žurnalas rimtai svarstytų apie tokių etinių problemų tyrimus. Ir net jei kas nors tai padarytų ir atsiųstų rankraštį tarpusavio peržiūrai, Jis negalėtų atsakyti į jokią techninę kritiką atlikdamas tolesnį eksperimentinį darbą. Jam skirtas namų areštas, o jo laboratorija buvo uždaryta netrukus po to, kai praėjusiais metais jis paskelbė apie dvynius.

Vienintelė priežastis toliau slėpti Jo darbą būtų išsaugoti galimybę kada nors jį paskelbti recenzuojamame žurnale ir užsitarnauti mokslinės kokybės priminimą. Bendruomenė neprivalo suteikti jam šios privilegijos. Tiesą sakant, jis jam neprivalo nei profesionalaus mandagumo, nei gydytojams, atsakingiems už medicininius eksperimentus nacistinėje Vokietijoje, ar amerikiečių mokslininkams, atsakingiems už Tuskegee sifilio tyrimą.

Atvirkščiai, atsižvelgiant į didžiulius mokslinius ir etinius trūkumus, būdingus Jo kavalieriškoms ir slaptoms pastangoms sukurti pirmuosius pasaulyje genetiškai modifikuotus kūdikius, būtent jis yra skolingas mums visiems už savo veiksmus. Kadangi jis išsisukinėjo nuo atsakomybės skelbti savo darbą viešai, kiti turi įsikišti.

Kodėl informacija turi būti vieša? Taip yra todėl, kad Jo darbas atskleidžia rimtų, neišspręstų saugos problemų. Neaišku, ar bet kokios pastangos tiesiogiai redaguoti žmogaus embrionus, net jei jos daromos etiškai ir gavus visišką socialinį pritarimą, gali patikimai išvengti šių problemų.

Tarptautiniai komitetai, suburti Pasaulio sveikatos organizacijos, JAV Nacionalinių medicinos ir mokslų akademijų bei Karališkosios draugijos, šiuo metu siekia pasiūlyti reguliavimo sistemas, leidžiančias saugiai atlikti klinikinių lytinių ląstelių genų redagavimą, jei tai apskritai reikia padaryti. Kaip komitetai gali tinkamai atlikti savo darbą, visiškai nesuprasdami visų mokslinių problemų, susijusių su vieninteliu klinikinių lytinių ląstelių genų redagavimo taikymu realiame pasaulyje, kuris iki šiol buvo bandomas?

Labiausiai nerimą kelia tai, kad tokie mokslininkai kaip Denisas Rebrikovas Rusijoje siekia sekti Jo pėdomis. Rebrikovas sakė, kad galės saugiai redaguoti žmogaus gemalo liniją. Bet kaip Rebrikovas gali patikimai teigti, kad jam sekasi geriau nei Jis, jei su Jo darbu susijusių problemų pobūdis nėra plačiai žinomas? Kaip Rusijos valdžia gali tinkamai įvertinti jo pasiūlymų saugumą, negalėdama vadovautis Jo darbu?

Atėjo laikas mokslo bendruomenei visiškai suprasti, kas atsitiko su Lulu ir Nana, ir išvengti tolesnių blogai įvertintų eksperimentų su klinikinių lytinių ląstelių genų redagavimu.

Kiranas Musunuru yra Pensilvanijos universiteto Perelmano medicinos mokyklos širdies ir kraujagyslių medicinos ir genetikos docentas ir knygos autorius. CRISPR karta , knyga apie genų redagavimo istoriją ir Kinijos dvynius.

paslėpti