Neutralumo kliedesys

Labiausiai stebina tinklo neutralumas yra tai, kad interneto politikos bendruomenė vis dar diskutuoja apie tai praėjus 15 metų nuo idėjos gimimo. Jei tariamai tai būtų stebuklinga kulka, dabar visi būtume pamatę šviesą, priėmę ją ir pereidami prie aktualesnių klausimų, tokių kaip privatumas ir kibernetinis saugumas.

Tinklo neutralumas iš esmės yra įsitikinimas, kad intelektas internete kenkia naujovėms tinklo pakraščiuose. Šis klaidingas tikėjimas skatina advokatus reikalauti interneto paslaugų teikėjų lobotomijos, tikėdamosi maksimaliai išnaudoti interneto potencialą.

Nors dauguma žmonių, žinančių tinklo neutralumą, mano, kad tai geras dalykas, net jei jie negali jo apibrėžti, jis duoda priešingą pažadą.

Pavyzdžiui, tinklo neutralumas neišplėtė didelės spartos plačiajuosčio ryšio tinklų į visus šalies ir pasaulio kampelius. Tiesą sakant, tai net nepadarė mūsų turimų tinklų greitesniems ar patikimesniems. Nuo dešimtojo dešimtmečio tinklai išties tobulėjo nuostabiu greičiu, tačiau tinklo neutralumas neturėjo nieko bendra su šia pažanga.

Taip pat tinklo neutralumas nepadarė interneto saugesnio ar saugesnio, taip pat ir negali. Pažanga siekiant didesnio saugumo priklauso nuo techninių ir reguliavimo patobulinimų, apie kuriuos net neturėjome laiko aptarti, nes tinklo neutralumas išsiurbė visą deguonį iš patalpos.

Dėl tinklo neutralumo tinklai nepabrango – taip pat ir negali, nes reikia brangių investicijų į tinklo infrastruktūrą, kad būtų išspręstos nereikšmingos inžinerinės problemos, pvz., trumpalaikiai tinklo perkrovos momentai.

Blogiausia, kad tinklo neutralumas iš tikrųjų neįgyvendinamas. Šį klausimą 2015 m. ištyrė britų kompiuterių mokslininkas Neilas Daviesas iš „Ofcom“, JK FCC. Daviesas išnagrinėjo šešis geriausius eismo valdymo aptikimo metodus, aprašytus akademinėje literatūroje ir pastebėjo, kad visi jie kažkokiu svarbiu būdu trokšta.

Tinklo neutralumo vykdytojai turi turėti galimybę aptikti nesąžiningą elgesį su interneto svetainėmis; be šio pajėgumo reglamentai, draudžiantys tokį elgesį, yra beprasmiai. Tačiau Daviesas pareiškia, kad joks šiuo metu turimas įrankis ar įrankių derinys nėra tinkamas praktiniam naudojimui šioje veikloje.

Taigi ką duoda šmaikštūs tinklaraščio įrašai, šūkiai, sumanios formuluotės apie naujoves ir kabelinės televizijos komikų rėkimas apie šią niūrią mintį? Nors atrodo, kad internetas vystosi puikiai, negalime nei įrodyti, nei paneigti tariamo jo neutralumo.

Įstatymų leidėjai mėgsta griežtinti baudžiamąsias bausmes. Sunku sugauti daugelio nusikaltimų vykdytojus, bet lengva sutramdyti tuos, kurie įkliuvo.

Panaši dinamika įvyko interneto reguliavime tinklo neutralumo eroje. Buvęs FCC pirmininkas Michaelas Powellas tinklo neutralumo koncepciją pristatė FCC 2004 m. politikos pareiškime dėl Keturios interneto laisvės .

Pareiškime buvo pripažintos laisvės pasiekti turinį, paleisti pasirinktas programas, prijungti įrenginius ir gauti paslaugų plano informaciją. Tačiau nebuvo sukurta specialių reglamentų, skirtų jiems įgyvendinti, nes jie jau atsirado nesant reguliavimo įgaliojimų.

Powellas nevaidino blogo policininko su interneto laisve, nes nebuvo poreikio. Vien rinkos jėgų pakako paskatinti internetą ir toliau daryti tai, ką darė visada, tik geriau.

Powello santūrumo nemėgdžiojo ir vėlesni FCC pirmininkai: Kevinas Martinas, Julius Genachowskis ir Tomas Wheeleris bandė paversti interneto laisvės idealus vis agresyvesniais legalizmais. Jie tai padarė interneto kontekste, kuris toliau tobulėjo ir plečiasi be didelių problemų.

Tai nereiškia, kad advokatų bendruomenė kiekviena proga nesukūrė abejotinų krizių. Laisvoji spauda, ​​socialistinio akademiko idėja Robertas McChesney , tvirtina ne mažiau kaip tuzinas nusikaltimai tinklo neutralumui įvyko po Powello keturių laisvių kalbos.

Išnagrinėjus akivaizdu, kad visos nurodytos nesėkmės yra labai perdėti trumpalaikiai incidentai, kurie buvo išspręsti be reguliavimo įsikišimo. Ir kiekvienoje FCC pateiktoje tinklo neutralumo byloje agentūra nesugebėjo tinkamai nustatyti faktų.

Tai buvo ypač akivaizdu 2007 m. viešųjų interesų gynėjų skunde dėl tinklo valdymo sistemos, kurią trumpai naudojo „Comcast“. Bendrovė nustojo naudoti sistemą – tai šiurkštus būdas apriboti skaitmeninių piratavimo programų pralaidumą – gerokai anksčiau nei buvo baigtas Martin FCC tyrimas.

Nepaisant trijų nesėkmingų bandymų pagrįsti Powello siekius reguliavimu, laisvės apskritai pasirodė esančios savaime įgyvendinamos. Internetas yra atviras ir santykinai neutralus pagal dizainą, ir toks išlieka praktiškai, nes interneto verslo išlaidos, susijusios su nukrypimu nuo esminio neutralumo, yra per didelės.

Karjeros telekomunikacijų reguliuotojai nemėgsta interneto. Jo kūrimas, kai nėra reikšmingų taisyklių, iš tikrųjų yra įžeidimas visai telekomunikacijų reguliavimo įmonei. Kitose šalyse matome nesibaigiančius bandymus cenzūruoti turinį, riboti operatorių verslo modelius ir išjungti interneto ryšius menkiausiais pretekstais.

Mums pasisekė, kad išvengėme tokių dalykų JAV, tačiau jei reguliavimo institucijos ir politiniai partizanai ir toliau propaguos savo vertę, remdamiesi savo sugebėjimais sutramdyti nevaldomą internetą, jie negali būti toli.

Didžiausias pavojus diskusijose dėl tinklo neutralumo yra mito, kad tik reguliuotojai yra atsakingi už interneto sėkmę, skleidimas. Tai tiesiog nepelnytai įvertina technologų, verslininkų ir investuotojų darbą.

Neatsižvelgiama į tai, kad tikros problemos, su kuriomis šiandien susiduria internetas – spartus inovacijų tempas, sauga, saugumas, privatumas ir paslaugų konsolidavimas – negali būti išspręstos taikant atviro interneto reguliavimą. Interneto inžinieriams reikia laisvės ieškoti būdų, kaip pagerinti internetą nukrypstant nuo tradicijų.

Nuolat sudėtingesnės taisyklės nenuveda mūsų ten, kur turime eiti, taip pat neįgyvendinama paprasta taisyklė, dėl kurios kyla tik nesibaigiantis bylinėjimasis ir vis labiau abejotinos taisyklės.

Netobulas, varginantis ir kartais baisus internetas taip pat yra nuostabus, nuostabus ir net akinantis tokiu būdu, kokio dar nebuvo joks biurokratijos produktas.

Priimkime faktą, kad tinklo neutralumas niekada nebus daugiau nei neaiškus siekis, kuris visada išvengs reguliavimo apibrėžimo.

Richardas Bennettas turi 30 metų tinklo inžinerijos patirtį. Jis prisidėjo prie originalaus Ethernet šakotuvo ir „Wi-Fi“ standartų, taip pat naujausių 802.11n ir UWB standartų.

paslėpti