Naujosios karo mašinos

Owenas Cote'as, MIT saugumo studijų programos direktorius, daug rašė apie karinę doktriną. Be bendro žurnalo redagavimo Tarptautinis saugumas , Cote šiuo metu rašo knygą apie JAV karinio jūrų laivyno priešvandeninio karo sėkmę Šaltojo karo metu. Technologyreview.com asocijuotasis redaktorius Davidas Cameronas kalbėjosi su Cote'u apie tai, kaip tiksliųjų ginklų ir nepilotuojamų orlaivių pažanga daro šį karą su Iraku labai skirtingą nuo ankstesnio.

TR: Kiek toli JAV nuėjo su tiksliaisiais ginklais per pastaruosius dešimt metų?

Įvertinimas: Pirmajame kare tik apie dešimt procentų JAV lėktuvų galėjo naudoti tiksliuosius ginklus. Dabar kiekvienas lėktuvas, skraidantis smogiamąją misiją, gali naudoti tiksliuosius ginklus lazeriu valdomas bombas ir palydovines bombas, valdomas GPS signalu. Prieš dešimt metų jie beveik naudojo gravitacines bombas, kurios nesiskyrė nuo Antrojo pasaulinio karo ir Vietnamo.

Įdomu tai, kad GPS valdomi ginklai pirmiausia buvo laikomi neįmanomi, nes jie buvo per brangūs. Devintojo dešimtmečio viduryje kariuomenei buvo sunku priimti milijoną dolerių už vienetą kainuojantį ginklą. Tačiau kai komerciniame pasaulyje įvyko GPS imtuvų revoliucija, GPS valdomi ginklai tapo daug pigesni.

Šių tiksliųjų ginklų pranašumas yra tas, kad (bent jau fiksuotų taikinių atžvilgiu) galime daug greičiau sunaikinti daug daugiau taikinių, iš esmės numesdami daug mažiau tonų bombų. Bendra ugnies galia, kurią mes sumažinsime, bus daug mažesnė, o bendras kampanijos greitis ir tikslumas bus labai pagreitintas.

TR: O kaip su „Patriot“ raketomis, kurios buvo taip piktinamos per pirmąjį Persijos įlankos karą?

Įvertinimas: Persijos įlankos kare naudota raketa „Patriot PAC-II“. Dabar yra naujos kartos raketa, vadinama Patriot PAC-III, iš esmės kitokia raketa. Tai labai ankstyvas diegimo ciklas. Manau, kad jis jau buvo dislokuotas regione. Bandymas nebuvo 100 procentų sėkmingas, tačiau buvo keletas pasisekimų. Tikėtina, kad Patriot šiame kare pasiseks daugiau nei pirmajame Persijos įlankos kare.

Kitas didelis pokytis yra tai, kad Izraelis turi savo priešraketinės gynybos sistemą „Arrow“, kuri daugeliu atžvilgių yra pajėgesnė nei „Patriot“. Izraelis taip pat naudoja „Patriot“, todėl dabar jie turi daugiasluoksnę gynybą. Iš esmės „Arrow“ gali pasiekti toliau ir todėl perimti anksčiau, o „Patriot“ turi trumpesnį atstumą. Taigi teoriškai, jei prieš Izraelį bus paleistos raketos, Izraelis gaus kelis šūvius į kiekvieną atskirą kovinę galvutę.

TR: Kiek esame pasirengę kovoti su cheminėmis ir biologinėmis priemonėmis, palyginti su tuo, kas buvo prieš dešimt metų?

Įvertinimas: Kovos su cheminiais ir biologiniais ginklais priemonės tikrai nepasikeitė. Žmonės pamiršta, kad cheminiai ir biologiniai ginklai yra tikrai senos technologijos. Kariuomenė labai ilgą laiką kūrė būdus, kaip apsaugoti karius nuo šių agentų. Kariuomenės požiūriu cheminių ir biologinių atakų sprendimas nėra raketų mokslas. Tačiau tai nereiškia, kad dėvėti tuos kostiumus nėra itin nepatogu. Neva turime geresnių ir lengvesnių kostiumų, bet vis tiek, esmė ta, kad tai nepatogu ir, jei įmanoma, to reikia vengti.

Cheminio ir biologinio ginklo klausimas iš tikrųjų labiau susijęs su terorizmu prieš civilius gyventojus. Šia prasme gali būti, kad tai pamatysime šiame kare. Vis dar spėliojama, ką turi Irakas, tačiau jis turi mažiau nei per pirmąjį Persijos įlankos karą, ypač kalbant apie pristatymo pajėgumus. Kita vertus, Husseinas turi daugiau paskatų jomis naudotis.

TR: O kaip su komunikacijomis? Kokiu mastu kariai, antžeminės transporto priemonės ir orlaiviai yra geriau sujungti į tinklą?

Įvertinimas: Mums dar toli iki jo išnaudojimo, bet esame daug toliau, nei buvome Persijos įlankos kare. Dabar tarp rezervuarų yra duomenų ryšių, kur jie dalijasi vaizdais, vietomis ir panašiais dalykais. Atskiram kariui mūšio lauke ar miesto mūšyje tai dar toli.

Visas pažangių tinklų ir ryšių klausimas iš tikrųjų tampa esminis, kai pradedate kalbėti apie mobiliuosius objektus. Gali būti, kad šis karas parodys pirmuosius tikrai didelius laimėjimus prieš mobiliuosius taikinius. Čia galime pamatyti tai, kad nuolatinių jutiklių ir tiksliųjų ginklų tinklai suteiks mums galimybių kovoti su mobiliaisiais taikiniais, panašiomis į dabartines prieš fiksuotus taikinius – iš esmės tai yra, jei rasime jus ir nuspręsime, kad norime jus užpulti, ketinu. Dar negalime to padaryti su mobiliaisiais taikiniais, bet šiame kare pademonstruosime kai kurias atsirandančias galimybes šioje srityje.

To pavyzdys bus nuolatinis nepilotuojamų orlaivių arba UAV stebėjimas mūšio laukuose, perduodamas informaciją realiu laiku į būstinę. Tai jau matėme Afganistane, o čia pamatysime daug didesnį pelną. Didelis pelnas bus mūsų gebėjimas siekti šių mobiliųjų taikinių ir mūsų gebėjimas ilgai žiūrėti į vieną dalyką, jei ten yra dominantis dalykas.

TR: Ar gali kilti neigiamų pasekmių, jei karas klostysis per gerai?

Įvertinimas: Pagrindinė neigiama pasekmė gali būti per didelis pasitikėjimas savo jėgomis. Jei karas klostysis tikrai gerai, tai bus dėl to, kad didelė dalis Irako kariuomenės nusprendžia nekariauti. Tada pasimokysite, kad tai gali įvykti ateityje, jei eisime paskui ką nors kitą. Čia jūs ruošiatės tikrajai nelaimei.

Tokiose šalyse kaip Šiaurės Korėja ir Iranas toks scenarijus yra mažiau tikėtinas. Irane režimas yra teisėtas. Yra stiprus nacionalizmas. Šiaurės Korėja yra sudėtingesnė. Valdžia nėra teisėta, bet režimas nepraranda savo galios. Jei esate Šiaurės Korėjos kariuomenėje, esate izoliuotas nuo blogiausių aspektų, ką reiškia būti toje šalyje, bent jau materialinių poreikių atžvilgiu. Taigi vien iš to jūs gaunate lojalumą.

Taigi didelis sėkmės pavojus yra pavydas.

paslėpti