Naujoji Zelandija: žalias prieglobstis biotechnologijoms?

Gyvosios gamtos mokslų pramonei reikia naujo recepto. Vaistų gamintojai, kurie teigia, kad jų aukštas vaistų kainas lemia didžiulės naujų vaistų kūrimo išlaidos, JAV politikai kalba apie kainų kontrolę ir net patentų reformas, palankias generinių vaistų gamintojams. Bet jei kuri nors grupė jaučiasi ypač apsupta, tai biotechnologijų įmonės, taikančios genų inžineriją pasėliams ir ūkio gyvūnams. Prekybos konfliktai tarp Europos ir JAV dėl genetiškai modifikuotų organizmų (GMO) dabar plinta į Braziliją, Indiją ir Kiniją. Nepaisant vadinamosios agbio technologijos potencialo gaminti naujus vaistus ir įveikti netinkamą mitybą, taisyklės, reglamentuojančios įmones, kuriančias GMO, dažnai yra netinkamai apibrėžtos, sunkiai įgyvendinamos ir karštai ginčijamos. Daugumai investuotojų suvilioti tapo nepaprastai sunku.

Tai nėra pažadų trūkumas, kuris trukdo. Nuo 2003 iki 2004 m. genetiškai modifikuotų augalų gamyba šoktelėjo 20 procentų. Genetiškai modifikuoti augalai, tokie kaip kukurūzai, kviečiai, medvilnė, tabakas, rapsai, sojos pupelės, pomidorai, ryžiai, bulvės ir tuopos, yra sukonstruoti taip, kad duotų didesnį derlių. atšiauresnės dirvožemio sąlygos ir reikia mažiau apdoroti herbicidais ir pesticidais. Genetiškai modifikuotų karvių, ožkų, avių ir triušių pienas naudojamas terapiniams baltymams gaminti nuo sunkiai išgydomų ligų, tokių kaip antitrombino trūkumas, dėl kurio pacientai tampa pažeidžiami giliųjų venų trombozės. Tačiau atsižvelgiant į chaotišką reguliavimo padėtį ir viešąją nuomonę, naujo agbio produkto kūrimas tapo azartišku žaidimu.

Ši istorija buvo mūsų 2005 m. vasario mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Naujoji Zelandija galbūt rado sprendimą, dar kartą įrodydama, kad geriausios idėjos atsiranda ten, kur jų mažiausiai tikimasi. Šios tautos keturi milijonai gyventojų sudaro politiškai ir aplinkosaugos požiūriu korektiškiausią visuomenę planetoje, todėl galima manyti, kad ji yra viena tvirčiausiai prieš GMO. Naujoji Zelandija yra zona be branduolinio ginklo. Dviejose pagrindinėse salose gyvena nedidelė, bet politiškai galinga vietinių maorių populiacija, kuri naujai įsidrąsino ir įgijo galių po daugelio kartų trukusių represijų ir kurie augalus ir gyvūnus laiko savo giminaičiais. Žaliųjų partija turi didžiulę įtaką vyriausybėje. Šalis garsėja žaliuojančiomis kalvotomis šiaurinės salos kalvomis ir raižytomis pietinės salos Alpėmis, kaip ir aukštos kokybės, ligų neapimtais ūkio produktais – daugiausia pieno, jautienos ir ėrienos. Naujosios Zelandijos ekonomika yra daug labiau priklausoma nuo žemės ūkio nei jos Vakarų šalių ekonomika; ūkininkavimas sudaro 4,8 procento šalies bendrojo vidaus produkto, kai Jungtinėje Karalystėje – ,9 procento, o JAV – 1,4 procento. Taigi nenuostabu, kad dar visai neseniai Naujoji Zelandija saugojo viską, kas gali sugadinti jos nesugadintą įvaizdį. Tik prieš ketverius metus šalis iš esmės Monsanto pasakė, kad jos biotechnologiniai kviečiai ten nėra laukiami.

Tačiau, nepaisant ilgalaikių politinių prieštaravimų ir didelės grėsmės švariai žaliam šalies įvaizdžiui, Naujosios Zelandijos parlamentas kiek daugiau nei prieš metus padarė išvadą, kad galimas atlygis iš GMO nusveria riziką. Įstatymų leidėjai samprotavo, kad norint, kad jos ekonomika augtų, tauta turėtų rasti būdų, kaip gaminti daugiau (ir vertingesnių) pieno ir miško produktų vis mažesniame plote. Svarbiausia būtų nenusigręžti nuo GMO technologijų, o išmintingai jas valdyti naudojant skaidrią, įgyvendinamą, viešai prieinamą ir moksliškai tvirtą reguliavimo sistemą. Ši sistema, priimta 2003 m. spalį, suteikia Naujosios Zelandijos gyventojams daugiau galių dalyvauti patvirtinimo procese vietiniams GMO tyrimų ir plėtros projektams nei bet kuriam kitam pasaulio gyventojui. Tuo pačiu metu įstatymai apsaugo biotechnologijų įmones, kurios atitinka naujus standartus, nuo bylinėjimosi – problemos, kuri labai trukdė GMO projektams kitose šalyse. Aplinkosaugininkai vis dar nerimauja, kad Naujosios Zelandijos protokolai nėra saugūs, o biotechnologijų įmonės skundžiasi, kad jie yra per brangūs ir atima daug laiko. Tačiau abi pusės sutinka, kad šalis pradėjo veikti. Tiesą sakant, Naujosios Zelandijos GMO reglamentai dabar laikomi vienais funkcionaliausių pasaulyje. Vienas veteranas biotechnologijų investuotojas San Franciske sako, kad dabar visi, kurie investuoja į agbio*, atkreipia dėmesį į Naująją Zelandiją.

Paspaudus Įjungti, bet atsargiai
Kai kuriais duomenimis, prekybos ginčai tarp Jungtinių Valstijų ir Europos dėl genetiškai modifikuotų organizmų per pastaruosius penkerius metus Amerikos ūkininkams, supakuoto maisto perdirbėjams ir gyvosios gamtos mokslų įmonėms kainavo milijardus dolerių. Ankstyvoji Naujosios Zelandijos patirtis su javų ir gyvūnų genų inžinerija buvo ne mažiau audringa. Vienas iš pirmųjų šalies atsakymų į genetiškai modifikuotų pasėlių ir gyvūnų perspektyvą buvo 1996 m. Pavojingų medžiagų ir naujų organizmų įstatymas, kuriuo buvo įsteigta nauja reguliavimo agentūra, pavadinta Aplinkos rizikos valdymo institucija (ERMA).

Pasak ERMA generalinio direktoriaus Baso Walkerio, dešimtojo dešimtmečio viduryje vyriausybė pradėjo priimti paraiškas atlikti genetiškai modifikuotų organizmų lauko bandymus, kilo vieša audra. Tačiau naujų taisyklių visuomenės indėlio mechanizmai padvigubino kritikos apimtį. Kiekvienas pasiūlymas tapo svarbia priežastimi, sako Walkeris. Iki 2000 m. tokios grupės kaip Žaliųjų partija ir Naujosios Zelandijos tvarumo taryba bei maorių aktyvistai ir politikai reikalavo moratoriumo GMO tyrimams, plėtrai ir išleidimui vietoje, kol vyriausybė įsitikins, kad technologija tinkamai valdo.

Vyriausybė ir biotechnologijų pramonė susitarė dėl savanoriško moratoriumo, o Parlamentas sušaukė karališkąją komisiją GMO tirti. 2001 m. pabaigoje komisija grįžo su savo atsakymu: genetiškai modifikuoti gyvūnus ir augalus būtų rizikinga, tačiau tai taip pat gali būti gyvybiškai svarbi Naujosios Zelandijos ekonominei ateičiai, kuri, kaip pažymėjo komisija, labai priklausys nuo žemės ūkio naujovių. Pranešimas buvo „Spausk, bet atsargiai“, – sako vienas komisijos narys, pageidavęs neskelbti savo pavardės dėl politinio jautrumo, kuris vis dar susijęs su šiuo klausimu.
2003 m. spalio mėn. Parlamentas leido nustoti galioti GMO komercinio išleidimo moratoriumas. Tačiau tuo pat metu buvo iš dalies pakeistos taisyklės, įtraukiant daugybę naujų patikrinimų ir atsvarų, skirtų užtikrinti, kad GMO tyrimai būtų atliekami saugiai, bet ir atvirai bei gerbiant maorių kultūros tradicijas.

—Biotechnologijų pramonei vienas patrauklus naujųjų taisyklių aspektas yra jų unikalios civilinės atsakomybės nuostatos. Daugelyje šalių antibiotechnologijų grupės sustabdė genetiškai modifikuotų pasėlių lauko bandymus, pateikdamos ieškinius arba laimėdamos draudimus, pagrįstus teiginiais apie galimą žalą aplinkai. Naujojoje Zelandijoje teisiniai veiksmai neparalyžiuoja GMO tyrimų ir plėtros. Tačiau vyriausybės apsaugą reikia užsitarnauti: visuomenė raginama išsakyti savo susirūpinimą dėl GMO tyrimų ar plėtros projekto prieš priimant įmonės paraišką, o vyriausybė turi išspręsti šias problemas prieš patenkindama paraišką. Vyriausybės ekspertai atlieka patikrinimus vietoje, o įmonės turi pateikti metinius atnaujinimus, kad užtikrintų atitiktį. Bendrieji šių projektų aprašymai ir būklės ataskaitos yra viešai prieinamos ERMA svetainėje. Jokia kita šalis neužtikrina panašaus lygio visuomenės indėlio, vyriausybės priežiūros ar skaidrumo.

Gyvenimas su ERMA
Buvo patvirtinti keli genetiškai modifikuotų medžių, svogūnų ir melžiamų karvių lauko bandymai, o šalies tradicinių GMO kritikų reakcija buvo gana tyli. Viena kitose šalyse kylanti problema – galima grėsmė bendruomenėms, esančioms šalia genetiškai modifikuotų gyvūnų ir augalų atliekų šalinimo vietų – Naujojoje Zelandijoje netapo problema. Taip yra iš dalies todėl, kad ERMA taisyklės ragina agbio įmones laikytis vietinių tradicijų. Pavyzdžiui, netoli Mangakino, Pietų Waikato regione Naujosios Zelandijos šiaurinėje saloje, Whakamaru Farms sunaikino 3000 genetiškai modifikuotų avių, kurias paliko PPL Therapeutics, kuri pardavė savo žemę ir pastatus Whakamaru. (PPL išėjo iš verslo, o avių sunaikinimas buvo vienintelis būdas išvengti pavojaus prarasti atsekimą, kurie gyvūnai buvo genetiškai modifikuoti.) Whakamaru sudegino avis, kaip reikalavo maorių tradicija, o ne palaidojo. Mes gyvename mažoje bendruomenėje, kurioje visi pažįsta savo kaimyną, sako įmonės direktorius George'as Mitchellas. Jei pažvelgtumėte į GMO protestus visame pasaulyje, pamatytumėte, kad dauguma jų yra labai paprasti ir bendruomeniniai. Niekas bendruomenėje neprieštarauja mūsų buvimui. Tai ir faktas, kad ilgalaikėje perspektyvoje manome, kad ši technologija ir protokolas suteikė mums labai gerą konkurencinę padėtį, paskatino mus patiems įsigyti šią operaciją.

Mosgielyje, Naujosios Zelandijos pieno regiono širdyje, maoriai laikosi visiškai kitokio gyvūnų mirties ritualo. Turime laidoti [karvių skerdenas], laikydamiesi vietinių maorių papročių, sako Jimmy Suttie, „AgResearch“ taikomųjų biotechnologijų generalinis direktorius. Tokie mūsų reguliavimo režimo dalykai yra varginantys įmonėms, tačiau galiausiai leidžia mums judėti į priekį nesijaudinant dėl ​​ieškinių ar kitų trukdžių, kuriuos sukelia tie, kurie galbūt norės sustabdyti mūsų veiklą.

Nedaug Naujosios Zelandijos gyventojų mano, kad taisyklės yra tobulos, ir greičiausiai jos bus peržiūrėtos daugiau. Oficiali Naujosios Zelandijos tvarumo tarybos pozicija yra tokia, kad bent kelerius ateinančius metus Naujoji Zelandija turėtų būti be GMO. Tačiau dabar, kai vyriausybė nusprendė kitaip, tarybos direktorius Simonas Terry sako, kad taisyklės yra priimtinas atspirties taškas priimant geresnius įstatymus ateityje. Jis pažymi, kad tarybos vertinimuose atsižvelgiama į visą spektrą galimų padarinių – sveikatos, aplinkos, ekonominių ir socialinių. Galų gale [reguliuotojai] gali patvirtinti paraišką tik tuo atveju, jei manoma, kad tai yra grynoji nauda tautai.

Viena iš ERMA trūkumų, tarkime, kai kurie biotechnologijų pramonės atstovai, yra standartizuotos paraiškų teikimo ir atitikties peržiūros procedūros nebuvimas. Įstatymai suteikia ERMA didelį lankstumą sudėtingais atvejais kreiptis pagalbos į išorę. Tačiau tai glumina įmones, bandančias sukurti nuspėjamas ir veiksmingas reguliavimo ir atitikties sistemas. Mes atlikome lauko bandymus su radiata pušimi, kuri yra labai svarbus augalas šios šalies ateičiai, sako Christianas Walteris iš Forest Research, Rotorua agbio įmonės. Tai nebuvo lengva. Nei mūsų finansavimo agentai, nei prieš GMO oponentai nesuvokia, ką turime padaryti dabar, kad net negalėtume galvoti apie tyrimus už laboratorijos ribų. Walteris turi puikius aplinkosaugininko įgaliojimus: jis buvo vienas iš Greenpeace Vokietijoje įkūrėjų. Tačiau senos idėjos, anot jo, sunkiai miršta. Nežinau, kada pasieksime tašką, kai nuspręsime pateikti paraišką dėl [visos atviros erdvės] leidimo. Vis dar yra daug viešųjų prieštaravimų, nes niekas anksčiau nebuvo sukūręs [GM medžių] plantacijos Naujosios Zelandijos miške.

Vienintelis būdas, kuriuo pasaulis kada nors sužinos apie tikrąją [GM medžių] riziką ir naudą, yra išleisti juos į realų pasaulį, laikantis atsargumo priemonių ir priežiūros. Naujojoje Zelandijoje turime daug naujų saugos mechanizmų ir miškininkystės inovacijų istoriją. Pasaulis žiūrės į mus, kad netrukus pateiks daug [GM miško] įžvalgų. Jei neįvykdysime, kaltinti neturėsime nieko, išskyrus save.

Kiwi aukso standartas
Dar per anksti žinoti, ar naujosios Naujosios Zelandijos taisyklės duos ilgalaikių dividendų. Bent jau trumpuoju laikotarpiu baiminamasi tarptautine reakcija į eksportą iš Naujosios Zelandijos – dabar, kai šalis atvėrė kelią genetiškai modifikuotiems pieno produktams, mėsai ir miško produktams – nepasitvirtino. Naujoji Zelandija tikisi ir toliau augti pirmaujančių eksporto, miško ir pieno produktų pasaulinės paklausos.

Europos, Kanados, Australijos ir Brazilijos vyriausybinių reguliuotojų konsultantai teigia, kad Naujosios Zelandijos GMO protokolas greičiausiai bus imituojamas, kad artimiausiu metu šiose šalyse būtų sustiprintos besikeičiančios taisyklės. Naujosios Zelandijos [GMO] požiūris akivaizdžiai dabar yra auksinis standartas, sako vienas anonimu norėjęs likti vyriausybės konsultantas.

Tai ilgainiui gali atnešti verslo ir darbo vietų Naujajai Zelandijai, o po daugelio metų Australijos ir Singapūro šešėlyje ji pradeda įgyti regioninio biotechnologijų prieglobsčio reputaciją. Tik prieš porą metų visi buvome pasirengę nurašyti Naująją Zelandiją, sako anonimiškumo prašęs San Francisko agbio investuotojas. Tačiau pirmaujančios Naujosios Zelandijos agbio įmonės, tokios kaip „Forest Research“, „AgResearch“ ir „Whakamaru Farms“, stumia į priekį su ilgais užgriuvusiais MTTP projektų planais. Europos ir Amerikos investuotojai teigia pastebėję, kad Naujosios Zelandijos verslo pasiūlymai labai padaugėjo.

Tuo pat metu daugelis užsienio kompanijų, kuriančių GMO, įsteigs filialus Naujojoje Zelandijoje, prognozuoja Jeffrey Turner, Kanados biotechnologijų bendrovės Nexia generalinis direktorius. Kai kurioms įmonėms gali būti labai naudinga plėtoti savo technologijas Naujojoje Zelandijoje dabar, nes šalies reguliavimo protokolas laikomas itin tvirtu ir politiškai teisėtu.

Tai puikiai tinka Naujosios Zelandijos gyventojams. Pete'as Hodgsonas, šalies parlamento narys iš Šiaurės Dunedino, mano, kad vien ERMA egzistavimas ir nauji GMO reglamentai turėtų įrodyti pasauliui, kad pramoninės biotechnologijos ir rūpestis aplinka, visuomene ir vietinėmis kultūromis neturi būti iš esmės nesuderinami. Naujausios Naujosios Zelandijos pastangos, sako Hodgsonas, yra įrodymas, kad nėra nesuderinamų skirtumų.

paslėpti