Myhrvoldo eksponentinė ekonomika

Nathanas Myhrvoldas yra vienas didžiausių šiandienos polimatų. Geofizikos ir kosmoso fizikos magistro laipsniai, sulaukus 19 metų, matematikos ir teorinės fizikos daktaro laipsnis ir pameistrystė vadovaujant Stephenui Hawkingui, pirmininkaujant programinės įrangos kompanijai – ir visa tai prieš tampant „Microsoft“ vyriausiuoju technologijų pareigūnu. Jis vadovavo „Microsoft Research“ – vienos įtakingiausių pasaulyje kompiuterių mokslo laboratorijų – įkūrimui ir atliko pagrindinį vaidmenį daugelyje bendrovės plėtros projektų, įskaitant kai kuriuos, kurie prisidėjo prie „Windows NT“ ir „Windows CE“. Pakeliui jis rado laiko mokytis gurmaniško virėjo ir išmokti vairuoti lenktyninius automobilius. Visai neseniai Myhrvoldas ieškojo dinozaurų ir įvaldo fotografiją: jo biurą puošia nuotraukos iš kelionių po Havajų ugnikalnius, Aliaskos tundrą ir Kalifornijos dykumą.

Tačiau Myhrvoldui, kuriam dabar 42 metai ir kurio turtas siekia kelis šimtus milijonų dolerių, tai tik pradžia. 2000 m. sausio mėn., dar prieš oficialiai palikdamas Billą Gatesą, jis kartu su buvusiu „Microsoft“ vyriausiuoju programinės įrangos architektu Edwardu Jungu įkūrė „Intellectual Ventures“. Ne visai rizikos kapitalo įmonė, nes ją finansuoja steigėjai, daugiausia siekdami įgyvendinti savo idėjas, bendrovė tiria viską nuo naujų skaičiavimo formų iki biotechnologijų ir genomikos. Myhrvold taip pat galvoja apie išradimų gamyklos paleidimą, pastangas suvienyti pirmaujančius išradėjus ir pakeisti išradimo būdą ( matyti Išradimų fabrikas , VAIKAI 2002 m. gegužės mėn ). VAIKAI redaktorius Robertas Buderi aplankė Myhrvold miestelį Bellevue, WA, norėdamas sužinoti apie savo viziją apie pasaulį, kuriame vyksta precedento neturintis technologijų augimo sprogimas.

Ši istorija buvo mūsų 2002 m. birželio mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

TR: Mačiau, kad „Intellectual Ventures“ apibūdinama kaip biotechnologijų įmonė, inkubatorius, rizikos kapitalo įmonė. Ką tu darai?

NM: Priežastis, dėl kurios nusprendžiau palikti „Microsoft“, yra ta, kad norėjau daryti tai, ką norėjau. Taigi mūsų misija čia yra tokia pat eklektiška, kaip ir aš. Viena iš sričių, kuria labai domėjausi, yra biotechnologijos, ir kad ir kokią plačią sritį galėčiau skirti mūsų „Microsoft“ tyrimų grupei, biotechnologijos buvo šiek tiek per toli. Taigi aš sutikau daug žmonių, išmaniau daugybę sričių, investavau į kai kurias įmones, kalbėjau apie kitų įmonių kūrimą, ir tai yra tas etapas, kuriame esu.

Mane [taip pat] labai domino technologinių revoliucijų ekonomika ir kaip gali būti, kad per pastaruosius 30 metų mes turėjome tokį milžinišką technologijų augimą. Daug laiko praleidau palygindamas skirtumus tarp dabartinio amžiaus ir XX amžiaus antrosios dalies technologinių revoliucijų su, tarkime, XIX amžiaus revoliucijomis. Aš pastebėjau, kad ne tik technologijos sukėlė didžiulius ekonominius pokyčius, nes XIX amžiuje tarp Edisono ir daugybės kitų išradimų bei didžiulio pramonės augimo įvyko didžiuliai, didžiuliai pokyčiai. Manau, kad yra kažkas iš esmės kitokio. Ir tai iš esmės skiriasi dėl eksponentiškai augančių technologijų atsiradimo, kai kitas žingsnis yra toks pat didelis, kaip ir visi ankstesni žingsniai kartu sudėjus, o jūs susiduriate su pokyčiais, kuriuos lemia milijonai ar milijardai. Technologijų pramonėje mes kalbame apie Moore'o dėsnį ir drastiškus apdorojimo galios kainos ir našumo santykio pokyčius maždaug kas 18 mėnesių. Tačiau pastebėjau, kad eksponentinis augimas gali įvykti ir kitose pramonės šakose, kai yra taikomi tam tikri kriterijai. Taigi aš bandžiau šiek tiek sutvarkyti šią sąvoką, nes joks klasikinės ekonomikos aspektas iš tikrųjų neapima šios idėjos.

TR: Ar galite tai paaiškinti plačiau? Aš maniau, kad jei žiūrite į elektros energiją ar telefoniją, jis kurį laiką būtų demonstravęs eksponentinį augimą.

NM: Jei pažvelgtumėte į namų, prijungtų prie elektros, arba į namų, prijungtų prie telefono, skaičių, taip, galima sakyti, kad augimas buvo eksponentinis. [Tačiau] jei pažvelgtume į tai iš kainos ir našumo santykio, elektros energijos sąnaudų už kilovatvalandę arba telefono paslaugos minutės kainos, šios išlaidos tikrai nesumažėjo.

Geležinkelis smarkiai paveikė gabenimo išlaidas, tačiau mes išieškojome visus įrašus, kiek kainavo tonos grūdų gabenimas XIX amžiuje. Jis pagerėjo maždaug dešimt kartų. Plieno kaina pagerėjo gal tris kartus. Visi šie dalykai pasikeitė kainos ir kokybės santykiu. Tačiau paprastai mažiau nei 10 kartų. Tuo tarpu nuo pirmojo tranzistoriaus iki šiandien pagerėjimas buvo panašus į milijardą.

Yra dešimtys sričių, kuriose vyksta panašus eksponentinis augimas. XXI amžiaus technologinė revoliucija bus pagrįsta tuo, kuriose srityse tokie eksponentinio augimo tempai pasitvirtina, o kuriose – ne. Tai yra pagrindinis XXI amžiaus technologijų klausimas.

TR: Be puslaidininkių, kokiose kitose technologijų srityse, jūsų nuomone, vyksta eksponentinis augimas?

NM: Jei pažvelgsite į standžiuosius diskus, bitų, kuriuos gaunate už dolerius, skaičius standžiajame diske išauga maždaug 125 procentais per metus. Masinės rinkos programinė įranga turi eksponentinę kainos ir našumo kreivę. Jei įsigijote „Microsoft Windows“ arba „Adobe PageMaker“ arba pasirinkote bet kurią kitą programą, kurią galite įsivaizduoti – ir žiūrite į ją per tam tikrą laikotarpį, mokate beveik tiek pat ar net mažiau tikrais doleriais už didėjantį technologijų kiekį. - eksponentiškai didėjanti suma.

Molekulinės biologijos įrankiai yra tokiu keliu. Genomika išgyvena eksponentinę revoliuciją. Taigi, nesvarbu, ar esate gydytojas, bandantis išgelbėti kažkieno gyvybę, ar bandote sukurti naują kosmetiką, genomiką ir proteomiką bei su jais susijusias priemones. Žmogaus genomo projektas buvo milžiniškas aštuonerių metų projektas, 12 milijardų dolerių, skirtas visam žmogaus genomui sekti. Ir aš tvirtinu, kad atskirų genomų seka bus sumažinta iki 10 USD.

TR: Norėdami sekti savo genomą?

NM: Sekvenuoti reikia ne tik savo genomą, bet ir kiekvieną ekonomiškai svarbų augalą ir gyvūną. Viską, kas mus ėda, visus šiuos ligų organizmus ir parazitus reikia sugrupuoti, kad galėtume sukurti vaistus ir geriau apsisaugoti. Esame ant daugybės įdomių mokslo ir pramonės sričių pažangos viršūnės, tačiau daugiausia remiamės tuo, kad turite šias neįtikėtinas technologijas, kurios ir toliau yra pigesnės ir pigesnės, vis pigesnės ir pigesnės.

TR: Į kokias sritis bus nukreiptos intelektualinės įmonės arba išradimų fabrikas?

NM: Esu labai atviras, kokias temas nagrinėsime. Turiu kompiuterijos išsilavinimą. Ir aš kažkada buvau fizikas. Taigi tos sritys man artimos ir mielos širdžiai. Biologija įdomi tuo, kad jūs turite įvairių proveržių, konceptualių ir instrumentinių laimėjimų, dėl kurių biologija tapo simboliniu, daug informacijos turinčiu mokslu.

TR: Kas yra simbolinis mokslas?

NM: Kažkas su giliomis abstrakcijomis, aprašytomis daugybe duomenų. Didžiulis duomenų kiekis ir abstrakčių duomenų analizė yra viena iš svarbiausių biologijos ir medicinos sienų. Taigi supraskite, kuris iš jūsų genų turi šį, tą ir kitą dalyką arba kokie dalykai šiuo metu išreiškiami jūsų kūne. Kokie baltymai yra per daug arba per mažai. Kur yra sugedusi grįžtamojo ryšio valdymo sistema. Esame ant slenksčio, kad išsiaiškintume tą ar milijoną kitų labai sudėtingų sistemų. Pagrindinis kompiuterijos įrankis. Taigi bioinformatika, bioinformatikos algoritmai. Dauguma tų dalykų yra tik pradinėje stadijoje. Vienas dalykas, kuris man juokingas, yra tai, kad kai lankiausi proteomikos įmonėse, sulaukiu žmonių, nors jie naudojasi kompiuteriais, bet naudoja juos visiškai beprotiškai. Taigi visi turi dideles SQL duomenų bazes, dideles „Oracle“ duomenų bazes, tikėdami, kad tai yra geras dalykas, kai tai visiškai netinkama. Reliacinė duomenų bazė buvo sukurta tokioms užduotims kaip sandėlio inventoriaus stebėjimas arba darbuotojų informacijos valdymas; jis nebuvo skirtas manipuliuoti genominėmis bazių poromis ir genetine informacija. Taigi kažkas turi išrasti daugybę dalykų. Bet daugiau, biologija ir medicina yra apie labai sudėtingos mašinos atvirkštinę inžineriją. Išsamus visų mechanizmų ir būdų, kuriais viskas yra reguliuojama ir kontroliuojama, supratimas, kaip liga pažeidžia šias taisykles ir kaip galime jas pataisyti – visa tai yra neįtikėtinai sudėtinga. Na, tai rodo visokias galimybes. Kokių priemonių trūksta? Kokius analizės metodus turite atlikti? Yra milijonas dalykų.

TR: Visiškai augame technologijų srityje, bet jūs taip pat aktyviai spaudėte daugiau pagrindinių mokslų.

NM: Pagrindinis mokslas yra pagrindinis šulinys, iš kurio laistoma visa tai. Ironiška, bet pagrindinis mokslas vis trumpesnis. DARPA [JAV gynybos pažangių tyrimų projektų agentūra] finansavimas kompiuterių mokslui yra turbūt vienintelė sėkmingiausia vyriausybės programa vyriausybių istorijoje – ji paskatino visą šią kompiuterių revoliuciją. Tačiau dauguma Silicio slėnio įmonių, kurios gauna naudos iš to, neinvestuoja į fundamentinius tyrimus. Tada jūs gaunate juokingą dalyką, kai Kongreso žmonės sako, kad nori daugiau susijusių tyrimų. Ne, turėtumėte atlikti mažiau svarbius tyrimus.

Aš visa tai išsamiai modeliavau. Jei esate įmonė, kuri gyvena iš rankų į lūpas, nedarykite tyrimų, gerai. Jums nereikia, kad aš jums tai sakyčiau. Jei esate įmonė, kuri turi pastovius pinigų srautus, turėtumėte dirbti bet kokiu lygiu, kurį galite sau leisti. Taigi, jei esate įmonė, kuri ketina veikti maždaug po 20 metų, kaip „Microsoft“, prarasite pinigų, jei neatliksite tyrimų. Tai neįtikėtinai pelninga investicija, atvira tik ribotam klubui – žmonėms, kurie gali sau leisti pažvelgti į ilgalaikę perspektyvą. Ir tai yra pramoninių tyrimų kontekstas. Valdžios lygmeniu jūs tikrai turėtumėte siūbuoti už tvoras.

Galima teigti, kad mokslinių tyrimų finansavimas tikrai laimėjo Šaltąjį karą, nes būtent tie ekonominiai dalykai paskatino ekonomiką. Kai tik sovietai iš mūsų priešų tapo potencialiais draugais, [žmonės sakė], nustokime skirdami daug pinigų mokslui. Na, tai neturi prasmės. Fundamentalus mokslas buvo geriausia vyriausybės investicija.

TR: Didelis bruožas prieš pagrindinius pramonės tyrimus yra tai, kad juos palaikančios įmonės ne visada išnaudoja „it-Bell Labs“ su tranzistorių ir „Xerox“ – tiek daug modernių kompiuterių.

NM: Nesvarbu, ar plečiatės į užsienį, ar priimate bet kokį verslo sprendimą, galite rasti žmogų, kuris jį sugadino ir padarė daug žalos savo įmonei. Tai nesutrukdė žmonėms to daryti.

Taigi paimkite Xerox kaip pavyzdį. Tą pačią epochą, kai jie pradėjo PARC [Palo Alto tyrimų centras, grafinės vartotojo sąsajos, Ethernet ir kitų skaitmeninio skaičiavimo elementų gimtinė], jie nusipirko įmonę, pavadintą Scientific Data Systems. 1970 m. dėl to jie prarado milijardą dolerių. Daugiau pinigų, nei jie išleido PARC per visą laiką, kai turėjo PARC. Niekas jiems daugiau už tai nieko negaili. Visi sako: „Xerox“ sugriovė PARC. Jie nesugadino PARC. PARC išrado lazerinį spausdintuvą. Vien tas vienas išradimas PARC sumokėjo daug kartų daugiau. Tačiau žmonės už tai „Xerox“ žiūri juodai. Kodėl? Nes jie galvoja, bet jie turėjo padaryti daugiau. Na, o jei darysi, turėtų, gali, išvarysi iš proto. Pagrindinė Xerox problema yra ta, kad Xerox nesuprato kompiuterių. Štai kodėl jie prarado milijardą dolerių per tą kitą susijungimą. Štai kodėl jie negalėjo komercializuoti jokių kitų kompiuterių išradimų.

Taigi, susumuokite, investuoti į fundamentinius tyrimus įmonėms labai prasminga. Tačiau tai dar prasmingesnė valdžiai. Beje, norėčiau, kad likęs pasaulis prisijungtų prie mūsų, nes moksliniai tyrimai yra toks dalykas, kuris remiasi kitais tyrimais. Fundamentalus mokslininkas Kinijoje, kuris šiandien nefinansuojamas, gali būti tas, kuris, jei būtų finansuojamas, surastų išgydymą nuo ligos, kuria susirgsiu po 20 metų.

TR: Minėjote „Microsoft“ kaip vieną įmonę, atliekančią fundamentinius tyrimus, kuriuose dalyvavote jūs. O repas, kurio „Microsoft“ nesugeba įdiegti?

NM: Kai pirmą kartą pradėjau dirbti kompiuteriu, „Microsoft“ nebuvo. IBM buvo laikoma didele įmone, kuri dominavo pramonėje ir nebuvo labai novatoriška, tačiau jei pažvelgtumėte į jų patentus ar pirmųjų dalykų, kuriuos jie padarė, istoriją, IBM buvo novatoriškiausia didelių kompiuterių įmonė. IBM įgijo reputaciją dėl to, kad ji nėra tokia, nes jų parduodami kompiuteriai paprastai buvo prasmingi, o jų naujovės buvo supakuotos į kažką, kas buvo neįtikėtinai pragmatiška ir praktiška.

Greitai į priekį 30 metų, „Microsoft“ yra toje pačioje padėtyje. „Microsoft“ linkusi savo naujoves įtraukti į neįtikėtinai praktiškus dalykus. Tačiau jie dažnai yra labai, labai novatoriški. Kartais laipsniškai, kartais revoliuciniais būdais. Leiskite paimti mano mėgstamiausią „Microsoft“ programos pavyzdį, kuri gerokai pralenkė savo laiką. Windows. Aš buvau plėtros vadovas, kai buvo 2.0. Dabar visi elgiasi taip, lyg „Windows“ būtų dangaus dalis, kuriai lemta būti sėkmingam. Ne, tai buvo neįtikėtinai sunkus mūšis įtikinti pramonę, kad grafinė vartotojo sąsaja yra gera. Pagrindinės idėjos buvo išrastos Xerox; „Apple“ ir „Microsoft“ jį komercializavo. Ir „Apple“, ir „Microsoft“ už tai nusipelno didžiulio nuopelno.

TR: Grįžkime prie to, ką paminėjote tiesiai iš šikšnosparnio teorijos, kuri paaiškina šį naują eksponentinį augimo laikotarpį. Ar galite patikslinti?

NM: Žmonės nori turėti kitą Silicio slėnį. Įdomus dalykas yra ne tiek kitas Silicio slėnis geografine prasme, kiek kitos [technologinės] sritys, kurios išaugs tokiu būdu po dvejų, penkerių, 10 metų ir 50 metų? Ir kaip tai keičia pasaulį? Manau, kad galima tai padaryti labiau apgalvotai. Tiesą sakant, tai yra tai, ko turėtumėte ieškoti. Štai kaip jūs turėtumėte tai padaryti – tada ugdyti juos per tą kuprą.

Bet aš vis dar dirbu.

paslėpti