211service.com
Mums reikia daugiau „Facebook“ alternatyvų
Sugniuždytas neigiamo socialinės žiniasklaidos poveikio, Markas Zuckerbergas sako, kad patobulins savo paslaugas ir tobulins visuomenę. Ar bet kuri įmonė turėtų būti tokia galinga? 2017 m. balandžio 10 d
PONAS. TECH
Praėjus maždaug 10 metų po to, kai amerikiečių namuose televizoriai pradėjo būti visur, televizijos transliacija buvo stulbinanti finansinė sėkmė. Kaip pastebėjo Federalinės ryšių komisijos vadovas 1961 m transliacijų vadovams, šios pramonės pajamos, daugiau nei 1 milijardas dolerių per metus, kasmet didėjo 9 proc., net ir nuosmukio metu. FCC pirmininkas grupei sakė, kad problema buvo tai, kaip verslas uždirba pinigus: ne pirmiausia tarnaudamas viešiesiems interesams, o transliuojant daugybę kvailų laidų ir viliojančių bei įžeidžiančių reklamų. Kai televizija bloga, nieko nėra blogiau, sakė jis.
Ši kalba taps žinoma dėl pejoratyvų, kurį FCC pirmininkas Newtonas Minowas apibūdino televizijai: jis pavadino ją didžiule dykyne. Tai puiki linija, bet yra ir kitų priežasčių, kodėl verta perskaityti kalbą dabar, praėjus maždaug 10 metų po kitos komunikacijos paslaugos – „Facebook“ – atsiradimo, kuri tapo visur paplitusi amerikiečių namuose, stulbinančia finansine sėkme ir daugybe žalingų dalykų perdavėja. schlock. Šiandien stebina tai, kodėl Minowas pasakė, kad didžiulės dykvietės problema yra svarbi ir ką jis norėjo su ja padaryti.
Ši istorija buvo mūsų 2017 m. gegužės mėnesio numerio dalis
- Žr. likusią numerio dalį
- Prenumeruoti
Kalbėdamas apie tai, kodėl tai buvo svarbu, Minow pasakė televizijos vadovams:
Jūsų pramonė turi galingiausią balsą Amerikoje. Ji turi neišvengiamą pareigą, kad šis balsas skambėtų išmintingai ir vadovaujant. Per kelerius metus ši įdomi pramonė iš naujovės išaugo į instrumentą, darantį didžiulį poveikį Amerikos žmonėms. Ji turėtų pasiruošti tokiam vadovavimui, kokį laikraščiai ir žurnalai prisiėmė prieš daugelį metų, kad mūsų žmonės suprastų savo pasaulį. .
Šiuo klausimu Markas Zuckerbergas, matyt, sutiktų. Ar kuriame pasaulį, kurio visi norime? rašė jis vasario mėn 5700 žodžių manifeste, kuriame atsispindėjo kartais abejotinas „Facebook“ vaidmuo pilietiniame gyvenime. Kalbėdamas apie savo polinkį turbokompresuoti apgaulę ir tai, kaip naujienos sukelia sensacingus jausmus, jis rašė, kad „Facebook“ tikslas turi būti padėti žmonėms pamatyti išsamesnį pasaulio vaizdą.
NEILAS DONNELIS
Bet kaip padaryti, kad masinės komunikacijos priemonė mums būtų geresnė? 1961 m. Minow turėjo aiškų atsakymą: manau, kad dauguma televizijos problemų kyla dėl konkurencijos stokos. Jis sakė nekantraujantis, kad per naujas technologijas, tokias kaip UHF dažniai, mokama televizija ir tarptautinės transliacijos, atsiras daugiau kanalų. Ir jis teigė ieškosiantis būdų, kaip sustiprinti vietines stotis, kurios galėtų geriausiai aptarnauti vietos bendruomenes. Esu labai susirūpinęs dėl galios sutelkimo tinklų rankose, sakė Minow.
Apžvelgti dalykai
Šiuo metu jie turi kitą tave
Sue Halpern
Niujorko knygų apžvalga
2016 m. gruodžio 22 d
Pasaulinės bendruomenės kūrimas
Markas Zuckerbergas
2017 m. vasario 16 d
Čia Markas Zuckerbergas tikriausiai pasijustų šiek tiek nepatogus. Nes „Facebook“ yra skirtas sutelkti galią viename tinkle – jo, kurį jis vadina pasauline bendruomene. Jei iš tikrųjų „Facebook“ yra linkęs skatinti poliarizaciją ir tribalizmą, Zuckerbergas mano, kad tai gali būti pataisyta keliais pataisymais. Savo vasario mėn. laiške jis teigė, kad „Facebook“ stengsis sumažinti sensacingumą svetainėje ir imsis kitų veiksmų, kad padėtų žmonėms geriau informuoti ir labiau įsitraukti į demokratiją.
Zuckerbergas neabejotinai reiškia gerai, tačiau problema nėra ta, kad mums reikia šiek tiek geresnio „Facebook“. „Facebook“ – 400 milijardų dolerių vertės įmonė, nes ji kaupia informaciją apie mūsų skonį, apsipirkimo įpročius, mūsų politinius įsitikinimus ir beveik viską, ką galite pagalvoti – yra per daug galinga. Mums reikia mažiau laiko praleisti „Facebook“.
Užburtas
Savo vasario mėnesio laiške Zuckerbergas iš esmės pripažino tai, kas buvo akivaizdu kiekvienam, per 2016 m. rinkimus turinčiam Facebook paskyrą: socialinį tinklą. ne visai sustiprino mūsų demokratiją . The Naujienų srautas , pagrindinis įrašų slinktis, kurį matote atidarę „Facebook“, kurstė apgaulę (kurios didžioji dalis buvo pakreiptos Donaldo Trumpo naudai, anot analizė Hunt Allcott iš Niujorko universiteto ir Matthew Gentzkow iš Stanfordo), ir tai perpildė žmonių istorijas ir memus, atitinkančius išankstines nuostatas. Socialinėje žiniasklaidoje rezonansiniai pranešimai daug kartų sustiprėja, rašė Zuckerbergas. Tai apdovanoja paprastumu ir atgraso nuo niuansų. Geriausiu atveju tai sutelkia pranešimus ir atskleidžia žmonėms skirtingas idėjas. Blogiausiu atveju jis pernelyg supaprastina svarbias temas ir stumia mus į kraštutinumus.
NEILAS DONNELIS
Siekdama kovoti su netikrų naujienų problema, „Facebook“ dabar pažymi apgaulingas istorijas, kuriomis dalijamasi svetainėje, su įspėjimu, kad trečiųjų šalių faktų tikrintojai paskelbė, kad jie yra melagingi. Ir tikėdamasi paskelbti mažiau istorijų, kurios iš pažiūros yra tikros, bet vis dėlto neinformatyvios, bendrovė pakoregavo naujienų kanalą, kad suteiktų didesnį svorį istorijoms, kuriomis žmonės dalijasi jas perskaitę (ar bent jau atidarę), o ne toms, kuriomis dalijasi vos pamatę. antraštes. Manoma, kad istorija, kuria dalijamasi daugiausia remiantis vien antrašte, mažiau tikėtina, kad bus tai, ką Zuckerbergas vadina geru nuodugniu turiniu.
Naujausios Zuckerbergo idėjos tikriausiai nesukurs labiau informuotos bendruomenės. „Facebook“ struktūra tam prieštarauja.
Puikiai tinka „Facebook“ bandant šias strategijas. Jie dera su kitais pilietiškais žingsniais, kurių įmonė ėmėsi anksčiau, pavyzdžiui, ragino žmones balsuoti ir raginti aukoti potvynių ir žemės drebėjimų aukoms. Tačiau naujausios pastangos tikriausiai nepadės sukurti tai, ką Zuckerbergas vadina labiau informuota bendruomene. „Facebook“ struktūra tam prieštarauja.
„Facebook“ iš esmės nėra idėjų tinklas. Tai žmonių tinklas. Ir nors kiekvieną mėnesį jame yra du milijardai aktyvių vartotojų, jūs negalite tiesiog pradėti prekiauti įžvalgomis su visais. Kaip pataria „Facebook“, jūsų „Facebook“ draugai paprastai yra tokie žmonių, kuriuos jau pažįstate realiame gyvenime . Dėl to yra didesnė tikimybė, o ne mažiau, skatinti minčių homogeniškumą. Galite susidurti su nepažįstamais žmonėmis, jei prisijungsite prie jus dominančių grupių, tačiau tų žmonių įrašai nebūtinai turės daug laiko jūsų naujienų kanale. Naujienų kanalas sukurtas taip, kad parodytų dalykus, kuriuos tikriausiai norėsite spustelėti. Jis sukurtas tam, kad džiaugtumėtės prisijungę prie „Facebook“ ir sugrįždami daug kartų per dieną, o tai pagal savo pobūdį reiškia, kad ji teiks pirmenybę emocingoms ir sensacingoms istorijoms.
Kodėl dar „Facebook“ padidintų vaizdo įrašų svarbą? Tiesą sakant, vienas iš jos vadovų pasiūlė, kad per kelerius metus Naujienų kanalas gali būti visas vaizdo įrašas. Žinoma, kai kurie vaizdo įrašai, kuriuos pamatysite „Facebook“, bus išsamūs dokumentiniai filmai, tiesioginiai naujienų srautai ir kita esminė medžiaga. Tačiau apskritai rodyti mums daug daugiau vaizdo įrašų iš viso interneto nėra būdas skatinti pagrįstesnį diskursą .
Kaip savo vasario mėnesio laiške pažymėjo pats Zuckerbergas, dažniausiai žmonės ateina į „Facebook“ dėl socialinio gyvenimo – draugai dalijasi juokeliais, šeimos palaiko ryšius įvairiuose miestuose arba žmonės randa paramos grupes viskam – nuo auklėjimo iki susidorojimo su liga. Kad „Facebook“ būtų visa tai, kaip ir šiuolaikinė agora, apsišvietusio pilietinio ir politinio įsitraukimo vieta, atrodo kaip neatitikimas.
Jei jums reikia priminimo, kad pagrindinė Facebook egzistavimo priežastis nėra jūsų apšvietimas, atsižvelkite į tai, kad įmonė kataloguoja daugybę informacijos apie jus.
Toks elgesys nestebina – Zuckerbergas prieš metus tvirtino, kad privatumas buvo toks nebėra socialinė norma – bet mastai vis tiek stebina. Praeitą vasarą į Washington Post išvardyti 98 duomenų taškai kuriuos „Facebook“ fiksuoja apie savo vartotojus. Pavyzdžiui, kryžminė nuoroda į jūsų elgesį „Facebook“ su failais, kuriuos tvarko trečiųjų šalių duomenų brokeriai, įmonė renka duomenis apie jūsų pajamas, grynąją vertę, būsto vertę, kredito linijas, ar paaukojote labdarai, ar klausotės radijo ir ar perkate nereceptinius vaistus nuo alergijos. Tai daroma tam, kad įmonėms būtų suteikta precedento neturinti galimybė skelbti skelbimus, kurie greičiausiai jums patiks. (Paklausiau „Facebook“, ar kas nors pasikeitė, kad Įrašas ataskaita nebėra tiksli; bendrovė pastabų neturėjo.)
Ši sistema gali veikti arba neveikti reklamuotojams, tačiau ji labai gerai veikia „Facebook“, kuri praėjusiais metais išaugo 10 mlrd. USD grynųjų pajamų ir 28 mlrd. USD. Ar tai mums tinka? Kaip Sue Halpern rašė į Niujorko knygų apžvalga , paslaugos, kurias gauname iš „Facebook“, verčia mus atsisakyti to, ką labai sunku susigrąžinti:
Daugelis iš mūsų buvo susirūpinę dėl mūsų vyriausybių per didelio skaitmeninio poveikio, ypač po Snowdeno apreiškimų. Tačiau vartotojiškas impulsas, skatinantis nerūpestingą asmeninės informacijos atskleidimą, taip pat kelia grėsmę mūsų, kaip asmenų, teisėms ir mūsų kolektyvinei gerovei. Tiesą sakant, tai gali būti grėsmingesnė, nes devyniasdešimt aštuonis laisvės laipsnius be proto iškeičiame į daugybę dalykų, kuriuos užhipnotizuojame manydami, kad mums nieko nekainuoja.
Kai žiūrite į „Facebook“ taip, įmonei sunku rasti būdų, kaip būti platforma daugiau pilietinis įsitraukimas. Tiesą sakant, nebent manome, kad iš žmonių turėtų būti reikalaujama padengti visas privatumo išlaidas, kurias nuspręs „Facebook“, tai tikriausiai neturėtų būti pagrindinė vieta, kur einame ieškoti grupių, kurios, Zuckerbergo žodžiais, palaiko mūsų asmeninius, emocinius ir dvasinius poreikius. Idealiu atveju žmonės galėtų kurti tvirtas internetines bendruomenes ir įsitraukti į viešąją aikštę, neleisdami nė vienai įmonei kurti išsamios jų dokumentų rinkinio.
Daug nišų
O kas, jei vadovautumėmės Minow samprotavimais 1961 m. su televizija ir nuspręstume, kad turėtume turėti daug galingesnių tinklų idėjoms skleisti ir viešoms diskusijoms formuoti?
Pirmas žingsnis būtų pripažinti, kad net esant iš pažiūros neribotai konkurencijai, kuri jau egzistuoja internete, „Facebook“ mūsų visuomenėje vaidina labai svarbų vaidmenį. Pew tyrimų centro duomenimis, juo naudojasi šešiasdešimt aštuoni procentai visų suaugusiųjų amerikiečių. „Instagram“ (taip pat priklauso „Facebook“) – 28 proc., „Pinterest“ – 26 proc., „LinkedIn“ – 25 proc., „Twitter“ – 21 proc. Ir nė viena iš šių kitų svetainių nesiekia būti tiek daug žmonių, kaip „Facebook“.
Vienas iš įdomių dalykų, susijusių su didžiule Minow kalba apie dykvietę, yra tai, kad jo skatinimas didinti konkurenciją padėjo įkvėpti plėsti visuomeninį transliavimą Jungtinėse Valstijose. Ir galbūt šiandien atėjo laikas panašioms pastangoms paremti daugiau socialinės žiniasklaidos rūšių.
Šios nekomercinės alternatyvos neturėtų būti finansuojamos vyriausybės (tai pasisekė, nes šiais laikais kyla abejonių dėl vyriausybės finansavimo viešajai žiniasklaidai, pvz., PBS). Ralphas Engelmanas, žiniasklaidos istorikas iš Long Ailendo universiteto, rašęs Visuomeninis radijas ir televizija Amerikoje: politinė istorija , nurodo, kad visuomeninio transliavimo kūrimui vadovavo ir iš dalies finansavo garsios ne pelno organizacijos, tokios kaip Ford ir Carnegie fondai. Per pastaruosius kelerius metus atsirado keletas pelno nesiekiančių žurnalistikos įstaigų, tokių kaip ProPublica; Galbūt dabar jų rėmėjai ir kiti fondai galėtų padaryti daugiau, kad užtikrintų daugiau galimybių tokiam darbui skaityti ir dalytis.
NEILAS DONNELIS
Aukšto mąstymo „Facebook“ alternatyvos buvo pristatytos ir anksčiau. Dabar nebeveikianti diskusijų svetainė „Gather“ kažkada gavo investicijų iš „American Public Media“, visuomeninio radijo programų gamintojo. Tarp vis dar egzistuojančių platformų Diaspora suteikia žmonėms būdų bendrauti neatsisakant savo duomenų kontrolės. „Parlio“, kuris dabar priklauso „Quora“, buvo vienas iš arabų pavasario Egipte lyderio įkūrėjų, siekdamas skatinti internetines diskusijas su mąstymas, mandagumas ir įvairovė. Tačiau vis tiek galėtume naudoti daugiau galimybių, kurios bendrai atremtų didžiulį Facebook pasiekiamumą ir įtaką bei atskleistų daugiau konstruktyviausių socialinės žiniasklaidos savybių – tai, kaip ji sujungia mus su toli esančiais žmonėmis, informacija ir idėjomis.
Kadangi nekomercinėms alternatyvoms nereikėtų surinkti kuo daugiau informacijos apie jūsų pomėgius, jos greičiausiai eksperimentuotų su naujais būdais skatinti žmonių sąveiką. Galbūt jie atsisakytų naujienų kanalo modelio, kuris labiau apdovanoja virusiškumą nei svarbą. Galbūt kai kurie labiau pasikliauna algoritmais, kad pateiktų istorijas ir idėjas, o kiti pasikliautų žmonių kuratoriais, kad pakeltų diskusiją ir pašalintų piktnaudžiavimą paleisdami trolius arba ištrindami apgaulę.
„Facebook“ konkurentai, kurie pasinaudojo socialinės žiniasklaidos galiomis tik siekdami padaryti mus išmintingesnius, tikriausiai būtų nišinės paslaugos, pvz., Nacionalinis viešasis radijas ir PBS. Dauguma žmonių nėra tokie įžūlūs, sako Jackas Mitchellas, Viskonsino universiteto žurnalistikos profesorius ir knygos autorius. Klausytojas palaikomas: Visuomeninio radijo kultūra ir istorija . PBS rinkos dalis nėra tokia didelė. Visuomeninis radijas yra šiek tiek aukščiau. Tai mažumos skonis.
Kadangi „Facebook“ tampa galingesnis nei bet kada anksčiau, galimos kitos ir gyvybiškai svarbios galimybės.
Tačiau turėti daug daugiau nišinių „Facebook“ alternatyvų gali būti būtent tai, ko mums reikia. Net jei nė vienas nepavogtų didelės dalies „Facebook“ vartotojų, gali pakakti priminti žmonėms, kad net „Facebook“ tampant galingesniam nei bet kada anksčiau – kaupiant didžiulį pelną ir ruošiantis perduoti prieigą prie interneto į neprisijungus pasiekiamus pasaulio kampelius, galimos kitos galimybės. , ir gyvybiškai svarbus.
Kodėl pagaliau dabar esame toje, kuri dažnai vadinama a televizijos aukso amžius , su kultūriškai įtakingomis, sudėtingomis laidomis, kurios neįžeidžia mūsų intelekto? Taip yra ne todėl, kad transliuotojai nustojo transliuoti schlocką. Taip yra todėl, kad auditorija yra labiau susiskaldžiusi nei bet kada – dėl didėjančio visuomeninio transliavimo ir kabelinės televizijos bei srautinio perdavimo paslaugų ir daugelio kitų iššūkių dideliems tinklams. Norint tapti geresnėmis savo versijomis, reikėjo klestėti pasirinkimų, o ne pasikliauti tais didžiuliais tinklais. Kaip vasario mėnesį rašė Zuckerbergas, istorija turėjo daug tokių akimirkų kaip šiandien.