Mozė iš nanopasaulio

Tai nuostabi šiaurės Kalifornijos diena praėjusio lapkričio pradžioje, ir galima tikėtis, kad K. Ericas Drexleris bus patenkintas. Beveik bet kokiu atveju jo Numatymo instituto konferencija nanotechnologijų tema yra nepaprastai sėkminga. Po daug metų trukusių pastangų įgyti pagrindinės mokslinių tyrimų bendruomenės pagarbą, susitikimas sulaukė didelio mokslo sėkmės.

Šių metų pagrindinis pranešėjas – Stevenas Chu, Stanfordo universiteto fizikas ir 1997 m. Nobelio premijos laureatas už darbą manipuliuojant atomais. Konferencijos techninėse sesijose gausu prestižinių chemijos, biofizikos ir medžiagų mokslo vardų kalbų. Trijų dienų pristatymai apima naujausius darbus anglies nanovamzdelių, molekulinių laidų, biomotorių gyvose ląstelėse ir nanogamybos srityse. Iš maždaug 300 registruotų dalyvių maždaug 40 yra iš įmonių tyrimų grupių ir daugiau nei 120 iš akademinių ar vyriausybinių laboratorijų. Net Nacionalinis mokslo fondas rėmė forumą.

Ši istorija buvo mūsų 1999 m. kovo mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Tačiau Erikas Drexleris, ilgametis nanotechnologijų populiarintojas, akivaizdžiai nėra patenkintas. Piktai sugriebęs tribūną, Prognozavimo instituto pirmininkas ir įkūrėjas įsirėžia į savo pietų kalbą, pradėdamas griežtais žodžiais. Mano mentorius MIT, Marvin Minsky, pasisakė už grubumą kaip priemonę mokslo pažangai skatinti, pradeda Drexleris. Tada jis imasi žiaurumo savo kritikams, atmeta ankstesnius žurnalų straipsnius kaip atakas ir apgailestauja, kad trūksta rimtų nanotechnologijų tyrimų.

Kai kurios Drekslerio pastabos yra žiaurios, pavyzdžiui, kai jis atskleidžia, kad priežastis, dėl kurios jam niekada nebuvo atsisakyta gauti federalinę dotaciją, yra ta, kad aš nepateikiau jokios paraiškos. Tačiau jis nejuokauja tvirtindamas, kad dėl nanotechnologijų nėra ginčų, kas teisus. Nėra diskusijų, jis prieštarauja, yra tik viena pusė - jo. Bus pastatytos labai mažos mašinos, kurios pagamins viską, ko tik norime, ir pakeis civilizaciją tokią, kokią mes ją žinome. O kaip tiems, kurie ginčija viziją? Jis sako, kad prašė žmonių techninės kritikos jo idėjoms ir vis dar nerado nė vieno, kurio argumentai pasitvirtintų.

Publika, nanotechnologijų mėgėjų ir profesionalių tyrinėtojų mišinys, klausosi mandagiai tylėdami. Niekas nekyla ginčytis. Vėliau sunku įvertinti reakcijas. Tačiau kai kurie yra aiškiai susierzinę. Sako vienas tyrinėtojas, aš netikiu niekieno utopija. Tai per daug panašu į tas ketvirtojo dešimtmečio žurnalų istorijas, kurios pranašauja, kad ateityje visi važiuosime savo mažais girokopteriais.

Sveiki atvykę į nanotechnologijų kultūros karus. Vienoje pusėje yra Drexlerio vadovaujamas kontingentas, kurį sudaro kompiuterių mokslininkai, technologijų mėgėjai ir tikintys krionika; kitoje pusėje yra pagrindinių fizikos, chemijos ir medžiagų mokslo tyrinėtojų bendruomenė. Nepaisant paties Drexlerio tikėjimo grubumo verte, „Foresight“ susitikime nėra daug įrodymų. Dauguma pirmyn ir atgal yra išdėstyti atsargiais mokslinių diskusijų žodžiais. Iš tiesų, daugelis mokslininkų bendruomenės tiesiog nori ignoruoti Drexlerio idėjas kaip nepageidaujamą blaškymąsi.

Tiesą sakant, konferencijoje yra daug įrodymų, kad šios dvi kultūros – nanoentuziastai ir rimti tyrinėtojai – plūduriuoja viena pro šalį, iš esmės nepaisydami kitų idėjų. Tačiau nesuklyskite: ant kortos gresia nanotechnologijų širdis ir siela arba bent jau visuomenės ir žiniasklaidos suvokimas apie šią besikuriančią sritį.

Nuo devintojo dešimtmečio pradžios Drexleris propagavo utopinę viziją apie sintetines molekulines nanomašinas, pagamintas iš smulkių mechaninių dalių – faktinių pavarų ir ašių molekuliniu mastu – kurios išgydytų žmonių ligas, panaikintų skurdą ir pašalintų aplinkos taršą. Drexleris taip pat perspėjo, kad prieš pasaulį paleisti nanoginklai gali sukelti masinį naikinimą. Trumpai tariant, tai tikėjimas, kad nanotechnologijos viską pakeis.

Nepaisant savo, kaip svarbiausio šios srities evangelisto, statuso, Drexleris iš tikrųjų nesukūrė žodžio nanotechnologija. (Japonų tyrinėtojas Norio Taniguchi sukūrė 1974 m., kad reikštų tikslų apdirbimą su mikrometro ar mažesniu nuokrypiu.) Tačiau Drexleris iškėlė žodį ir sritį į visuomenės mintis, išpopuliarindamas savo molekulinės gamybos versiją 1986 m. knygoje „Kūrimo varikliai“ ir pridėdamas. alinantis detalumo lygis 1992 m. knygoje „Nanosistemos“. Abiejuose tomuose buvo vaizduojama ateitis, kurioje savaime besidauginantys nanorobotai (Drekslerio kalba, surinkėjai) gamins bet kokios medžiagos, kurią leidžia gamtos dėsniai, partijas po vieną atomą. Ir, kaip prognozavo Drexleris, visa tai išsipildys po kelių dešimtmečių.

Vykdydami šią viziją, Drexleris ir Chrisas Petersonas, jo žmona ir profesionalus partneris, išvyko į piligriminę kelionę iš šiaurės rytų (abu turi MIT laipsnius) į Vakarų pakrantę ir 1986 m. Palo Alte įkūrė pelno nesiekiantį Foresight Institute. Jų tikslas buvo organizuoti aptarti technines ir socialines pasekmes to, kas, jų nuomone, yra iš anksto nustatyta: greiti pokyčiai nanotechnologijų akivaizdoje. Pirmasis „Foresight“ susirinkimas įvyko 1989 m. spalį ir jame dalyvavo apie 150 dalyvių. Pirmajame susirinkime daugiau nei pusė pokalbių apėmė siūlomus politikos klausimus, skaičiavimo teoriją, nanotechnologijų pasekmes visuomenei ir, žinoma, Drexlerio idėjas surinkėjams.

Nuo tada Drexlerio idėjos sukūrė naminę nanopramonę, kurią sudaro Palo Alto įkurtas Molekulinės gamybos institutas (kur jis yra mokslinis bendradarbis), pradedančioji įmonė Zyvex, ketinanti statyti Drexlerio surinkėją, gausiai lankomas konferencijas, nedidelį leidinių lentyna ir pastaruoju metu daugybė interneto svetainių. Ir, kad negalvotumėte, kad tai toli už mokslo ribų esanti grupė, Drexlerio vizija įkvėpė atsidavusių pasekėjų tarp daugybės kompiuterių mokslininkų.

Tačiau nepaisant to vis platesnio tikinčiųjų rato, Drexlerio idėjos iš esmės nesugebėjo laimėti mokslinės pagrindinės srovės (p. 46). Kai kurie tyrinėtojai pripažįsta Drexlerį ir Foresight institutą už susidomėjimą nanotechnologijomis, tačiau tik nedaugelis chemijos, fizikos ar medžiagų mokslo eksperimentuotojų perka mechaninių surinkėjų, gyvenančių mikroskopinėse gamyklos grindyse, koncepciją. Nemanau, kad dabar daugumos šių idėjų yra daugiau entuziazmo nei pradžioje. Jei kas, tai mažiau, nes didėja tikroji, mokslu pagrįsta nanogamybos patirtis, sako Harvardo universiteto chemikas George'as Whitesidesas, molekulinės savaiminio surinkimo pradininkas. Vis dėlto Eriką anksti pakerėjo vizija ir jis nusipelno nuopelnų už norą pabandyti įsivaizduoti, koks galėtų būti tas pasaulis.

Viena ryški Foresight instituto kritika yra ta, kad, augant nanomokslo supratimui, Drexleris tvirtai atsisakė pakeisti savo pradinę nanotechnologijų, kaip miniatiūrinio robotų pasaulio, sampratą. Nors Drexleris atmetė pakartotinius TR prašymus duoti interviu, jo kolegos gina surinkėjo mintį. Pavyzdžiui, „Foresight“ direktorius ir „Xerox Palo Alto“ tyrimų centro kompiuterių mokslininkas Ralphas Merkle'as sako, kad savaime besikartojantys surinkėjai su robotų rankomis, judančiomis atomus, išlieka labiausiai tikėtinas kelias į nanopasaulį. Kompiuterių mokslininkams ši idėja labai patinka, sako Merkle. Tai galite padaryti kompiuteryje. Tačiau jis pripažįsta, kad prireiks laiko, kol įtikins daugelį chemikų ir fizikų.

Prognozavimo institutas taip pat buvo suteptas pagrindinių tyrėjų akyse dėl asociacijos su nepaprastais technologiniais elementais. Pavyzdžiui, ji turi glaudžius ryšius su krionikos judėjimu, kurio metu žmonės moka užšalti iškart po mirties, tikėdamiesi, kad galiausiai juos bus galima atšildyti ir sugrąžinti į gyvuosius. Merkle yra pelno nesiekiančio krionikos verslo „Alcor Foundation“ direktorė, o Drexleris yra mokslinėje patariamojoje taryboje. (Kalbėdamas po pietų susitikime Drexleris tai, kad krionika nėra šalies sveikatos apsaugos politikos dalis, pavadino nacionaline gėda.)

Šis neabejotinai nepatenkintos sąvokos apėmimas galėjo atstumti kai kuriuos potencialius sąjungininkus, tačiau Merkle teigia, kad svarbu atskleisti žmonėms krionikos, technologijos, kurią jis įsitikinęs, padarinius. Ir, anot jo, nanotechnologijos ir krionika ateityje gali būti susietos. Jis teigia, kad nanotechnologijos pakeis medicinos praktiką, nes nanomašinos atstato pažeistus audinius. Jis aiškina, kad krionikos paslaugų pirkėjai tikisi, kad jų psichinė programinė įranga galiausiai gali būti atsiųsta į naują, patobulintą aparatinę įrangą.

Nenuostabu, kad šis argumentas daugelį mokslininkų palieka šaltai. Kai kurie konferencijoje dalyvavę asmenys išreiškė didelį norą pajudinti mokslą į priekį ir palikti šiuos su nanotechnologijomis susijusius blaškymąsi ir praeities ginčus. Didžiausias dėmesys turėtų būti skiriamas mokslui, o ne asmenybėms, sako Reza Ghadiri, biochemikas iš Scripps tyrimų instituto La Jolla mieste, Kalifornijoje. Susitikimo pobūdis pasikeitė, o dabar pokalbiuose pabrėžiami dalykai, kuriuos galite išbandyti.

Ar gali būti, kad Ericas Drexleris yra nepatenkintas, nes nanotechnologijos peržengė jo ribas? Richard Smalley, Rice universiteto chemikas ir 1996 m. Nobelio premijos laureatas, 1995 ir 1997 m. dalyvavęs Foresight konferencijose, sako, kad Drexleris savo knygomis padarė didžiulį poveikį šiai sričiai. Tačiau, priduria Smalley, kadangi „Foresight“ susitikimai moksliškai tapo vis geresni ir geresni, Drexleris dabar yra beveik stebėtojas.

Daugelio nuomone, klesti nanotechnologijų sritis nebėra tapatinama su Erico Drexlerio molekulinės gamybos vizija arba nuo jos priklauso. Mokslas įgavo savo pagreitį, formuodamas savo nanopasaulio vaizdą. Ir nors nanotechnologijos gali neatitikti grandiozinių Drexlerio lūkesčių, nanotechnologijos tam tikrais atžvilgiais tampa didesnės ir labiau įtraukiančios, nei daugelis mokslininkų kada nors manė. Tačiau tai darydamas jis galėjo palikti savo konceptualųjį pirmtaką.

paslėpti