211service.com
Moore'o įstatymo pabaiga?
Iš šiandienos perspektyvos atrodo aišku, kad Gordonui Moore'ui pasisekė. Dar 1965 m. Elektronika žurnalas paprašė Moore'o, tuometinio elektronikos pradininko Fairchild Semiconductor tyrimų direktoriaus, nuspėti mikroschemų pramonės ateitį. Tuo metu pramonė buvo tik pačioje pradžioje; „Intel“, dabar didžiausia pasaulyje lustų gamintoja, nebūtų įkurta (be kita ko) dar trejus metus. Kadangi buvo pagaminta ir parduota nedaug lustų, Moore'as turėjo mažai duomenų. Nepaisant to, jis užtikrintai tvirtino, kad inžinieriai sugebės ant mikroschemų sugrūsti vis daugiau elektroninių prietaisų. Iš tiesų, jis spėjo, kad šis skaičius kasmet padvigubės – tai eksponentinis augimas, kuris buvo žinomas kaip Moore'o įstatymas.
Iš pradžių mažai kas atkreipė dėmesį į Moore'o prognozę. Pats Moore'as prisipažino, kad jis nedėjo daug atsargų – jis tiesiog bandė suprasti, [kad] tai technologija, kuri turi ateitį. Tačiau įvykiai įrodė, kad jis teisus. 1965 m., kai Moore'as parašė savo straipsnį, jo laboratorijoje Fairchild mieste buvo pats sudėtingiausias pasaulyje lustas: jame buvo 64 tranzistoriai. Praėjusį spalį pristatytame naujajame „Intel“ modelyje „Pentium III“ yra 28 mln. tranzistorių. Lillian Hoddeson ir Michaelas Riordanas savo tranzistoriaus istorijoje rašo apie nuolatinį mikroschemos sudėtingumo padvigubėjimą metai iš metų, dešimtmetį, dešimtmetį.
Moore'o dėsnio poveikis kasdieniam gyvenimui yra akivaizdus. Štai kodėl šiandieninis 3000 USD vertės asmeninis kompiuteris kitais metais kainuos 1500 USD, o po metų jis bus pasenęs. Štai kodėl vaikai, kurie užaugo žaisdami tenisą žaidimų arkadose, turi vaikų, kurie auga žaisdami Quake internete. Štai kodėl tekstų apdorojimo programa, kuri prieš dešimtmetį tilpo dviejuose diskeliuose, dabar užpildo pusę kompaktinio disko, tai paaiškina, kodėl patys diskeliai buvo beveik pakeisti CD-ROM, CD-R ir CD-ROM. RWs.
Tačiau šie pavyzdžiai, kad ir kokie stulbinantys būtų, gali nuvertinti Moore'o įstatymo svarbą. Jungtinės Valstijos išgyvena ilgiausią ekonomikos pakilimą nuo XX a. šeštojo dešimtmečio, kai federalinė vyriausybė pirmą kartą pradėjo sistemingai rinkti ekonominę statistiką. Dabartinis pastovaus augimo ir mažos infliacijos derinys yra toks neįprastai palankus, kad daugelis ekonomistų mano, kad šalyje vyksta esminiai pokyčiai. Šie ekonomistai teigia, kad svarbiausias veiksnys, skatinantis pokyčius, yra nenumaldomas lustų galios augimas. Tai, kas kartais vadinama „Klintono ekonominiu bumu“, sako Šiaurės Vakarų universiteto ekonomistas Robertas Gordonas, daugiausia atspindi Moore'o dėsnį. Tiesą sakant, jis sako, kad pastaruoju metu produktyvumas padidėjo bent perpus dėl pagerėjusio kompiuterių našumo.
Jei Gordonas teisus, gaila, kad kaip tik ekonomistai pradeda suvokti Moore'o dėsnio svarbą, inžinieriai pradeda sakyti, kad jam gresia išnykimas.
Paprastai sakoma, kad skaitmeninės elektronikos amžius prasidėjo 1947 m., kai „Bell Laboratories“ tyrimų grupė sukūrė pirmąjį tranzistorių. Tačiau Moore'o įstatymas, skaitmeninės eros varomoji jėga, yra susietas su kitu, mažiau žinomu orientyru: integrinio grandyno išradimu. Johnas Bardeenas, Walteris Brattainas ir Williamas Shockley gavo Nobelio premiją už tranzistorių. Jackas Kilby, Texas Instruments inžinierius, sugalvojęs integrinį grandyną, nieko nelaimėjo. Tačiau daugeliu atžvilgių pasaulį labiausiai sukrėtė jo kūrinys, o ne tranzistorius.
1958 m. gegužę Kilby pasamdė „Texas Instruments“, silicio tranzistoriaus pradininkė. Bendrovė turėjo masinių atostogų politiką; beveik visi pirmąsias liepos savaites buvo išmesti iš biuro. Būdamas naujai įdarbintas, Kilbis neturėjo laisvalaikio. Jis atsidūrė beveik vienas apleistame augale.
Tranzistoriai, diodai, kondensatoriai ir kiti dabar žinomi elektroniniai prietaisai buvo ką tik išrasti, tačiau kai kurie toliaregiai žmonės, daugelis iš jų Pentagone, galvojo apie šių atskirų komponentų sujungimą į sudėtingesnes grandines. „Texas Instruments“ bandė prisijungti prie „Army's Micro-Module“ programos, kurioje atskiri komponentai buvo pastatyti ant mažų plokštelių ir sukrauti kaip daugybė pokerio žetonų. Kilbis manė, kad toks požiūris buvo juokingas – inžinieriaus žargonu kalbant. Tuo metu, kai modulis buvo pakankamai didelis, kad galėtų padaryti ką nors įdomaus, plokštelių šūsnis būtų juokingai didelis ir sudėtingas.
Liepos 24 d., lygiai mėnuo po to, kai Bell Labs šventė 10-ąsias viešo tranzistoriaus įkvėpimo atidengimo metines, apsilankė Kilbyje tuščioje gamykloje. Užuot sujungę komponentus moduliuose, jis rašė savo laboratorijos užrašų knygelėje, inžinieriai turėtų išbarstyti rezistorius, kondensatorius, tranzistorius ir diodus ant vieno silicio gabalo. Klasikinėse išradėjų istorijose paprastai yra skyrius apie tai, kaip vadovybė nepaiso puikios naujos išradėjo idėjos. „Texas Instruments“ Kilby viršininkas nedelsdamas paprašė jo sukurti prototipą. Iki rugsėjo Kilbis buvo surinkęs vieną. Tai buvo paprasta ir neapdorota, bet tai veikė. 1959 m. vasario mėn. bendrovė pateikė patentą savo revoliucinei Solid Circuit.
Likus dviem savaitėms iki paraiškos padavimo, panaši idėja kilo Robertui Noyce'ui, Fairchild Semiconductor, vienos iš pirmųjų Silicio slėnio technologijų įmonių, inžinieriui. (Vėliau Noyce'as ir Moore'as paliko Fairchild, kad įkurtų Intel.) Nors Kilby savo integrinės grandinės komponentus sujungė auksiniais laidais ir lydmetaliu, Noyce'as suprato, kad jungtis galima nudažyti ant silicio tam tikru trafaretu – fotomikrolitografu. tikslus. Noyce'o viršininkai, kaip ir Kilbio, buvo entuziastingi. Liepos mėnesį Fairchild taip pat pateikė patento paraišką.
Neišvengiamai kilo bylinėjimasis. Tai truko 10 metų ir baigėsi tuo, kad įmonės kovojo lygiosiomis. Tačiau kol teisininkai ginčijosi, abi bendrovės lenktyniavo kurdamos vis sudėtingesnius integrinius grandynus-lustus, kaip jie buvo pradėti vadinti. Pirmasis lustas pasirodė rinkoje 1961 m., sulaukęs mažiau nei visuotinio pripažinimo; inžinieriai, įpratę kurti savo grandines, iš pradžių šiuos surenkamus įrenginius laikė erzinančiais. Tačiau įmonės tęsėsi. Iki 1964 m. kai kurie lustai turėjo net 32 tranzistorius; kai 1965 m. Moore'as parašė savo straipsnį, jo tyrimų ir plėtros laboratorijoje lustas turėjo dvigubai daugiau.
Vienas komponentas (1959), 32 (1964), 64 (1965) - Moore'as surašė šiuos skaičius grafike ir sujungė taškus su linija. Jis rašė, kad [pigių integrinių grandynų] sudėtingumas išaugo maždaug du kartus per metus. Tada jis išėmė liniuotę ir pratęsė liniją į ateitį. Jis nuplaukė nuo jo grafiko viršaus ir į stratosferą. Moore'as teigė, kad ilgesniu laikotarpiu nėra jokios priežasties manyti, kad [padidėjimo tempas] išliks pastovus mažiausiai 10 metų. Kitaip tariant, įmonės, kurios tada stengėsi sukurti mikroschemas su 64 komponentais, po dešimtmečio pradės gaminti mikroschemas su daugiau nei 65 000 komponentų – daugiau nei trimis dydžiais.
Moore'o įstatymas, žinoma, nebuvo gamtos dėsnis. Tai buvo labiau panašu į inžinieriaus nykščio taisyklę, užfiksuojant modelį, kurį Moore'as pastebėjo ankstyvuosiuose mikroschemų gamybos duomenyse. Bet įstatymas ar ne, 1975 m. inžinieriai kūrė ir gamino lustus tūkstantį kartų sudėtingesnius nei buvo įmanoma prieš 10 metų – kaip ir numatė Moore'as. Tais metais Moore'as peržiūrėjo savo prognozę kasmetiniame Elektros ir elektronikos inžinierių instituto, elektros inžinierių profesinės asociacijos, tarptautiniame elektroninių įrenginių susitikime. Pripažindamas, kad lustų gamybos procesas tampa vis sudėtingesnis, Moore'as šiek tiek peržiūrėjo savo įstatymą. Nuo to laiko, pasak jo, lusto įrenginių skaičius padvigubės kas dvejus metus. Ši prognozė taip pat pasitvirtino. Šiandien kai kurie žmonės padalija skirtumą ir sako, kad mikroschemos sudėtingumas padvigubės kas 18 mėnesių; kiti žmonės laisvai taiko Mūro dėsnio terminą bet kuriam sparčiai tobulėjančiam kompiuterijos aspektui, pavyzdžiui, atminties saugyklai ar pralaidumui.
Nepaisant neaiškumų apie tai, ką tiksliai nurodo Moore'o įstatymas, jo esmė yra neginčijama: kompiuterių kainos krito net augant kompiuterių galimybėms. Iš pirmo žvilgsnio tai nenuostabu. Nors skaitmeniniai guru dažnai pranašauja geresnių produktų už mažesnę kainą atsiradimą kaip precedento neturintį palaiminimą, iš tikrųjų tai yra įprastas ekonominis reikalas. Remiantis Danielio Raffo iš Vartono verslo mokyklos ir Manuelio Trajtenbergo iš Tel Avivo universiteto tyrimu, 1906 m. automobilis, kuris pagal šiandienos standartus yra vos funkcionalus, tada kainavo 52 640 USD. Nepaisant to, skaitmeniniai guru turi prasmę. MIT Sloano vadybos mokyklos ekonomisto Eriko Brynjolfsono žodžiais tariant, kompiuterių lustų patobulinimai buvo beprecedenčiai greiti. Tai šis laimingas geometrijos ir fizikos bei inžinerijos derinys, sako jis. Techninės naujovės yra normalios, tačiau jos atsiradimo greitis yra labai neįprastas.
Dėl sparčiai tobulėjančių produktų sparčiai mažėjančiomis kainomis JAV išlaidos kompiuteriams per pastaruosius dvidešimt metų išaugo vidutiniškai 24 proc. per metus – tai yra atskiras Moore'o įstatymas. 1999 m. JAV įmonės išleido 220 milijardų dolerių kompiuterių aparatinei ir periferinei įrangai, daugiau nei investavo į gamyklas, transporto priemones ar bet kokią kitą patvarią įrangą. Kompiuteriai tapo tokie visur paplitę ir galingi, kad tapo įprasta girdėti teiginį, kad tauta išgyvena skaitmeninės revoliucijos vidurį. Moore'o įstatymas, anot ekspertų, sukūrė naują ekonomiką.
Galbūt taip, bet daugelį metų įrodymų nebuvo. Kaip ir visi kiti, ekonomistai atrado nebrangių smėlio spalvos dėžučių, dabar ant jų stalų, stebuklus. Jie vis laukė, kol vyriausybės statistikoje apie pajamas, pelną ir produktyvumą atsiras kompiuterijos nauda. Bet tai neįvyko. Devintajame dešimtmetyje ir pirmoje dešimtojo dešimtmečio pusėje didžiulės nacionalinės investicijos į skaitmenines technologijas atrodė beveik nenaudingos; Moore'o įstatymas padidino lustų gamintojų pelną, bet vargu ar kas nors kitas. Kompiuterių amžių matome visur, išskyrus produktyvumo statistiką, 1987 m. pastebėjo Nobelio premijos laureatas MIT ekonomistas Robertas M. Solowas.
Dėl galvosūkio didžiulės išlaidos ir mažai akivaizdžios naudos tapo žinomos kaip produktyvumo paradoksas. Kai kurie tyrinėtojai teigė, kad šie nauji techniniai stebuklai ne tik nebuvo naudingi, bet ir iš tikrųjų gali būti žalingi. Nuo 1980 m. vien paslaugų pramonė kompiuterių aparatinei ir programinei įrangai išleido daugiau nei trilijoną dolerių. Tačiau Stephenas S. Roachas, vyriausiasis Morgan Stanley ekonomistas, 1991 m. teigė, kad tai tik pavertė paslaugų sektorių iš pramonės, kuriai būdingos kintamos darbo sąnaudos, į tokią, kurioje vis labiau dominuoja fiksuotos techninės įrangos sąnaudos. Roachas teigė, kad mažiausiai produktyvi ekonomikos dalis yra labiausiai aprūpinta aukštųjų technologijų kapitalu – kuo daugiau kompiuterių, kitaip tariant, tuo mažesnė vertė.
Pažiūrėkite į išsiregistravimus viešbučiuose, sako Lesteris Thurow, vienas iš Brynjolfsono kolegų iš Sloan. Dabar jie visiškai kompiuterizuoti, bet atrodo, kad niekas nieko nedaro greičiau. Tas pats prekybos centre – eilėje lauki tiek pat, kiek anksčiau. Thurow nuomone, paslaugų sektorius, kuris sudaro beveik tris ketvirtadalius ekonomikos, iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad be pėdsakų prarijo didžiulę skaičiavimo galią.
Niekas negalėjo to suprasti, sako Kalifornijos universiteto Berklio Informacijos valdymo sistemų mokyklos ekonomistas Halas Varianas (žr. What Are the Rules, Anyway? TR, 1999 m. kovo/balandžio mėn.). Iš vyriausybės gaunama statistika byloja, kad šios didžiulės investicijos buvo beprasmės. Praeityje technologinės naujovės beveik visada padidino gyvenimo lygį – pažiūrėkite į elektrą, geležinkelius, telefonus, antibiotikus. Ir čia buvo Moore'o dėsnis – precedento neturinčios spartos naujovės, kurios, atrodo, nieko nesukuria žmonių gerovei. Bet jei kompiuteriai turėjo tiek mažai naudos, kodėl visi puolė pirkti prakeiktus daiktus?
Tokiems žmonėms kaip Varianas tai, kas įvyko Federalinėje prekybos komisijoje, yra pavyzdys to, kas turėjo vykti visoje šalyje. Devintojo dešimtmečio viduryje FTC suteikė asmeninį kompiuterį kiekvienam Ekonomikos biuro, jo vidaus ekonomikos patariamojoje taryboje, darbuotojui. Kompiuteriai turėjo du efektus, prisimena buvęs FTC ekonomistas. Pirmuosius tris mėnesius ekonomistai praleido ilgas valandas jaudindamiesi dėl savo šriftų, ty dėl to, kad jų laiškai ir atmintinės atrodytų gražiai. Po šešių mėnesių jie atsikratė steno baseino.
Ekonomistams tai yra vadovėlinis padidėjusio produktyvumo pavyzdys. Agentūra parengė tiek pat ataskaitų su mažiau žmonių, o tai reiškia, kad vienam gyventojui tenkanti ekonomikos produkcija buvo didesnė. (Tiksliau, tai yra padidėjusio darbo našumo pavyzdys; ekonomistai taip pat naudoja kitą, sudėtingesnį matą – daugiafaktorinį produktyvumą, tačiau daugeliu atvejų juos galima traktuoti kartu.)
Išplitus visoje ekonomikoje, didesnis našumas reiškia didesnį atlyginimą, didesnį pelną, mažesnes kainas. Produktyvumo padidėjimas nebūtinai yra neskausmingas, kaip išsiaiškino atleisti FTC stenografai. Tačiau istorija rodo, kad darbuotojai, perkelti dėl produktyvumą didinančių technologijų, dažniausiai susiranda kitą, geresnį darbą. Ilgainiui produktyvumo didinimas yra būtinas norint padidinti nacionalinį gyvenimo lygį. Tam tikra prasme Thurow sako, kad jei galėtumėte žinoti tik vieną skaičių apie ekonomiką, norėtumėte žinoti produktyvumo augimo lygį ir tempą, nes tai yra visa kita.
Po Antrojo pasaulinio karo JAV praleido dešimtmečius, o produktyvumas vidutiniškai augo beveik 3 procentais per metus, grubiai tariant, kad kiekvienos kartos gyvenimo lygis padvigubėtų. Tačiau 1973 m. produktyvumo augimas staiga sulėtėjo iki 1,1 proc., gerokai žemiau ankstesnio lygio. Niekas nežino kodėl. Po 1973 m. produktyvumo sulėtėjimas, teigia Jackas Triplettas iš Brukingso instituto, yra galvosūkis, kuris iki šiol atsispyrė visiems bandymams jį išspręsti.
Deja, sulėtėjimo pasekmės yra gerai žinomos. Tokiu lėčiau gyvenimo lygis padvigubėja per tris kartas, o ne vieną. Rezultatas buvo stagnacija. Darbo užmokestį gaunantys asmenys vis tiek iškovojo pakėlimus, tačiau darbdaviai, nesugebėdami įsisavinti papildomų išlaidų su didesniu produktyvumu, tiesiog perkėlė padidėjimą į didesnes kainas, o tai panaikino didesnio atlyginimo naudą. Nenuostabu, kad ekonomistai teigia, kad neproduktyvus aštuntasis ir devintasis dešimtmečiai buvo infliacijos, nuosmukio, nedarbo, socialinių konfliktų ir didžiulio biudžeto deficito metai.
1995 m. produktyvumas vėl pakeitė kryptį. Be jokios fanfaros jis staigiai pradėjo kilti ir metinis vidurkis siekė beveik 2,2 proc. – didelis pagerėjimas, palyginti su devintuoju dešimtmečiu, nors vis dar mažesnis nei septintajame dešimtmetyje. Iš pradžių dauguma tyrinėtojų šį padidėjimą laikė laikinu atotrūkiu. Tačiau pamažu daugelis įsitikino, kad tai ilgalaikė. Tai tikrai buvo kažkas, ką mes daug diskutavome [Federalinio rezervo valdybos] posėdžiuose, sako Alice Rivlin, Brookings ekonomistė, kuri neseniai paliko valdybą. Žinote: „Ar šis padidėjimas realus?“ Manau, kad dabar dauguma ekonomistų mano, kad taip yra. Jos nuomone, pasekmės yra didžiulės: atsinaujinęs produktyvumo augimas reiškia, kad daugiau žmonių linkę įgyvendinti savo svajones.
Nors Rivlin bendradarbiauja su Brookings tyrimu, kuriuo siekiama nustatyti naujo produktyvumo bumo priežastį, ji ir daugelis kitų ekonomistų mano, kad tai greičiausiai dėl kompiuterizavimo. Moore'o įstatymas, sako ji juokdamasi, gali pagaliau pasiteisinti.
Prinstono universiteto ekonomistas Alanas S. Blinderis teigia, kad tokiam įsitikinimui yra dvi priežastys. Pirma, produktyvumo padidėjimas įvyko kartu su staigiu papildomu kompiuterių išlaidų kritimu. Antra, sutapimas, kad produktyvumas išaugo lygiai taip pat, kai verslas įsisavino internetą, yra tiesiog per didelis, kad būtų galima ignoruoti.
Dešimtojo dešimtmečio viduryje, pasak Blinderio, kompiuterių defliacijos lygis per metus sumažėjo nuo minus 10 iki minus 25 proc. Ir nors kompiuterių pramonė sudaro nedidelę BNP dalį – mažiau nei 2 procentus, sąnaudų kritimas buvo toks didelis, kad dėl aritmetikos jis numuša pastebimą dalį nuo bendro kainų indekso. Tiesą sakant, pastaruoju metu kompiuterių kainų nuosmukiai yra tokie dideli, kad Gordonas, Northwestern ekonomistas, teigia, kad jie daugiausia paaiškina produktyvumo šuolį, išskyrus ilgalaikio vartojimo prekių gamybą, ekonomika stagnuoja.
Gordono argumentas yra pernelyg kraštutinis, Chriso Varvareso, Sent Luiso ekonomikos modeliavimo įmonės „Macroeconomic Advisers“ prezidento, nuomone. Kodėl verslas investuotų į visą šią įrangą, jei nesitikėtų grąžos? Ir kadangi tai tęsiasi taip ilgai, kodėl jie neturėtų tikrovės? Vietoj to, pasak jo, kompiuteriai ir internetas pagaliau atsiperka tokiu būdu, kurį galima išmatuoti statistika. Kai bankai įdiegia bankomatus, vyriausybės statistikoje nauda neatsiranda. Banko klientams sekasi geriau, nes išsiimti ir įnešti pinigus jie gali bet kada ir kur kas daugiau vietų. Tačiau pats bankas vis dar daro tai, ką darė anksčiau. Varvaresas sako, kad naudą suvokia vartotojai, ir jie nepasirodo apatinėje eilutėje kaip produkcija. Jis teigia, kad tik neseniai kompiuteriai pasiekė tam tikrą kritinę masę; darbuotojai turėjo tiek daug skaitmeninės galios ant savo stalų, kad ji pateko į statistiką.
Ne kiekvienas ekonomistas sutinka. Thurow sako, kad norėtumėte papasakoti sau istoriją apie tai, kaip kažkas gali būti tiesa. Ar šiuo atveju norime pasakyti, kad 1996 m. žmonės staiga suprato, kaip naudotis kompiuteriais? Ne, sako kiti ekonomistai, bet verslui reikia laiko prisitaikyti prie naujų technologijų. Pasak Stanfordo universiteto ekonomikos istoriko Paulo A. Davido, elektrai prireikė daugiau nei dviejų dešimtmečių, kad padarytų poveikį produktyvumui. Kompiuteriai tiesiog susidūrė su tuo pačiu vėlavimu. Tačiau iki šiol, pasak Brynjolfson, kompiuteriai yra pati svarbiausia technologija, skirta pagerinti gyvenimo lygį. Kol Moore'o įstatymas tęsis, turėtume gerėti. Tai pagerins mūsų vaikų gyvenimą.
Šie ekonomistai teigia, kad kompiuterių galios sprogimas tapo toks svarbus ateičiai, kad visi turėtų sunerimti dėl naujausių pranešimų, kad Moore'o įstatymas gali sustoti.
Moore'o įstatymo pabaiga buvo prognozuojama tiek daug kartų, kad gandai apie jo žlugimą tapo pramonės pokštu. Tačiau dabartiniai pavojaus signalai gali skirtis. Suspaudus vis daugiau įrenginių ant lusto, sukuriamos vis mažesnės ir mažesnės funkcijos. Naujausių pramonės lustų žingsniai yra net 180 nanometrų (milijardųjų metro dalių). Kad būtų atsižvelgta į Moore'o dėsnį, pagal pernai puslaidininkių pramonės asociacijai kas dvejus metus parengtą veiksmų planą iki 2001 m. žingsniai turi susitraukti iki 150 nanometrų, o iki 2005 m. – iki 100 nanometrų. turi įveikti esmines problemas, kurioms nėra žinomų sprendimų. Jei sprendimai nebus rasti greitai, „Intel“ gerbiamas tyrėjas Paulas A. Packanas praėjusių metų rugsėjį žurnale „Science“ teigė, kad Moore'o dėsniui iškils rimtas pavojus.
Packanas nustatė tris pagrindinius iššūkius. Pirmasis buvo susijęs su priemaišų, priemaišų, sumaišytų su siliciu, naudojimu, siekiant padidinti jo gebėjimą išlaikyti vietinio elektros krūvio sritis. Nors tranzistoriai gali susitraukti, mažesni įrenginiai vis tiek turi išlaikyti tą patį įkrovą. Norėdami tai padaryti, silicyje turi būti didesnė priemaišų atomų koncentracija. Deja, viršijant tam tikrą ribą, priemaišų atomai pradeda kauptis, sudarydami spiečius, kurie nėra elektra aktyvūs. Packanas sako, kad negalima padidinti priedo koncentracijos, nes visi priedai tiesiog patenka į grupes. Šiandieniniai žetonai, jo nuomone, yra labai arti maksimumo.
Antra, vartai, valdantys elektronų srautą lustuose, tapo tokie maži, kad yra keistų, nepageidaujamų kvantinių efektų grobis. Fizikai nuo 1920-ųjų žinojo, kad elektronai gali tuneliu prasiskverbti per itin mažas kliūtis ir stebuklingai iškyla kitoje pusėje. Smulkintuvai dabar yra mažesni nei du nanometrai – pakankamai maži, kad elektronai galėtų praeiti pro juos net tada, kai jie yra uždaryti. Kadangi vartai turėtų blokuoti elektronus, dėl kvantinės mechanikos mažesni silicio prietaisai gali būti nenaudingi. Kaip sako Packanas, kvantinė mechanika nėra kaip įprastas gamybos sunkumas – mes susiduriame su kliūtimi pačiame pagrindiniame lygmenyje.
Puslaidininkių gamintojai taip pat susiduria su pagrindine statistika. Drožlių gamintojai į silicį įmaišo nedidelį priedo kiekį panašiai kaip dažų gamintojai į baltus dažus įmaišo kelis lašus smėlio spalvos, kad susidarytų kreminė balkšva spalva. Kai namų savininkai dažo sienas, spalva atrodo lygi. Tačiau jei jie galėtų ištirti mažą sienos lopinėlį, jie pamatytų nedidelius spalvos skirtumus, kuriuos sukelia statistiniai smėlio spalvos pigmento koncentracijos svyravimai. Kai mikroschemos komponentai buvo didesni, panašūs dopanto koncentracijos svyravimai neturėjo jokios įtakos. Tačiau dabar tranzistoriai yra tokie maži, kad gali patekti į sritis, kuriose yra daug priedų arba skurdžių priedų, ir tai turi įtakos jų elgesiui. Packanas teigia, kad čia taip pat nėra žinomų sprendimų.
Galiausiai, Packan įsitikinimu, galima rasti inžinerinių ir apdorojimo sprendimų, kurie išgelbėtų dieną. Tačiau Moore'o įstatymas vis tiek turės susidurti su baisiausiu iššūkiu - antruoju Moore'o įstatymu. 1995 m. Moore'as apžvelgė mikroschemų pažangą Tarptautinės optinės inžinerijos draugijos konferencijoje. Nors jis, kaip ir Packanas, matė vis sudėtingesnes technines kliūtis, trukdančias laikytis jo įstatymo numatyto kelio, labiausiai jį nerimavo kažkas kita – didėjančios lustų gamybos kainos.
Kai „Intel“ buvo įkurta 1968 m., Moore'as prisiminė, kad reikalinga įranga kainavo maždaug 12 000 USD. Šiandien ji kainuoja apie 12 mln. USD, tačiau ji vis tiek neapdoroja daugiau plokštelių per valandą nei 1968 m. Kad gamintų lustus, „Intel“ dabar turi išleisti milijardus dolerių kiekvienai savo gamybos įrangai statyti, o išlaidos ir toliau didėja, nes lustai tampa vis sudėtingesni. Moore'as pažymėjo, kad kapitalo sąnaudos auga daug greičiau nei pajamos. Jo nuomone, technologinės pažangos tempą ketina kontroliuoti finansinės realijos. Kai kurios techninės naujovės, tai yra, gali būti ekonomiškai neįmanomos, kad ir kokios jos būtų pageidaujamos.
Greitai pramintas antruoju Moore'o įstatymu, šis pripažinimas būtų skausmingai pažįstamas kiekvienam, susijusiam su viršgarsiniais lėktuvais, mag-lev traukiniais, greituoju masiniu tranzitu, didelio masto dalelių greitintuvais ir daugybe kitų technologijų stebuklų, kuriuos smaugė didelės išlaidos. Taikant Moore'o dėsnį, perspektyva yra bauginanti. Per pastaruosius 100 metų inžinieriai ir mokslininkai ne kartą parodė, kaip žmogaus išradingumas gali padėti įveikti gamtos dėsnių keliamus sunkumus. Tačiau jiems daug mažiau sekėsi apgauti ekonomikos dėsnius. (Neįmanomas dalykas yra lengvas, o tai, kas neįgyvendinama, kelia problemų.) Jei Moore'o dėsnis taps per brangus, kad jį būtų galima išlaikyti, Moore'as sakė, kad lengvos priemonės nematyti.
Tiesą sakant, tai dar ne viskas, ką jis pasakė. Moore'as taip pat teigė, kad vienintelė pramonės šaka, kurios augimo tempas nuotoliniu būdu palyginamas su mikroschemų pramone, yra spausdinimo pramonė. Atskiri personažai kažkada buvo kruopščiai iškalti iš akmens; dabar jie beveik nieko nekainuoja milijardais. Moore'as pažymėjo, kad spausdinimas visiškai pakeitė visuomenę, sukurdamas ir spręsdamas problemas arenose, kurių Gutenbergas niekada negalėjo įsivaizduoti. Jis teigė, kad, vadovaujantis Moore'o įstatymu, informacinės technologijos gali turėti tokį pat didžiulį poveikį. Jei taip būtų, galutinis Moore'o dėsnio ribų sprendimas gali kilti dėl paties Moore'o dėsnio numatytų kompiuterių galios sprogimo – iš naujų žinių, metodų ir procesų, sukurtų šios ir ateities kartų kompiuteriuose, sūkurio.
Idėja skamba toli gražu. Bet tada pats Moore'o įstatymas 1965 m. nuskambėjo toli.