211service.com
Mokslinis Whitewater
Biologijos postdoc Margot O'Toole iškelti įtarimai dėl keleto duomenų eilučių 1986 m. žurnale Cell, kurį parašė buvusi MIT imunologė Thereza Imanishi-Kari, Nobelio premijos laureatas Davidas Baltimore'as ir keletas bendradarbių, pavertė sniego gniūžtėmis viešiausią XX amžiaus pabaigos ginčą. dėl sukčiavimo ir klaidų moksle. 1991 m. „The New York Times“ pavadino jį „Scientific Watergate“, tačiau šiandien Whitewater tyrime galima rasti daug tikslesnį palyginimą. Tiek Baltimorės saga, tiek Vaitvoterio tyrimas buvo pastūmėti į priekį įkyrių, sunkių politinių darbotvarkių tyrėjų; abiem atvejais yra žymūs taikiniai, kurie veikė paeiliui piktindamiesi ir atgailaudami; ir abu reikalai užsitęsė be galo, tyrėjams vaikantis su pradiniais įtariamais nusikaltimais vis mažiau susijusių detalių. Ir lygiai taip pat, kaip Whitewater tyrimas seniai tapo pernelyg sudėtingas, kad dauguma piliečių nesuprastų, Baltimorės atvejis buvo pagrįstas imunologiniais eksperimentais, tokiais slaptais ir sukėlė tiek daug prieštaringų tariamai sufabrikuotų eksperimentinių įrašų interpretacijų, kad nešališki stebėtojai retai žinojo, kuo tikėti.
Danielis Kevlesas žino. Žymus Caltech (kurio Baltimorė buvo paskirtas prezidentu 1997 m.) mokslo istorikas Kevlesas ne tik ištyrė Imanishi-Kari laboratorinius užrašų knygeles, kuriose dokumentuojami ginčijami eksperimentai dėl genų perdavimo įtakos antikūnų gamybai pelėse, bet ir perėjo tūkstančius puslapių parodymų ir apklausė daugiau nei 70 mokslininkų ir kitų, įtrauktų į bylą, įskaitant visus vadovus. Jis daro išvadą – kaip padarė Visuomenės sveikatos tarnybos apeliacinė komisija 1996 m. – kad Imanishi-Kari yra nekaltas dėl klastotės. Jis taip pat teigia, kad garsiai kovinga Baltimorės Imanishi-Kari gynyba prieš repo Johną Dingellą 1989 m. Kongreso posėdžiuose buvo pagrįsta, nors ir įžūli.
Ši istorija buvo mūsų 1998 m. lapkričio mėnesio numerio dalis
- Žr. likusią numerio dalį
- Prenumeruoti
Kevleso knyga yra nuomonių ir negailestinga. Pavyzdžiui, Kevles teigia, kad O'Toole, kurią Imanishi-Kari kritikavo, kai jai nepavyko atkartoti genų perdavimo tyrimo dalių, daugiausia lėmė pasipiktinimas ir nusivylimas dėl savo pačios siaubingos mokslinės karjeros, kai vėliau apkaltino Imanishi-Kari. sumaišė pradinių eksperimentų duomenis. Moksliškai sportinis O'Toole'o dalykas, jo teigimu, būtų buvęs naujų eksperimentų kūrimas, siekiant patikrinti konkuruojančias hipotezes. Baltimore... buvo teisus teigdamas, kad O'Toole'o Cell popieriaus kritika gali būti išspręsta ne argumentais, o tik tolesniu tyrimu, pastebi jis. Kita vertus, Kevlesas išsamiai kritikuoja O'Toole'o kaltinimus ir tai, kaip vyriausybė su jais elgėsi, tikriausiai nebereikia toliau tirti to, kas įėjo į istoriją kaip Baltimorės byla.