Mobiliojo telefono panika

Įvedant bet kokią plintančią naują technologiją yra gerų naujienų ir blogų naujienų ritmas. Pavyzdžiui, su mobiliaisiais telefonais džiugios naujienos atėjo dėl pačios pramonės, kuri iki 1992 m. lapkričio mėn. buvo 10 milijonų klientų, augimas. Po trijų mėnesių pasirodė bloga žinia: Davidas Reynardas, netekties ištiktas vyras, pasirodė Larry King Live su nuostabiu kaltinimu, kad dėl mobiliojo telefono atsirado smegenų auglys, pražudęs jo žmoną. Nenuostabu, kad Reynardas padavė į teismą mobiliųjų telefonų bendroves, kurias jis laikė atsakingomis. Tuo vieninteliu anekdotiniu įvykiu Reynardas išjudino sveikatos išgąstį, kuri spaudoje ir mūsų visuomenės pasąmonėje išlieka iki šiol. Jei istorija yra kokia nors nuoroda, ji tęsis neribotą laiką. Galiu pateikti šią prognozę nesirūpindamas, ar mobiliųjų telefonų naudojimas iš tikrųjų yra kancerogeniškas. Jei iš tikrųjų tai nėra mūsų nerimas ir spaudimo kiekis, kuris kursto šį nerimą, greičiausiai truks daug ilgiau. Tokia yra baimės ir mokslo prigimtis, o pastarųjų nesugebėjimas išsklaidyti pirmojo.

Pažymėtinas baimės aspektas yra tai, kad jos galiojimo laikas yra žymiai ilgesnis, kai baimės objektas yra slenkstinis reiškinys – nematomas, ties aptikimo ribomis, jei ne tik vaizduotės vaisius. Ši nenatūrali savybė yra labai svarbi, nes ir mokslas, ir žmogaus intelektas išsivystė taip, kad su materialiu pasauliu susitvarkytų gana lengvai. Galų gale, kai automobiliai kasmet nužudo dešimtis tūkstančių amerikiečių, mūsų žūties mechanizmas yra gana akivaizdus, ​​kaip ir su ginklais. Nerimas nėra problema. Atsargumas yra. Jei mokslui pavyksta nedviprasmiškai nustatyti ligos sukėlėją, kaip nutiko AIDS viruso atveju, gresiančio pražūties šešėlis išsklaidomas žinių šviesoje, o medicinos tyrimų įstaiga žygiuoja su ja kovoti. Likę iš mūsų arba dauguma iš mūsų atitinkamai keičia savo elgesį ir profilaktikos pramonė klesti. Tačiau mes iš esmės nepanikuojame.

Ši istorija buvo mūsų 2000 m. lapkričio mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Jei negalima nustatyti tiesioginės mirties ar ligos priežasties arba jei joks mechanizmas tiesiogiai nesusieja tariamo mūsų bėdos sukėlėjo su liga ar mirtimi – kaip buvo, pavyzdžiui, dėl elektros linijų elektromagnetizmo, iš krūtų implantų prasisunkusio silikono ar , bent jau iki šiol, genetiškai manipuliuoti žemės ūkio produktai – tada baimė užplūsta kaip ledas ant tvenkinio ir pradeda veikti visiškai kitokios visuomenės jėgos.

Čia mokslas mus žlugdo. Pagrindinė problema yra ta, kad mokslas nepajėgus įrodyti neigiamo. Bėgant metams mokslininkai ištyrė į mobiliuosius telefonus panašiais dažniais elektromagnetinės spinduliuotės poveikį ląstelėms (biologinėms rūšims) Petri lėkštelėse ir laboratoriniams gyvūnams ir net žmonėms, nepateikdami jokių ypač patikimų įrodymų, kad patys mobilieji telefonai. būtų žalinga. Tačiau čia yra klaida: kad ir kokie išradingi ir gausūs būtų eksperimentai, jie negalėjo įrodyti, kad mobilieji telefonai nesukelia vėžio, nei įrodyti, kad Dievo nėra. Moksliška tik pasakyti, kas labiau tikėtina, o kas mažiau tikėtina, kaip pasakė Richardas Feynmanas, o ne visą laiką įrodinėti, kas įmanoma ir neįmanoma. Tačiau kalbant apie tai, kas yra daugiau ar mažiau tikėtina, kiekvienas turi skirtingą nuomonę apie tai, kaip pasverti šansus. Kad mokslo bendruomenė ir pasaulietė tai daro remdamiesi skirtingais įrodymų standartais, akivaizdu iš bendro tikėjimo reiškiniais – nuo ​​NSO, ESP ir vaiduokliais iki besitęsiančio Elvio įsikūnijimo – kurių dauguma dirbančių mokslininkų nelaiko tikėtinais.

Šią neigiamą įrodinėjimo problemą turi svarbi pasekmė: eksperimentinis mokslas taip pat iš prigimties negali pasiekti tobulumo. Eksperimentas neegzistuoja ir niekada nebus, kuris galėtų vienareikšmiškai išmesti nulius vien dėl to, kad reiškinys, kurį jis numatė ištirti, neegzistuoja. Atvirkščiai, jei elgiamasi sąžiningai, reikšmių diapazonas bus maždaug nulis, o šio diapazono vidurio taškas netgi greičiausiai bus didesnis už nulį – teigiamas rezultatas, kalbant apie tai, nes tai atspindės daugybę pasąmonės veiksnių, kurie verčia tyrėjus būti šiek tiek optimistiškais, o ne griežtai atskirti. Tiems, kurie nori tikėti, kad reiškinys yra tikras, šių teigiamų rezultatų buvimas, nors ir artimas nuliui, bus visi reikalingi įrodymai.

Tai tiesiog žmogaus prigimties faktas, į kurį Francis Baconas, eksperimentinio mokslo Abneris Doubleday, atkreipė dėmesį prieš 400 metų, kai sukūrė mokslinį metodą kaip įrankį, padedantį įveikti mūsų prigimtinį kliedesinį mąstymą. Žmogiškasis supratimas vis dar turi šią savotišką ir amžiną kaltę, kad jį labiau jaudina ir jaudina teigiantys, o ne neigiami teiginiai, rašė Baconas, nors teisingai ir tinkamai jis turėtų suteikti vienodą svorį abiems; iš tikrųjų kiekvienoje tikrai suformuotoje aksiomoje neigiamas atvejis turi didesnį svorį. Pavyzdžiui, tie iš mūsų, kurie tiki ESP, tai daro todėl, kad turime anekdotinių įrodymų, kad ji egzistuoja, nepaisant dešimtmečius trukusių mokslinių eksperimentų, kurie rodo, kad tai nėra.

Dėl to moksliniu požiūriu reikia nedaug arba nieko nereikia, kad būtų sukeltas sveikatos baimės, o dar mažiau, kad jos tęstųsi neribotą laiką. Iš tiesų, jie tampa neišvengiami ir suvaidina save su tam tikru nenumaldomu nuspėjamumu. Jų eisena nuo beprasmės pradžios iki visiško tautinio nerimo gali būti padiktuota struktūrine schema arba užprogramuota paprasta programine įranga.

Įsivaizduokite, kad mokslininkai iš A laboratorijos nusprendžia ištirti galimybę, kad mobilieji telefonai sukelia vėžį, darydami prielaidą, kad hipotezė yra klaidinga. Jei mokslininkai gerai atlieka tyrimą ir randa nepakankamų kancerogeniškumo įrodymų, istorija baigiasi. Kol, tai yra, neįsitraukia laboratorija B. Tikėtina, kad šie tyrinėtojai bus šiek tiek mažiau atsiskyrę nei jų pirmtakai. Galų gale, jie nebūtų pasirinkę šios tyrimų krypties, jei iš tikrųjų nebūtų patikėję, kad laboratorijos A darbas paliko atvirą langą abejonėms. Jei šie mokslininkai dabar atliks savo eksperimentus ne taip griežtai arba ne taip griežtai interpretuos savo duomenis, greičiausiai jie paskelbs straipsnį, kuriame teigiama, kad mobilieji telefonai gali sukelti vėžį. Arba, jei ne B laboratorija, tai C arba D laboratorija, praktiškai be galo.

Šį pranešimą paims spauda, ​​nes net užuomina apie tai, kad koks nors kasdienio gyvenimo aspektas gali sukelti ligą ar mirtį, yra naujiena. Tai ne tik spaudos būdas, bet ir žmogaus prigimtis, kaip aiškiai pasakė Francis Bacon. (Nesenus pavyzdys yra tyrimo apie radono dujų poveikį buityje, kuris buvo paskelbtas žurnalo „American Journal of Epidemiology“ birželio mėnesio numeryje, aprėptis. Bėgant metams keliolika tyrimų neįrodė, kad radono kiekis namų ūkyje padidina vėžį. Rizika. Kai buvo paskelbtas 13-as laikraščio antraštės, kuriose buvo teigiama priešingai, laikraščių antraštės skelbė: Ajovos universiteto tyrimas teigia, kad radono rizika didesnė nei manyta anksčiau. Ajovos mokslininkai, žinoma, teigė, kad tiesiog naudojo geresnius metodus nei jų pirmtakai. Jie gali būti teisūs, bet šansai jiems prieštarauja.)

Kai spauda skelbia tokius pranešimus, atitinkamos federalinės agentūros neturi kito pasirinkimo, kaip tik įsitraukti. Jei to nepadarys, vartotojų apsaugos grupės apkaltins jas, kad jos laikosi niūresnio požiūrio į visuomenės sveikatą. Tas pats pasakytina ir apie atitinkamą pramonę. Nieko nedaryti reiškia kviesti viešą priekaištą. Dabar agentūros ir pramonė viešai atsakys, kad yra mažai arba visai nėra mokslinių įrodymų, patvirtinančių teiginius, tačiau jie taip pat pripažins, kad grėsmės negalima atmesti. Bet kuris arba abu skirs pinigų tinkamiems moksliniams tyrimams atlikti. Jei šie tyrimai vienareikšmiškai nustato mechanizmą, kuriuo mobilieji telefonai sukelia smegenų auglius, mūsų rankose kyla reali grėsmė visuomenės sveikatai, o valdžia yra sutelkta. Baimės pabaiga. Mes nustojame naudotis savo mobiliaisiais telefonais arba nustojame juos naudoti tokiu būdu, kuris gali būti pavojingas.

Tačiau jei šie tyrimai bus neigiami, mokslininkai praneš, kad jų duomenys rodo, kad mažai tikėtina, kad mobilieji telefonai sukelia vėžį, o galbūt labai mažai tikėtina. Jie taip pat pripažins, jei jie yra griežtai moksliški, kad negali atmesti poveikio. Tai gali patenkinti visuomenę, vartotojų teisių gynimo grupes ir net spaudą, nors protingi pinigai lažintųsi prieš tai. Kaip vienas vartotojų gynėjas pasakė neseniai paskelbtame naujienų straipsnyje apie mobiliųjų telefonų išgąstį: žmonės tiesiog nori žinoti, ar telefonai yra saugūs, ar ne, taip ar ne. Nei vienas – moksliškai tinkamas atsakymas – niekam nesumažina nerimo.

Šiuo metu veiks vienas kitas veiksnys. Ekspertai tai vadina atrankos epidemija. Ištikus tragedijai, neišvengiamai ieškome paaiškinimų. Nelaimingi asmenys, sirgę smegenų augliais arba matę, kaip jų artimieji pasiduoda, kaip ir Davidas Reynardas, ieškos paaiškinimų ir gali pasinaudoti tais, apie kuriuos skaito, pavyzdžiui, laikraščiuose – mobiliuosiuose telefonuose. Naujienos praneša apie galimybę, kad mobilieji telefonai sukelia vėžį, tūkstančiams aukų ir jų šeimų numano, kad mobilieji telefonai buvo jų ligos priežastis. (Kai kurie teisininkai, atsakingi už atsakomybę, padarys tą pačią išvadą.) Jie įkurs advokatų grupes ir lobis Kongrese, o kai pramonės finansuojami tyrimai bus tušti, jie parodys, kad susiję pramonės mokslininkai neturėjo motyvacijos ieškoti tiesos. Kai šaltesni žmonės teigia, kad tokie dangstymai yra mažai tikėtini, kad net mobiliųjų telefonų įmonių darbuotojai naudojasi mobiliaisiais telefonais ir kad šie mokslininkai greičiausiai už jus ar aš neleis be reikalo mirti nekaltiems žmonėms dėl nedidelio atlyginimo, jie nurodys cigarečių pramonę kaip įrodymą, kad taip buvo anksčiau, todėl tai gali pasikartoti. Kongreso nariai supras, kad balsavimas yra ant ribos, jie paskatins atitinkamas vyriausybines agentūras atlikti daugiau tyrimų. Tačiau jokie tyrimai neišspręs likusio dviprasmiškumo ir leis mokslininkams teigti, kad mobilieji telefonai yra visiškai saugūs. Likęs netikrumas išlieka neribotą laiką.

Ilgainiui dešimtmečio nerimas išblės, o mūsų mintyse ir laikraščiuose jį pakeis naujesnis požiūris. Būtų malonu manyti, kad galų gale mes peraugsime šį ciklą, bet čia turiu pasakyti savo velionę motiną, kuri buvo pasaulietė nerimo ekspertė. Ji sakydavo, kad laikas tikrai nerimauti yra tada, kai viskas atrodo taip gerai, kad nėra dėl ko jaudintis.

paslėpti