Mobilieji telefonai, mikrobangų krosnelės ir grėsmė žmonių sveikatai

Jei yra viena tema, kuri gali sukelti pyktį, tai yra ginčas dėl galimos grėsmės sveikatai, kurią kelia mobiliojo telefono signalai.

Tikėtina, kad šios diskusijos įsipliesktų po to, kai šiandien paskelbs kai kurias naujas idėjas šia tema Bill Bruno, teorinis biologas iš Los Alamos nacionalinės laboratorijos Naujojoje Meksikoje.

Didelis klausimas yra, ar signalai iš mobiliųjų telefonų ar mobiliųjų telefonų bokštų gali pažeisti biologinius audinius.

Viena vertus, yra daug įrodymų, kad mobiliojo telefono signalai tariamai paveikė žmonių sveikatą ir elgesį. Į simptomų sąrašą įtraukta depresija, miego sutrikimas, smegenų metabolizmo pokyčiai, galvos skausmai ir pan.

Kita vertus, yra daug epidemiologinių įrodymų, kurie neranda ryšio tarp neigiamo poveikio sveikatai ir mobiliųjų telefonų poveikio.

Dar daugiau, fizikai pabrėžia, kad mobiliųjų telefonų skleidžiama spinduliuotė negali pažeisti biologinio audinio, nes mikrobangų fotonai neturi pakankamai energijos cheminiams ryšiams nutraukti.

Pasak jų, tai, kad nėra mechanizmo, galinčio padaryti žalą, reiškia, kad mikrobangų fotonai turi būti saugūs.

Tai buvo stiprus argumentas. Iki dabar.

Šiandien Bruno atkreipia dėmesį į tai, kad yra dar vienas būdas, kuriuo fotonai gali pažeisti biologinį audinį, į kurį dar nebuvo atsižvelgta.

Jis teigia, kad tradicinis argumentas galioja tik tada, kai fotonų skaičius yra mažesnis nei vienas erdvės tūryje, atitinkančiame kubinį bangos ilgį.

Kai fotonų tankis yra didesnis nei šis, gali atsirasti kitų efektų, nes fotonai gali konstruktyviai trukdyti. Bruno atkreipia dėmesį į gerai žinomą optinių pincetų pavyzdį, kuriame koherentiniai fotonai susijungia, kad stumtų, trauktų ir pasuktų mažus objektus, tokius kaip ląstelės.

Šiuo atveju jėga susidaro, kai dielektriniai objektai sėdi elektrinio lauko gradiente, susijusiame su fotonais. Daugiau fotonų sukuria daugiau jėgos.

Jis sako, kad yra gerai pranešta apie žalą, kurią optiniai pincetai gali padaryti ląstelių struktūroms. Taip yra dėl didelio lūžio rodiklio pokyčių ląstelių struktūrų, tokių kaip pūslelės, mielino apvalkalai ir tt, pakraščiuose ir didelio fotonų tankio.

Žinoma, optiniai pincetai paprastai veikia infraraudonųjų spindulių dažniais. Bruno kelia klausimą, ar panašus efektas galėtų veikti ir mikrobangų fotonams.

Tai lemia du veiksniai. Pirma, ar yra pakankamai didelis mikrobangų fotonų tankis iš mobiliųjų telefonų, kad sukurtų jėgą, galinčią pažeisti biologinius audinius. Antra, ar kūne yra struktūrų, turinčių reikiamas dielektrines savybes, kad jos būtų jautrios.

Abiem atvejais Bruno sako, kad yra priežasčių būti atsargiems. Pirma, mikrobangų fotonų tankis iš mobiliųjų telefonų ir mobiliųjų telefonų bokštų yra daug kartų didesnis nei 1 kubiniam bangos ilgiui. Vien dėl šios priežasties Bruno sako, kad tradiciniai saugos argumentai negalioja.

Antra, žmogaus kūne yra daug struktūrų, įskaitant iki metro ar tokio ilgio neuronus, kurie gali būti jautrūs daugelio fotonų bendram poveikiui. Kai kurios iš šių struktūrų iš tikrųjų gali sutelkti mikrobangų fotonus, padidindamos fotonų tankį kūno viduje.

(Jei įdomu, kodėl nerimaujama dėl mobiliųjų telefonų, o ne dėl kitų transliacijų, paaiškėja, kad virš 10 GHz dažnius dažniausiai sugeria oda, o žemesni nei 1 GHz dažniai – sakoma, kad televizijos ar radijo transliacijos – tai atspindi. be didelio energijos perdavimo.)

Taigi koks gali būti saugus poveikio lygis? Bruno teigia, kad naktinis foninis mikrobangų dažnis gali būti pagrįsta riba. Deja, pagal mobiliųjų telefonų technologijos standartus šis lygis yra labai žemas, maždaug 8–9 eilėmis mažesnis nei įprastos mobiliojo ryšio bokšto ekspozicijos, sako jis.

Jei tai neįmanoma, kitas pasirinkimas gali būti ekspozicija, lygiavertė vidutinei šiluminei energijai kubiniam bangos ilgiui. Bruno sako, kad tai prilygtų maždaug 30 pikovatų vienam kvadratiniam metrui 1 GHz dažniu. Tai prilygsta ekspozicijai iš mobiliojo ryšio bokšto kelių mylių atstumu, sako jis.

Bet kuriuo atveju tai gali sukelti tam tikrą susirūpinimą.

Bruno padarė išvadą, kad saugių dozių ribų nustatymo būdas yra pažeistas, nes neatsižvelgiama į šį naują pincetą primenantį mechanizmą.

Tai tvirtai stato kamuolį į fizikų aikštę. Gali būti, kad yra rimtų priežasčių, kodėl Bruno pinceto mechanizmas nekelia grėsmės. Jei taip, galime tikėtis, kad fizikai tvirtai apgins mobiliųjų telefonų poveikio ribas.

Tačiau Bruno taip pat reikės pasiruošti kitokiems, beprasmiškiems atsakymams.

Bet kuriuo atveju atsisėskite ir stebėkite įdomias ir svarbias diskusijas.

Nuoroda: arxiv.org/abs/1104.5008 : Ką fotonų energija mums sako apie mobiliojo telefono saugą?

Dabar galite sekti „Physics arXiv“ tinklaraštį Twitter

paslėpti