211service.com
Matavimas iki
Nancy Hopkins atsisakė daugiau laboratorijos erdvės savo novatoriškiems tyrimams, todėl išleido savo matavimo juostą. Tai, ką ji rado, paskatino judėjimą, kuriuo siekiama spręsti lyčių šališkumą moksle. 2017 m. rugpjūčio 16 d
Leonardas Greco
1963 metais Nancy Hopkins pasėdėjo Harvardo paskaitų salėje valandai, kuri pakeis jos gyvenimo eigą. Paskaita buvo apie genetiką, o pranešėjas buvo ne kas kitas, o charizmatiškasis DNR struktūros bendraatradėjas Jamesas Watsonas. Tą valandą Watsonas kalbėjo apie molekulę ir jos genetinį kodą, kuris vis dar buvo atskleidžiamas.
Hopkinsas, tuomet jaunesnysis Radcliffe koledže, sprendė dėl karjeros kelio. Bandžiau pabėgti nuo savo likimo, ty tuoktis ir susilaukti vaikų, kai tau sukanka 30 metų, sako ji. Tai taip pat buvo laikas jos gyvenime, kai ji ieškojo prasmės. Watsonas jį tiekė. Ji sugebėjo perteikti, kad iš tikrųjų viskas, kas biologinė, buvo vienaip ar kitaip šios vienos molekulės ir jos konkrečios nukleotidų sekos produktas, sako ji. Tai buvo vienas milžiniškas galvosūkis; visa biologija kažkaip ten buvo. DNR ir naujasis molekulinės biologijos mokslas netgi gali pasiekti sudėtingų klausimų apie žmogaus elgesį šaknis arba išspręsti tokią problemą kaip vėžys.
Po daugiau nei 50 metų Hopkins, Amgeno emerita biologijos profesorė MIT, baigia nepaprastą karjerą, per kurią ji svariai prisidėjo prie molekulinės biologijos ir padėjo kataloguoti genus, reikalingus apvaisintam kiaušiniui išsivystyti į aukštesnius organizmus. Pakeliui ji drąsiai pasisakė prieš lyčių šališkumą akademiniame moksle MIT ir už jos ribų. Hopkins ne tik inicijavo tyrimą, kuris išaugo į reikšmingą 1999 m. ataskaitą apie moterų statusą MIT, bet ir skyrė laiko, kad įsitikintų, jog jis duotų rezultatų. Dėl savo drąsos ir aistros ji yra tikras pavyzdys, kaip būti aktyviste, sako Sangeeta Bhatia, MIT Daugialypės atkūrimo technologijų laboratorijos direktorė ir Hopkinso įkvėptos MIT moterų kartos dalis. Tikriausiai nebūčiau čia, jei ne jos įgyvendintos permainos.
Jos ryžtas apipintas žavesiu ir geru humoru. Hopkinsas, kuris oficialiai išėjo į pensiją 2014 m., tačiau vis dar turi biurą Kocho integruoto vėžio tyrimų institute, ir toliau padeda jaunesniems kolegoms spręsti likusias lyčių lygybės kliūtis. Ji taip pat pastaruosius kelerius metus skyrė kitai priežasčiai: ragino vėžio biologus sutelkti dėmesį į ligų prevenciją.
23 Žuvis
Po lemtingos Watsono paskaitos Hopkinsas nusprendė studijuoti molekulinę biologiją ir prisijungė prie savo laboratorijos Harvarde. Watsonas paskatino ją siekti karjeros šioje srityje, kurioje tuomet buvo nedaug moterų. Ji dirbo Harvardo biologo Marko Ptashne'o techniku, kai jis bandė naudoti paprastą virusą, vadinamą bakteriofagu lambda, kad išskirtų baltymą, vadinamą represoriumi, kuris slopina genų ekspresiją. Hopkinsui ir Ptashne'ui pavyko išskirti baltymą – didelę pažangą molekulinėje biologijoje. Technikai tuo metu nebuvo įvardyti dokumentuose, todėl jos indėlis nebuvo įskaitytas.
Galiausiai Hopkins baigė daktaro laipsnį Harvarde, dvejus metus dirbo su Watson Cold Spring Harbor laboratorijos doktorantūra ir 1973 m. buvo įdarbinta vadovauti savo laboratorijai naujai įkurtame MIT vėžio tyrimų centre. Maždaug 15 metų ji dirbo siekdama išsiaiškinti navikus sukeliančių virusų biologiją. Nors ji padarė keletą pagrindinių atradimų, Hopkins kovojo dėl pripažinimo ir paramos. Kai buvau viena, man buvo sunku, sako ji. Ji manė, kad problema gali būti susijusi su vėžiu, kuris buvo glaudžiai susijęs su vyrų dominuojančia medicinos sritimi.
Norėdama pokyčių, ji pasuko į sritį, kurioje moterims sekėsi: raidos biologiją. Žymi vokiečių mokslininkė Christiane Nüsslein-Volhard atrado daugybę genų, susijusių su vaisinių muselių vystymusi, už kuriuos galiausiai gaus Nobelio premiją. Per šabas Vokietijoje 1989 m., kai Nüsslein-Volhard laboratorija perėjo prie zebrafinių žuvų tyrimo, Hopkins manė, kad galima būtų panaudoti mažybinę dryžuotą žuvį, kad ištirtų vieną iš jos ilgalaikių pomėgių – elgseną lemiančius genus.
Ji greitai pamatė, kad zebrafinių žuvų tyrimai nebuvo pakankamai pažengę, kad būtų paremtas šis tikslas. Tačiau Hopkinsui žuvis atrodė žavinga. Per kelias valandas ji stebėjo, kaip dalijasi kiaušialąstės ir ląstelės išaugo į kūnus su galvomis. Kitą rytą uodegos judėjo. Viskas buvo skaidru ir aišku kaip diena. Tai prasideda nuo šio apvaisinto kiaušinėlio, o kitą dieną tai yra žuvis; Turiu omenyje, kad tai kvapą gniaužianti gražu, sako ji. Ir žuvis turėjo stuburą; iki tol dauguma plataus masto genų ir vystymosi tyrimų buvo atliekami su bestuburiais.
Darydavai eksperimentus ir juos publikuoji, ir atrodė, kad buvai nematomas, tavo darbas buvo nematomas, tai, ką sakei, buvo nematoma.
Hopkinsas pamatė galimybę atsakyti į didelį klausimą: kokių genų reikia norint sukurti stuburinio gyvūno embrioną iš vieno apvaisinto kiaušinėlio? Nüsslein-Volhard ir kiti vykdė panašius projektus su bestuburiais, taikydami metodą, vadinamą išankstiniu genetiniu patikrinimu, kuris gali padėti atskleisti genų funkcijas, kurių mokslininkai kitaip nerastų. Idėja yra atsitiktinai įvesti mutacijas į tūkstančių organizmų DNR, atrinkti mutantinius organizmus, turinčius tam tikrų savybių (pavyzdžiui, nesugebėjimą tinkamai vystytis), ir tada nustatyti tų mutantų paveiktus genus. Hopkinsas norėjo nustatyti genų, be kurių organizmas negali vystytis, katalogą.
Taikant šį metodą su žuvimi, reikės naujų įrankių. Hopkins grįžo į MIT su įvarčiu ir 23 žuvimis rezervuare, tačiau 40-ies metų pabaigoje nebuvo lengvas žygdarbis perkelti savo karjeros dėmesį. Kadangi projektas buvo per daug rizikingas tradiciniam subsidijų finansavimui, ji pradėjo nuo 30 000 USD per metus iš draugo, o vėliau sekė nedidelės Nacionalinio mokslo fondo dotacijos. Tada ji kreipėsi dėl finansavimo, skirto MIT iš farmacijos bendrovės Amgen ir gavo 8 milijonus dolerių genetiniam ekranui sukurti.
Kitos laboratorijos naudojo chemines medžiagas, kad atsitiktinai mutuotų zebrafinių DNR. Hopkinsas sukūrė mutacijas, įterpdamas naują DNR į genomą. Įterptos DNR genetinė seka taip pat veikė kaip vėliavėlė, rodanti jos padėtį, todėl buvo daug lengviau sužinoti, kuris genas buvo paveiktas. Kad ir kaip pasisekė, ankstesnis Hopkinso darbas su vėžio virusais leido tai padaryti; jos laboratorija galėjo panaudoti panašaus tipo virusą – pagamintą iš RNR, vadinamą retrovirusu – atsitiktinai sutrikdyti zebrafinės DNR.
Gauti pirmuosius mutantus buvo įdomu; Hopkinsas vis dar turi šampano butelius, kuriuos ji išdaužė. Tačiau tikslas buvo išplėsti projektą, o tai reiškė, kad buvo išvesta dešimtys tūkstančių mutavusių žuvų, siekiant išskirti kelis šimtus vystymuisi dalyvaujančių genų. Hopkinsui reikėjo rasti laboratorijos narius, norinčius įsipareigoti lėtam ir daug laiko reikalaujančiam procesui. Atsipirkimas ateis pabaigoje, kai jie galėtų suskirstyti dominančius mutantus ir pradėti savo laboratorijas, kad galėtų naudoti savo sukurtą įrankį.
Ji buvo tokia entuziastinga, kai sutikau ją, sako Shuo Lin, dabar Kalifornijos universiteto Los Andžele mokslininkas, kuris atvyko į projektą kaip pirmasis Hopkinso postdoc ir padėjo sukurti retroviruso techniką. Linas niekada anksčiau nedirbo su zebrafiniais žuvimis ir prisipažįsta nežinojęs, kuo užsiima. Jei atvirai, ji man tiesiog patiko, sako jis. Adamas Amsterdamas, kuris atvyko kaip studentas ir liko postdoktoriumi, o vėliau mokslininku, taip pat buvo labai svarbus, kad projektas veiktų. Laboratorijos vadovė Sarah Farrington kruopščiai sekė kiekvieną žuvį. Laboratorija turėjo savaitės tikslus: Hopkinsas uoliai registravo savo pažangą skelbimų lentoje ir reikalavo, kad rezultatai būtų dar kartą patikrinti. Tai buvo grubus kelerius metus, sako Amsterdamas. Užuot leidęs jiems sustoti tyrinėti įdomių genų, kai jie atsirado, Hopkinsas sutelkė laboratoriją į bendrą vaizdą.
Hopkinso laboratorija siekė surasti genus, reikalingus zebrafinių žuvų vystymuisi, galiausiai identifikuodama daugiau nei 300 genų. Jų darbas pavertė zebrafą pagrindine vėžio tyrimų priemone.
Iki 2004 m. laboratorija nustatė 315 zebrafish genų, apie 25 procentus tų, kurių reikia gyvūno vystymuisi, ir Hopkinsas buvo išrinktas į Nacionalinę mokslų akademiją. Zebrafish mutantų generavimas (jie galiausiai nustatytų daugiau nei 500) davė kitų stebėjimų, įskaitant genų, susijusių su cistine inkstų liga, rinkinį, kurį Zhaoxia Sun, dabar dirbanti Jeilyje, atrado kaip postdoc. Kai kuriems mutantams išsivystė navikai. 2002 m. Hopkinsas pradėjo ilgalaikį bendradarbiavimą su Jacqueline Lees, MIT vėžio tyrimų profesorės, laboratorija, siekdamas ištirti naviką sukeliančius ir navikus slopinančius genus zebrafijoje.
Harvardo medicinos mokyklos tyrėjas Davidas Langenau sako, kad jos darbas iš tikrųjų paskatino zebrafish modelį į priekį kaip geriausiu atradimo įrankiu, leidžiančiu atskleisti genus, reguliuojančius vystymąsi ir vėžį. Hopkinso laboratorija tapo mutantinių žuvų saugykla, kuri buvo laisvai prieinama tyrėjams iš viso pasaulio, kurie atvyko jų tirti arba kurių embrionai buvo išsiųsti į savo laboratorijas. Galiausiai laboratorija užšaldė visos kolekcijos spermą palikuonims.
Kova su nematomumu
Karjeros pradžioje Hopkins manė žinanti, kodėl tiek mažai moterų renkasi mokslus: laboratorijos valdymas atima daug laiko ir sunkiai derinamas su motinyste. (Ji pati buvo priėmusi sunkų sprendimą atsisakyti vaikų ir susitelkti į mokslus.) Tačiau ji suprato, kad tai dar ne visa istorija. Nors kai kurie mokslo kolegos palaikė, buvo kažkoks nematomumas, sako ji. Darydavai eksperimentus ir juos publikuoji, ir atrodė, kad buvai nematomas, tavo darbas buvo nematomas, tai, ką sakei, buvo nematoma.
Iš pradžių ji kaltino save, kad nebuvo pakankamai agresyvi. Tada ji pastebėjo, kad kitų moterų atradimų ieškojo vyrai, kurie pelnė apdovanojimus ir vadovaujančias pareigas. Ji tikėjosi, kad pasitraukimas iš vėžio srities padės, tačiau 1990-ųjų pradžioje Hopkins turėjo kovoti, kad gautų dar 200 kvadratinių pėdų laboratorijos erdvės savo zebrafijai, nors ji buvo vyresnioji mokslininkė. Tada ji tapo kryžiuočiu prieš lyčių nelygybę. Ji paėmė matavimo juostą ir palygino savo laboratorijos dydį su kolegų vyrų laboratorijos dydžiu. Ji išsiaiškino, kad turi mažiau vietos (1500 kvadratinių pėdų) nei vidutiniškai vyrams jaunesniems profesoriams (2000 kvadratinių pėdų) ir daug mažiau nei kolegoms profesoriams, kurie buvo vyrai (3000–6000 kvadratinių pėdų). Maždaug tuo pačiu metu ji buvo pašalinta iš klasės, kurią daug metų kartu kūrė – pirmasis MIT biologijos kursas –, kai jį perėmė jos kolega vyras. Aš nusprendžiau, kad ketinu kasti savo kulnus ir kovoti atgal, sako ji.
1994 m. per pietus prie kampinio stalo Kendall aikštėje Rebecca Hopkinsas parodė biologijos profesorei Mary-Lou Pardue laišką, kurį ji parašė MIT prezidentui Charlesui Vestui apie pastebėtą diskriminaciją. Pardue tuoj pat norėjo jį pasirašyti. Jie sudarė sąrašą kitų Mokslo mokykloje dirbančių moterų, su kuriomis pirmiausia reikia pasikalbėti (jų buvo tik 15, kartu su 202 vyrais). Buvome tarsi išsibarstę, sako instituto profesorė Sallie (Penny) Chisholm, bendradarbiavusi su inžinerijos ir mokslo mokyklose. Pradėję kalbėtis, beveik visi jie susivienijo, siekdami dokumentuoti ir išspręsti ilgalaikę nelygybę. Nancy vaidmuo buvo vadovauti ir išlaikyti grupę kartu, sako Chisholm. Nekyla abejonių, kad be jos to nebūtų įvykę.
1996 m. Hopkinso vadovaujamas komitetas parengė vidinę ataskaitą; ji taip pat dirbo prie novatoriškos ataskaitos apie moteris moksle 1999 m., kurią Lotte Bailyn pastūmėjo paskelbti viešai. Šiose ataskaitose buvo atskleista, kaip moterys vis labiau buvo atskirtos, kai jos bandė kilti karjeros laiptais. Vest atsižvelgė į rezultatus, o ataskaitos ir vėlesni instituto stebėjimai paskatino pokyčius MIT ir visos šalies universitetuose.
MIT pradėjo stengtis į fakultetą įdarbinti daugiau moterų, paskirti daugiau moterų į komitetus ir vadovaujančias pareigas departamentuose ir administracijoje, panaikinti stigmą, susijusią su šeimos atostogomis, ir siūlyti dienos priežiūros bei kitas paslaugas tėvams. Kai 2004 m. Vestas atsistatydino iš prezidento pareigų, jį pakeitė biologė Susan Hockfield, pirmoji moteris ir pirmoji mokslininkė, vadovaujusi institutui. Tie pokyčiai įvyko dėl Hopkinso atkaklumo. Yra visa moterų karta, įskaitant mane, kurios žiūri į ją ir sako: „Gerai, taip tu tai daryk“, – sako Sangeeta Bhatia.
Hopkinsas sako, kad MIT ataskaita pakeitė nacionalinį pokalbį apie lytį, nes jį palaikė MIT lyderiai, kurie buvo pasirengę ne tik pripažinti savo šališkumą, bet ir žodžius paversti veiksmais. Jie pakeitė politiką; jie pastatė dienos priežiūros įstaigas miestelyje, o tai buvo neįsivaizduojama. Vaikų gimimas tapo įprastas, šeimos atostogos tapo įprastas, sako ji. Tai buvo monumentalūs laimėjimai. Moterų įtraukimas į administraciją, supratus, kad jums tikrai reikia, kad jos užimtų galingas pareigas, buvo labai svarbios. Šie dalykai tikrai pakeitė viską.
Kai dirbi ką nors, kaip darė MIT, viskas pasikeičia. Kai to nedarote, nieko neįvyksta, sako Hopkinsas. Vien laikas nieko nekeičia; žmonės keičia dalykus.
Tačiau nors Hopkins būtų norėjusi, kad šis judėjimas viską sutvarkytų moterims, ji pripažįsta, kad taip nėra. 2011 m. Mokslo ir inžinerijos mokyklų ataskaitoje nustatyta, kad MIT tapo labiau palankia vieta moterims, tačiau vis dar liko problemų dėl samdymo, paaukštinimo ir vaikų priežiūros. Šiandien 20 procentų MIT dėstytojų yra moterys. Mokslo mokykloje 34 darbuotojai sudaro 17 procentų mokyklos dėstytojų, palyginti su 7 procentais 1994 m., tačiau visi septyni mokslininkai, kuriems liepos 1 d. buvo paskirti etatai Mokslų mokykloje, yra vyrai. Kai kuriose srityse (pvz., matematikos) mažiau moterų siekia daktaro laipsnio; kitose šalyse (pvz., biologijoje) moterys yra gerai atstovaujamos kaip studentės, tačiau jų skaičius mažėja fakulteto lygiu. Viena problema, nustatyta 2014 m PNAS Jasono Sheltzerio ir Joan Smith tyrimas, gali būti, kad elitinėse laboratorijose trūksta moterų, samdomų postdoktorėmis. MIT samdo moteris [dėstytojus] tokiu pačiu tarifu kaip ir kandidatų grupė. Jei jie nekreipiasi, mes tikriausiai darome kažką ne taip, sako ji. Kas tai?
Kai jos prašymas padidinti savo laboratoriją 200 kvadratinių pėdų buvo atmestas, Nancy Hopkins pasinaudojo šia matavimo juosta, kad išsiaiškintų, kad kolegų profesorių, kurie buvo vyrai, laboratorijos buvo du ar keturis kartus didesnės nei jos. MIT muziejus
Kitas susirūpinimas yra tai, kad moterų pasiekimai akademinėje bendruomenėje neatsispindi mokslinėse patariamosiose tarybose, rizikos kapitalo finansavime ir vadovybėje biotechnologijų srityje. Kai dirbi ką nors, kaip darė MIT, viskas pasikeičia, sako Hopkinsas. Kai to nedarote, nieko neįvyksta. Tai buvo didžioji pamoka, kurią mes visi išmokome. Vien laikas nieko nekeičia; žmonės keičia dalykus.
Hopkins vėl pateko į antraštes 2005 m., kai išėjo iš akademinės konferencijos po to, kai ekonomistas Lawrence'as Summersas, tuometinis Harvardo prezidentas, paklausė, ar įgimti vyrų ir moterų skirtumai sukelia moterų trūkumą mokslo ir inžinerijos srityse. Jos nuomone, tokie komentarai ignoruoja gerai dokumentuotą šališkumo poveikį. Vienas dalykas, kurį ji išmoko studijuodamas lytį universiteto miestelyje, yra tai, kad fakulteto moterys turi būti tobulos, sako ji. Jei jie padarė vieną klaidą, jie išėjo. Negana to, ji suprato, kad moters darbas bus suvokiamas kitaip nei identiškas vyro darbas. Tai pripažinti buvo labai skaudu. Turite susidurti su realybe, kad jūsų kolegos tikrai tokį jus mato. Jie nemano, kad tu esi labai geras; tai yra pagrindinis šio lyties šališkumo siaubas, sako ji. Kiekvieną dieną manėte, kad bendraujate tame pačiame lygyje, bet taip nebuvo.
Kognityvinio šališkumo vaidmens pripažinimas padėjo Hopkinsui suprasti, kokių veiksmų reikia, kad darbo vietos būtų sąžiningos. Ji mano, kad dar nežinome, kaip padaryti žmones mažiau šališkus, todėl svarbu nuolat matuoti poveikį, pvz., nevienodą atstovavimą ir atlyginimus, ir kurti politiką, kaip juos ištaisyti. Tuo tikslu ji dirbo su Bhatia, siekdama stebėti MIT absolventų ir dėstytojų verslumo lyčių disbalansą. Bhatia tikisi, kad duomenys gali paskatinti tolesnius veiksmus, kurių universitetai imasi, kad padėtų bendruomenės nariams padaryti didesnį poveikį.
Karo su vėžiu permąstymas
Net ir išėjus į pensiją, Hopkins vis dar dalyvauja keliuose projektuose. Pažymėtina, kad ji grįžo į vėžio sritį nauju kampu. Prieš kelerius metus vykusioje konferencijoje epidemiologas teigė, kad iki 70 procentų mirčių nuo vėžio visame pasaulyje galima išvengti. Ši statistika dažnai minima visuomenės sveikatos srityje, tačiau jai tai buvo naujiena ir, kaip ji įtarė, bus naujiena daugeliui molekulinių biologų.
Hopkins, kuri pati sėkmingai gydėsi nuo krūties vėžio, žinojo, kad kai kuriuos vėžio atvejus sukėlė elgesys, pavyzdžiui, rūkymas. Tačiau statistika privertė ją pažvelgti į problemą kitaip. Jei vėžio prevencija gali turėti tokių dramatiškų rezultatų, kodėl ši sritis taip išskirtinai buvo skirta vaistų kūrimui?
Kiekviename žingsnyje daugumos vėžio gydymo būdų buvo sunku. Kai devintojo dešimtmečio pabaigoje Hopkinsas paliko šią sritį, mokslininkai optimistiškai žiūrėjo į besiformuojantį onkogenų (žmogaus genų, kurie mutuodami sukelia vėžį) mokslą. Visai neseniai buvo sukurti vaistai, skirti nukreipti į specifines genetines mutacijas. Jie buvo naudingi sergant kai kuriomis vėžio formomis, tačiau, pasirodo, vėžio genomai yra pilni mutacijų ir greitai atsiranda naujų. Jaudulys dabar persikelia į vėžio imunoterapiją; bet vėlgi, daug žadantys rezultatai apsiriboja keletu vėžio atvejų.
Hopkins neabejoja šio tyrimo verte, tačiau ji mano, kad prevencija yra tokia pat svarbi. 2012 m. ir 2013 m. ji kelis mėnesius praleido sabbatines dienas Teksaso universiteto M.D. Andersono vėžio centro epidemiologijos skyriuje, kad sužinotų apie kovos su rūkymu kampanijų, atrankinių testų ir kitų visuomenės sveikatos priemonių poveikį. Ji kartu su Kocho instituto direktoriumi Tyleriu Jacksu ir Edwardu Scolnicku, pagrindiniu Broad Institute tyrėju ir biologijos praktikos profesoriumi, 2016 m. surengė pirmąjį Kocho simpoziumą apie ankstyvą vėžio aptikimą ir prevenciją.
Manau, kad ji visiškai teisingu keliu, sako Scolnickas. Nors jis mano, kad vėžio genetikos tyrimai yra svarbūs, dalis tų pinigų, skiriamų vėžio sričiai, turėtų būti perprogramuota prevencijai ir ankstyvam aptikimui, nes poveikis bus daug didesnis.
Šiandien Hopkins vis dar domisi didelėmis problemomis, kurios ją viliojo kaip bakalauro studijas. Tačiau sprendimai atrodo daug sudėtingesni, nei atrodė Watsono paskaitų salėje. Tada atrodė, kad DNR kodas turi atsakymus į esminius gyvenimo klausimus. Dabar ji supranta, kad tokie sudėtingi reiškiniai kaip žmogaus elgesys nebus paprastai paaiškinti nedideliu genų sąrašu. Iš tiesų, ji mano, kad kai kurie giliausi jos atradimai atsirado stebint lyčių šališkumą jos pačios kolegose. Ir ji suprato, kad šiandien galime tiek daug nuveikti, kad kovotume su vėžiu keisdami elgesį ir sveikatos priežiūrą, kiek galime tirdami ląsteles ir genus.
Paklausta, koks bus jos mokslinis palikimas, Hopkins cituoja ankstyvą genų ekspresijos supratimo darbą ir geriau žinomą jos vaidmenį paverčiant zebrafą plačiai naudojama tyrimų priemone. Bet tada ji niūriai atmeta klausimą. Laikui bėgant, dauguma mokslo tiesiog įsisavina, sako ji, o visų, išskyrus keletą legendinių mokslininkų, indėlis pamirštamas: dienos pabaigoje tai Darvinas, Mendelis, Vatsonas ir Crickas. Ir tada ji taikliai priduria: Ir Franklinas.
Ji kalba apie Rosalind Franklin, kurios kritinis indėlis nustatant dvigubos DNR spiralės struktūrą ne visada buvo pripažintas. Jei Hopkinsas iš tiesų bus prisimintas ateityje, ji mano, kad tai padės mokslui paversti vieta, kur moterys yra mažiau nematomos nei Franklin, ir rasti palankesnę aplinką, kad galėtų pasižymėti.
Courtney Humphries yra redaktorė MIT technologijų apžvalga ir laisvai samdomas rašytojas, nagrinėjantis biologiją, sveikatą ir kultūrą įvairiems leidiniams.