Luddo išrankūs vaikai

Ištekėti už odontologo, kaip tai dariau aš, reiškia išmokti įvairiausių dalykų, apie kuriuos nė neįsivaizdavote, kad sužinosite. Kai kurie iš jų netgi naudingi. Pavyzdžiui, rūkant iškris dantys, o razinos gali būti kietesnės ant senų smulkintuvų nei šokoladas. Tačiau didžiausia pamoka susijusi su technologijomis. Būdamas šalia žmonos sužinojau apie tai, kad nėra luditų, kuriems skauda dantis.

Prisiminsite, kad luditai buvo nepatenkinti amatininkai, kurie XIX amžiaus pradžioje Anglijoje sunaikino naujas tekstilės mašinas. Šiandien daugelis žmonių bijo technologijų ar bent jau naujų technologijų, o tam tikras ludizmas greičiausiai yra neišvengiamas sparčių pokyčių metu. Tačiau stebina tai, kad žmonės su visa tai susidoroja, kokie neracionalūs galime būti susidūrę su kasdienėmis technologijomis, kurių nesuprantame. Los Andželas, kuriame mano žmona vertėsi odontologija, yra selektyviojo ludizmo reiškinio demonstracija: didelis, sudėtingas miestas, kuriame vanduo nefluorizuotas. Mano žmonos pacientų ten buvo daug žmonių, kurie buvo atviri beveik visoms naujoms idėjoms, tačiau labai įtariai žiūrėjo į šiuolaikinę mediciną ir technologijas – žinoma, išskyrus atvejus, kai jiems skaudėjo dantį, kai jie mielai priėmė bet kokią medžiagą ar technologiją. tai atnešė jiems palengvėjimą. Prisimenu daug atsargumo dėl sidabro užpildų, bet beveik nežiūrėjau apie lidokainą.

Ši istorija buvo mūsų 1999 m. sausio mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Dalis to yra suprantama. Dėl saulės spindulių ir smogo, glostančių vėjų ir nusikalstamumo Los Andžele yra prarasta rojaus ypatybė, dėl kurios kiekvienas gali jaudintis dėl pažangos. Tačiau žmonių atsakas į civilizacijos nepasitenkinimą yra varginantis nenuoseklumas. Mūsų draugai Los Andžele dėvi mašininius drabužius ir važinėja pažangiausiais automobiliais per sudėtingų šviesoforo signalų, architektūros ir inžinerijos tinklą, kad pasiektų sveiko maisto parduotuves, kur jie išvengia šiuolaikinių ūkininkavimo technologijų pirkdami ekologiškus produktus.

Kai mano žmona nešiojo mūsų dvynius, susidūrėme su nėščiomis moterimis, kurios reikalavo natūralaus gimdymo – žinoma, aukštųjų technologijų medicinos centre. Prisipažįstu, kad esu suglumęs. Natūralaus gimdymo šalininkai į ligoninę juk nevaikšto basi, o naujagimį parsiveža į namus, kuriuose yra santechnika ir centrinis šildymas. Jie taip pat nenustoja pirkti šampūno ar siųsti el. laiškų, o pristatymo metu turi daugybę sonogramų. Tad kodėl toks noras patirti natūralų gimdymą?

Manau, kad patirtis čia yra operatyvioji sąvoka, kurią palaiko bendras noras tokiu jautriu momentu būti laisviems nuo to, ką mes suvokiame kaip technologijų pavojų. Prisimename tokiais laikais, kad medicinos mokslas atnešė pasauliui talidomidą, tačiau taip pat prisimename, kokie naudingi gali būti kraujo tyrimai, amniocentezė ir panašiai, padedantys apsaugoti motinas ir vaisius. Taigi mes suplyšę. Norėdami pasiskolinti posakį iš Madison Avenue, manome, kad pusė visų pinigų, išleistų technologijoms, yra švaistomi. Kyla klausimas, kuri pusė?

Klasikinis pavyzdys, žinoma, yra skraidymas. Tikriausiai esate saugesnis didelėje JAV oro linijoje nei vonioje, tačiau mano uošvė (rūkanti cigaretes) vis dar šiek tiek bijo skristi. Galų gale, kas supranta, kas išlaiko lėktuvus? Kas buvo tas vaikinas Bernulis? Mikrobangų krosnelės, nepaisant jų nusistovėjusio nekenksmingumo, taip pat yra selektyvaus ludizmo protrūkių židinys. Draugė Santa Monikoje tokio neturės, nors ji kasdien naudojasi kompiuteriu, važinėja į darbą automobiliu ir nerūpestingai skraido iš pakrantės į krantą.

Kas lemia visą šį selektyvų ludizmą? Mano draugo fobija rodo galimą paaiškinimą, ty tai, kad žmonių noras priimti naują technologiją yra atvirkščiai proporcingas jos nematomumui. Įjautrūs pasakojimai apie cheminių medžiagų ir radiacijos žalą, žmonės nerimauja dėl mikrobangų krosnelių, mobiliųjų telefonų ir kitų paslaptingų elektroninių prietaisų. Taigi maisto švitinimas, kuris kasmet išgelbėtų daug gyvybių, tebėra tabu. Tai, kad tiek daug šių šiuolaikinių technologijų tiesiog nesupranta eilinis žmogus, tik sustiprina žmonių baimes. (Atrodo, kad tam tikra technologinė senelio sąlyga atleidžiama nuo televizijos ir radijo transliacijų, kurios taip pat yra nematomos – galbūt todėl, kad jos tapo įprasta tais laikais, kai žmonės vis dar manė, kad spinduliavimas yra smagus dalykas. Prisiminkite, kad buvo laikas, kai vaikai reguliariai kišdavo kojas į X - spindulių aparatai… batų parduotuvėse.)

Tačiau saugumas negali būti pagrindinė problema. Pavyzdžiui, automobilis yra tikrai labai rizikinga technologija. Kiekvienais metais automobilių avarijose žūva daugiau nei 40 000 amerikiečių ir sužeidžiama 3,5 milijono kitų. Maža to, vidaus degimo variklis išskiria oro taršą, kuri žudo tūkstančius ir atlieka svarbų vaidmenį spartėjant planetos atšilimui. Vairuojant visur, žmonės taip pat storėja, o tai dar labiau prisideda prie sveikatos problemų. Tačiau mano uošvė nedvejodama sės į savo „Volvo“, kol jai nereikia juo važiuoti į oro uostą, kad spėtų į lėktuvą.

Automobilio atvejis siūlo antrą galimą selektyvaus ludizmo paaiškinimą: jei technologija suteikia nenugalimą asmeninę naudą, mes ją priimsime nepaisydami rizikos. Šia prasme selektyvumas yra racionalus, nes žmonės nusprendė, kad laisvė, taupomas laikas ir kiti automobilio nuosavybės privalumai nusveria daugybę vairavimo trūkumų.

Bet kaip dėl aukštos įtampos laidų? Galų gale, universalus elektrifikavimas duoda labai apčiuopiamą naudą. Tačiau čia iškyla Bendruomenės problema, nebent atvirkščiai. Vietoj individualios naudos ir socializuotų išlaidų turime socializuotą naudą ir bent jau individualios kaštų suvokimą. Todėl mes atmetame suvokiamą riziką gyventi šalia aukštos įtampos laidų, net jei suprantame, kad kažkas turi tai padaryti. Atrankinis ludizmas čia taip pat turi bent paviršutinišką prasmę.

Nepaisant to, selektyvus ludizmas nėra jokio sudėtingo rizikos skaičiavimo rezultatas, kaip akivaizdu jūsų kaimynystėje esančiame McDonald's. Šiuolaikinės greito maisto įstaigos parduoda maistą, kuris neabejotinai yra technologijų produktas. Jis taip pat paprastai yra pripildytas riebalų, druskos ir kalorijų, o tai netrukdo milijonams amerikiečių kasdien jo valgyti. Sunku patikėti, kad žmonės mano, kad riebių pilkų mėsainių nauda yra didesnė už širdies ligų riziką. Tačiau greito maisto grėsmė matoma, technologija lengvai suprantama, o žalos tikimybė – tolima ateityje. Tai rodo dar vieną galimą aiškinamąjį selektyvaus ludizmo principą, kuris yra tas, kad žmonės, atrodo, bijo mažos tiesioginės žalos tikimybės, o ne didelės žalos tikimybės, kurią kada nors bus miglotoje ir tolimoje ateityje. Štai kodėl žmonės vis dar perka cigaretes.

Atrodo, kad ludizmo selektyvumas taip pat skiriasi priklausomai nuo socialinės klasės. Pavyzdžiui, daugumoje šalies vinilo langai ir dailylentės yra prasmingi, o dėl jų įperkamumo juos priima žmonės, kurie neturi daug pinigų. Kita vertus, šie produktai pasiturinčių žmonių vertinami kaip beviltiškai lipnūs – galbūt, kaip siūlė sociologas Thorsteinas Veblenas su savo pastebimo vartojimo teorija, būtent todėl, kad jie tokie praktiški ir pigūs. Iš miško išplėšta ir nuolatinės namų priežiūros reikalaujanti mediena išlieka daug labiau socialiai priimtina tarp tų, kurie žiūri iš aukšto į darbininkų klasę.

Iš tikrųjų, atrodo, kad klasių estetika vaidina svarbų vaidmenį daugelyje sprendimų, kuriuos žmonės priima dėl technologijų. Galbūt todėl profesionalios balerinos vengia aukštųjų technologijų baleto šlepečių ir renkasi anachronistinius puantų batus, kurie kainuoja 50 USD už porą ir gali susidėvėti po vieno pasirodymo. Edvardas Tenneris, technologijų studentas, kurio knyga „Kodėl daiktai kandžiojasi“ gali suteikti amunicijos luditams, kurie jos neperskaito, atkreipia dėmesį į kitą tokį atvejį: aukštųjų technologijų boulingo kamuolio atsiradimą. Panašu, kad technologijos šioje srityje yra taip pažengusios, kad naujos kartos kamuoliukai smarkiai keičia žaidimo pobūdį, todėl, Tennerio žodžiais, jis tampa daug intensyvesnis. Puristai yra pasibaisėję tvirtindami, kad įgūdžiai ir strategija, susiję su sudėtingu atsiskyrimu, nukrenta.

Ką daryti, jei savo namuose pastebėjote selektyviojo ludizmo simptomus? Atsipalaiduok. Galų gale, selektyvus ludizmas turi tam tikrą prasmę, nes kas gali nuspėti naujos technologijos poveikį? Pavyzdžiui, kas įsivaizdavo, kad oro kondicionavimas Hiustoną pavers vienu didžiausių Šiaurės Amerikos miestų? Ar kontraceptinės tabletės paskatins seksualinę revoliuciją? Kad kompiuteriai palengvintų reguliuojamo palūkanų normos hipoteką? Ar kad televizija taptų vyraujančia mūsų amžiaus kultūros medija? Tik aiškiaregis. Mes, likusieji, apimti istorijos bangų, turime priimti technologijas tokias, kokias jos ateina.

Be to, žmonės visada skirtingai priimdavo naujas idėjas. Nustačius, kad citrusiniai vaisiai apsaugo nuo skorbuto, praėjo daug metų, kol Karališkasis laivynas priėmė priemones, dėl kurių anglai buvo vadinami Limeys. Kartais problema ta, kad užtrunka šiek tiek laiko, kol žmonės išsiaiškina, kaip geriausia būtų panaudoti naują technologiją. Pavyzdžiui, visiškas elektros energijos poveikis gamyklos produktyvumui pasireiškė metų.

Ir kai kurios naujos technologijos, pavyzdžiui, asmeniniai kompiuteriai, tikriausiai buvo priimtos per anksti, o ne per vėlai. Milijardai buvo išleisti kompiuterinėms technologijoms, tačiau vyksta rimtos diskusijos dėl to, ar produktyvumas padidėjo. Vis dėlto abejotina, ar kompiuteriai taps tokie pat geri, kokie bus, jei iš pradžių nebūtų rūstūs ir sunkiai naudojami.

Taigi galbūt tai, ką aš vadinu selektyviniu ludizmu, iš tikrųjų yra tik natūralus žmonių poreikis čiupinėti savo kelią į rytojų. Galų gale, labai, labai nedaugelis iš mūsų nori visiškai atsisakyti technologijų, net jei galėtume apgailestauti dėl įvairių technologijų pokyčių, pakeitusių mūsų gyvenimą. Pastebėjau, kad primityvių genčių kultūrų gerbėjai, grįžę namo, nesistengia išsitraukti telefono, ir man malonu pastebėti, kad net ir užkietėję reakcionieriai, tokie kaip Johno Lanchesterio romano „Skola malonumui“ pasakotojas, dažniausiai daro. išimtis odontologijai kaip nelydytam gaminiui, atsiradusiam iš šiuolaikinio amžiaus.

Tam tikra prasme visi esame selektyvūs luditai, o tikrieji technologijų priešai išsiskiria tik dėl savo įsitikinimų gilumo ir savavališkumo, kurie artimesni religijai nei protui. Net „Unabomber“ neapkentė visų technologijų. Pavyzdžiui, sprogmenys puikiai tiko jo luditų mentalitetui.

paslėpti